Дело № 2А-845/2025 

УИД 74RS0017-01-2025-000307-63

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 февраля 2025 года г. Златоуст Челябинской области

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе.

председательствующего Буланцовой Н.В., 

при секретаре Сидоровой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Федеральному казенному учреждению Следственный изолятор № 4 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Челябинской области об отмене дисциплинарного взыскания, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Федеральному казенному учреждению Следственный изолятор № 4 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Челябинской области (далее -ФКУ СИЗО-4), в котором просит отменить дисциплинарное взыскание от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ привлечен к дисциплинарной ответственности за то, что являясь в установленном порядке дежурным по камере № в ФКУ СИЗО-4, остался в камере при осмотре камеры сотрудниками учреждения. Остался в камере как дежурный по камере, поскольку при входе в камеру администрации ФКУ СИЗО-4 обвиняемые-подозреваемые строятся, дежурный делает доклад. Потом все выходят, а дежурный остается для присутствия в камере при досмотре камеры сотрудниками ФКУ СИЗО-4. Никто из сотрудников не говорил ему выйти из камеры. 

Видеозапись, подтверждающая факт нарушения, отсутствует, что свидетельствует об отсутствии допустимых доказательств, о невозможности воспроизвести последовательность действий подтверждающих требование сотрудников. Действие признается виновным только в случае намеренного воспрепятствования требованиям сотрудников учреждения. Пояснения заинтересованных сотрудников ФКУ СИЗО-4 в данном случае не могут быть приняты в качестве доказательств.

Административный истец ФИО1 участия в судебном заседании не принимал, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия (л.д.4 оборот, 8).

Представитель административного ответчика ФКУ СИЗО-4 ФИО2, действующая на основании доверенности (л.д.32), в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве (л.д.34-38), из которого следует, что ФИО1 в ФКУ СИЗО-4 содержится с ДД.ММ.ГГГГ. Приговором Катав-Ивановского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по осужден ч.1 ст.105 УК РФ к 11 годам 8 месяцам лишения свободы. Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ приговор отменен, дело передано на новое судебное разбирательство. Мера пресечения ФИО1 оставлена без изменения – заключение под стражу до ДД.ММ.ГГГГ. По прибытии в учреждение ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был ознакомлен с правилами внутреннего распорядка в учреждении. 

ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован рапорт начальника корпусного отделения дежурной службы ФИО4, согласно которому осужденный ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ содержась в камере № в 08.29 час. оказал неповиновение законным требованиям сотрудников мест содержания под стражей, а именно во время проведения утренней количественной проверки в категорической форме отказался выйти из камеры на коридор. На неоднократные требования сотрудников администрации выйти из камеры на коридор в 08.31 час., 08.32 час. ФИО1 не реагировал. В результате указанных действий осужденный нарушил ПВР СИЗО.

ДД.ММ.ГГГГ начальником ОРиН ФКУ СИЗО-4 ФИО5 проведен осмотр видеоархива с переносных видеорегистраторов, в ходе которого выявлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 08.29 час., 08.31 час.. 08.32 час., содержась в камере №, в категоричной форме отказался выйти из камеры на коридор. ДД.ММ.ГГГГ инспекторами ОВР проведены беседы с осужденным по факту допущенного нарушения ПВР СИЗО. ФИО1 вину не признал, дал письменные объяснения.

Сотрудники неоднократно предупреждали ФИО1 о необходимости покинуть камеру для проведения утренней количественной проверки, согласно Приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-ДСП.

Нарушение ПВР СИЗО со стороны ФИО1 было рассмотрено на дисциплинарной комиссии начальником ФКУ СИЗО-4 с участием осужденного. ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения вынесено постановление о водворении лица, заключенного под стражу в карцер сроком на 15 суток. С постановлением о наложении дисциплинарного взыскания ФИО1 ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ. 

При наложении взыскания администрацией учреждения были соблюдены все нормы законодательства. Нарушений не допущено. Оснований для отмены постановления судом не имеется. Постановление ФИО1 вышестоящему должностному лицу либо в органы прокуратуры не обжаловалось. Административным истцом пропущен срок обращения в суд, предусмотренный ст.219 КАС РФ, поскольку с постановлением ФИО1 был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца.

Заслушав объяснения представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 219 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 1). 

В соответствии с чч. 8 и 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела в порядке гл. 22 КАС РФ суд выясняет обстоятельства, указанные в чч. 9 и 10 данной статьи, в полном объеме, в том числе как соблюдение истцом сроков обращения в суд, так и нарушение его прав, свобод и законных интересов, соответствие оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, наличие полномочий и оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) и соблюдение порядка принятия такого решения, совершения действия (бездействия).

Частью 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, – на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. 

Такие ограничения могут быть связаны с применением к лицам, совершившим преступления, в качестве меры государственного принуждения уголовного наказания, особенность которого состоит в том, что при его исполнении на осужденного осуществляется специфическое воздействие, выражающееся в лишении или ограничении его определенных прав и свобод и возложении на него определенных обязанностей.

В соответствии со ст. 11 Уголовно-исполнительного кодекса РФ (далее – УИК РФ) осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов (часть 2); обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания (часть 3); неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (часть 6).

Согласно ч. 1 ст. 74 УИК РФ исправительными учреждениями являются исправительные колонии, воспитательные колонии, тюрьмы, лечебные исправительные учреждения. Следственные изоляторы выполняют функции исправительных учреждений в отношении осужденных, оставленных для выполнения работ по хозяйственному обслуживанию, осужденных, в отношении которых приговор суда вступил в законную силу и которые подлежат направлению в исправительные учреждения для отбывания наказания, осужденных, перемещаемых из одного места отбывания наказания в другое.

Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом РФ задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом РФ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу регулируются Федеральным законом от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее - Закон № 103-ФЗ).

Согласно части 1 ст.15 названного Федерального закона, в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

В целях обеспечения режима в местах содержания под стражей утверждаются Правила внутреннего распорядка в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений (ст.16 Закона № 103-ФЗ).

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы (далее Правила).

В соответствии с п. 3 Правил внутреннего распорядка в СИЗО в порядке, установленном Федеральным законом от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации, и на условиях отбывания наказания в ИУ, определенном приговором суда, содержатся: осужденные к лишению свободы, в отношении которых приговор суда вступил в законную силу и которые подлежат направлению в исправительное учреждение для отбывания наказания; осужденные к лишению свободы с отбыванием наказания в ИУ, оставленные в СИЗО либо переведенные в СИЗО для участия в следственных действиях или судебном разбирательстве в качестве свидетеля, потерпевшего, подозреваемого (обвиняемого).

Пунктами 9.1 и 9.2 Правил внутреннего распорядка предусмотрено, что подозреваемые и обвиняемые обязаны соблюдать порядок и условия содержания под стражей, установленный Федеральным законом № 103-ФЗ и настоящими Правилами; выполнять законные требования администрации СИЗО.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, ФИО1 прибыл в ФКУ СИЗО-4 ДД.ММ.ГГГГ, был взят под стражу в связи с обвинением в совершении преступления по ч.1 ст.105 Уголовного кодекса РФ. 

С Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы ФИО1 был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39 оборот).

Приговором Катав-Ивановского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был осужден к лишению свободы сроком на 11 лет 8 месяцев. Впоследствии апелляционным определением Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанный приговор отменен, уголовное дело передано на новое судебное разбирательство (л.д.34, 39, 42). 

До настоящего времени уголовное дело находится в производстве Ката-Ивановского городского суда, что следует из отзыва административного истца и материалов административного дела (л.д.10, 28).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО1 содержался в камере № ФКУ СИЗО-4 (л.д.39).

В обоснование заявленных требований ФИО1 ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ являлся дежурным по камере №, в связи с чем и остался в камере при ее досмотре сотрудниками ФКУ СИЗО-4. Никто из сотрудников не говорил ему выйти из камеры. При входе в камеру администрации ФКУ СИЗО-4 обвиняемые-подозреваемые строятся, дежурный делает доклад, а потом все выходят, а дежурный остается для присутствия в камере при досмотре камеры сотрудниками. Наложение на него ДД.ММ.ГГГГ взыскания за данное нарушение полагает незаконным.

Как следует из материалов дела и отзыва представителя административного ответчика, ДД.ММ.ГГГГ начальником корпусного отделения дежурной службы ФИО4 составлен рапорт №, согласно которому осужденный ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 08.29 час. во время проведения утренней количественной проверки в категорической форме отказался выйти из камеры на коридор. Тем самым осужденный оказал неповиновение законным требованиям сотрудников мест содержания под стражей. На неоднократные требования сотрудников администрации выйти из камеры на коридор в 08.31 час., 08.32 час. ФИО1 не реагировал. В результате указанных действий, осужденный нарушил ПВР СИЗО (л.д.13).

Изложенное в рапорте № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается фотографиями, справкой начальника корпусного отделения дежурной службы ФИО4 о том, что на фотографии осужденный ФИО1 (л.д.14).

ДД.ММ.ГГГГ начальником ОРиН ФКУ СИЗО-4 ФИО5 проведен осмотр видеоархива с переносных видеорегистраторов, который хранился на посту оператора центрального ПСОТ и ПСОТ у камер. В результате анализа просмотренного видеоархива с переносного видеорегистратора № ДД.ММ.ГГГГ в 15.22 час. выявлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 08.29 час., 08.31 час., 08.32 час. осужденный ФИО1, содержась в камере №, в категоричной форме отказался выйти из камеры на коридор (копия акта о просмотре видеоархива (л.д.16).

Инспекторами ОВР ФИО6, ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 проведены беседы по факту указанного нарушения, в ходе которых осужденный вину не признал, дал письменное объяснение (л.д.17, 19.

Осужденный ФИО3 в письменном объяснении указал, что ДД.ММ.ГГГГ во время утренней проверки в камеру зашел сотрудник СИЗО и начал отрывать от стены его (административного истца) телевизор, вырвал штекер антенны. ФИО3 возмутился поведением сотрудника. Никто не говорил ему о необходимости выйти из камеры (л.д.20).

Согласно справки о поощрениях и взысканиях (л.д.43), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлекался к дисциплинарной ответственности 11 раз, поощрений не имеет.

ДД.ММ.ГГГГ на заседании дисциплинарной комиссии ФКУ СИЗО-4 были рассмотрены материалы по факту нарушения ФИО1 Правил внутреннего распорядка. Согласно решения ФИО1 на основании ст.40 Закона № за допущенное нарушение водворен в карцер на 15 суток (л.д. 24 – копия выписки из протокола дисциплинарной комиссии ФКУ СИЗО-4 №).

Начальником ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Челябинской области полковником внутренней службы ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о наложении дисциплинарного взыскания, за нарушение установленного порядка содержания под стражей, ФИО1 водворен в карцер на 15 суток (л.д.11).

С постановлением о наложении дисциплинарного взыскания административный истец был ознакомлен в тот же день ДД.ММ.ГГГГ, расписаться за ознакомление отказался, о чем свидетельствует отметка в постановлении, акт (л.д.11, 40).

В силу п. 332 Правил внутреннего распорядка проверка наличия подозреваемых и обвиняемых в СИЗО осуществляется ежедневно утром и вечером в часы, определенные распорядком дня подозреваемых и обвиняемых.

Проверка наличия подозреваемых и обвиняемых может проводиться с использованием технических средств идентификации личности в местах, определенных администрацией СИЗО, и в установленное их распорядком дня время. При этом не менее одной проверки проводится путем подсчета подозреваемых и обвиняемых с выводом из камер (пункт 334 Правил внутреннего распорядка).

Согласно примерному распорядку дня подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в СИЗО, являющемуся приложением № к Правилам внутреннего распорядка, утренний осмотр (проверка) проводится с 8.00 до 9.00, вечерний осмотр (проверка) проводится с 19.00 до 21.00.

Пунктом 25.3 Инструкции «Об организации службы по обеспечению надзора за подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными, содержащимися в следственных изоляторах и тюрьмах уголовно-исполнительной системы», утв. Приказом Минюста РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-дсп, предусмотрен порядок проведения количественной проверки подозреваемых, обвиняемых и осужденных, согласно которому подсчет производится путем вывода (утром и вечером) обвиняемых и осужденных из камер в коридор, с последующим их построением в коридоре режимного корпуса в одну или две шеренги. При выходе и подсчете присутствуют также младшие инспектора-дежурные резервной группы, старшие инструкторы (инструкторы) кинологической группы, дежурный оперуполномоченный, врач (фельдшер) и другие сотрудники. Врачом (фельдшером) осуществляется осмотр подозреваемых, обвиняемых и осужденных с целью выявления заболевших лиц и направления их на обследование.

Доводы административного истца о том, что ДД.ММ.ГГГГ он остался в камере как дежурный при досмотре камеры сотрудниками ФКУ СИЗО-4, опровергается объяснительной самого ФИО1, в которой он подтвердил тот факт, что находился в камере именно во время утренней проверки.

На то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ в 08.29-08.32 час. ФИО1 находился в камере как дежурный при ее досмотре сотрудниками ФКУ СИЗО-4, административный истец в письменном объяснении не указывал.

Более того, при ознакомлении с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к дисциплинарной ответственности осужденный на данное обстоятельство также не ссылался, возражений по содержанию постановления не указал, отказавшись подписать постановление.

Доводы ФИО1 о проведении сотрудниками ФКУ СИЗО-4 ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время досмотра камеры голословны, опровергаются письменными материалами дела, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ФКУ СИЗО-4 проводилась утренняя количественная проверка путем вывода обвиняемых и осужденных из камер в коридор (л.д.13, 16).

По ходатайству административного истца судом в ФКУ СИЗО-4 были запрошены видеозаписи по факту допущенного ФИО1, нарушения Правил внутреннего распорядка.

По информации ФКУ СИЗО-4 срок хранения видеоархива переносимых видеорегистраторов и стационарных камер согласно методических рекомендаций ГУФСИН России по Челябинской области «Инструкция о порядке осуществления надзора на объектах (участках) учреждений, иных мероприятий с применение портативных видеорегистраторов» от ДД.ММ.ГГГГ составляет 30 суток, в связи с чем видеоархив по нарушению, допущенному ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ представить невозможно (л.д.9, 26).

По мнению суда, административным истцом в нарушение положений ч.11, п. 1 ч. 9 ст.226 КАС РФ доказательств нарушения его прав, свобод и законных интересов постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, несмотря на установленную законодательством обязанность, не представлено, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Напротив, административным ответчиком представлены допустимые и достаточные доказательства совершенного административным истцом нарушения.

Оснований не доверять представленным в материалы дела доказательствам, судом не установлено. 

Вопреки позиции административного истца отсутствие видеозаписей не свидетельствует о недопустимости доказательств, представленных административным ответчиком.

Таким образом, факт совершения ФИО1 нарушения Правил внутреннего распорядка нашел подтверждение в судебном заседании.

За невыполнение установленных обязанностей к подозреваемым и обвиняемым могут применяться меры взыскания: выговор, водворение в карцер на срок до пятнадцати суток (пункт 2 ст. 38 Закона № 103-ФЗ).

Статья 40 Закона № 103-ФЗ устанавливает перечень нарушений, за совершение которых подозреваемые и обвиняемые могут быть водворены в одиночную камеру или карцер, включая неповиновение законным требованиям сотрудников мест содержания под стражей или иных лиц либо за оскорбление их (абзац четвертый).

Порядок применения мер взыскания регламентирован в статье 39 Закона № 103-ФЗ. Так, взыскание за нарушения установленного порядка содержания под стражей налагаются начальником места содержания под стражей или его заместителем. Взыскание налагается с учетом обстоятельств совершения нарушения и поведения подозреваемого или обвиняемого.

Взыскание налагается с учетом обстоятельств совершения нарушения и поведения подозреваемого или обвиняемого. Взыскание может быть наложено не позднее десяти суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее двух месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание применяется, как правило, немедленно, а в случае невозможности его немедленного применения - не позднее месяца со дня его наложения.

До наложения взыскания у подозреваемого или обвиняемого берется письменное объяснение. Лицам, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрации. В случае отказа от дачи объяснения об этом составляется соответствующий акт.

Порядок применения меры взыскания к осужденному ФИО1 административным ответчиком был соблюден.

У административного истца было истребовано объяснение по факту совершенного нарушения, вопрос о привлечении административного истца к дисциплинарной ответственности был рассмотрен на дисциплинарной комиссии, установленный ст.39 Закона № 103-ФЗ срок привлечения к дисциплинарной ответственности (десять суток с момента обнаружения) был соблюден, дисциплинарное взыскание в виде водворения в карцер наложено уполномоченным на это должностным лицом с учетом обстоятельств совершения нарушения и поведения ФИО1 (л.д.18). Административный истец был ознакомлен с постановлением о наложении на него дисциплинарного взыскания.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, во взаимосвязи с приведенными выше нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу, что о законности применения в отношении ФИО1 взыскания в виде водворения в карцер, поскольку постановление от ДД.ММ.ГГГГ принято уполномоченным должностным лицом в соответствии с предоставленной компетенцией, с соблюдением установленного законом срока и порядка, при применении меры взыскания учтены обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного, примененная мера взыскания соответствуют тяжести совершенного административным истцом нарушения.

Правовых оснований для признания действий административного ответчика и постановления о наложении дисциплинарного взыскания незаконными, а, следовательно, и удовлетворения требований ФИО1 об отмене дисциплинарного взыскания от ДД.ММ.ГГГГ не установлено.

Также суд принимает во внимание доводы административного ответчика о пропуске срока на обращение в суд, поскольку ФИО1 был ознакомлен с постановлением о наложении дисциплинарного взыскания ДД.ММ.ГГГГ, однако иск об оспаривании наложенного взыскания предъявил лишь ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4), по истечении трех месяцев. 

Данное обстоятельство свидетельствует о пропуске срока на обращение в суд с настоящим иском, установленного ч.1 ст.219 КАС РФ.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).

Доказательств невозможности обращения с исковым заявлением о признании незаконным привлечение к дисциплинарной ответственности в установленный законом срок, уважительности причин пропуска процессуального срока административным истцом не предоставлено.

На основании изложенного, оснований для удовлетворений требований административного истца не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, 

р е ш и л :

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Федеральному казенному учреждению Следственный изолятор №4 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Челябинской области об отмене дисциплинарного взыскания – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, его вынесший.

Председательствующий Буланцова Н.В.

мотивированное решение составлено 17.02.2025