Дело № 1- 27/2024 УИД 59RS0037-01-2024-000175-49 

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

19 апреля 2024 года п. Суксун

Суксунский районный суд Пермского края в составе 

председательствующего Ярушина И.В., 

при секретаре судебного заседания Цепиловой Н.П., с участием

государственного обвинителя – Туктагулова А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Нургалиевой И.Ю.,

потерпевшего В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, несудимого, 

задержанного на основании ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ) ДД.ММ.ГГГГ, мера пресечения в отношении которого в виде заключения под стражу избрана ДД.ММ.ГГГГ, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 159, ч.3 ст. 30, ч.3 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее – неустановленное лицо), находясь в неустановленном следствием месте, с целью осуществления возникшего у него преступного умысла, направленного на хищение денежных средств путем обмана у неопределенного круга лиц, преследуя цель незаконного обогащения, разработало преступную схему мошенничества, согласно которой оно будет совершать звонки ранее незнакомым ему лицам и представляться им сотрудниками Центрального банка России, поясняя, что с их банковских счетов, открытых в ПАО «Сбербанк», похищены денежные средства, а также следователями следственного комитета РФ, которые могут помочь в поимке преступников, для этого необходимо было снять денежные средства с банковских счетов, которые якобы принадлежали Центральному банку РФ, и передать их внештатному сотруднику Центрально банка РФ. Таким способом неустановленное лицо решило вводить в заблуждение ранее незнакомых ему лиц и тем самым совершать хищение денежных средств путем обмана и злоупотребления доверием. В это же время, неустановленное лицо в ходе переписки в мессенджере «Telegram», предложило ФИО1 указанным способом совершать хищение денежных средств граждан. ФИО1 с предложением неустановленного лица согласился, тем самым, ФИО1 и неустановленное лицо вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на хищение денежных средств граждан, путем обмана, распределили между собой преступные роли, согласно которым каждый из них должен был принять активное участие в совершении преступления, при этом ФИО1 в соответствии со своей ролью в совершении преступления, должен был забирать денежные средства у потерпевших, часть из которых переводить на расчетный счет АО «Альфа-Банк» и АО «Райффайзенбанк», указанный неустановленным следствием лицом, а часть оставлять себе, распоряжаясь, таким образом похищенным по своему усмотрению. 

ДД.ММ.ГГГГ, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, реализуя корыстный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, с целью незаконного материального обогащения, следуя разработанной им преступной схеме мошенничества, позвонило на абонентский №, принадлежащий В.В., находящегося по адресу 

<

адрес>. Далее, обманывая В.В., это неустановленное лицо, представившись сотрудником Центрального банка России, сообщило В.В. заведомо ложные сведения о том, что с банковского счета последнего, открытого в ПАО «Сбербанк», были похищены денежные средства, что на данном счете теперь находятся денежные средства, принадлежащие Центральному банку России, которые необходимо снять и отдать внештатному сотруднику Центрального банка России. После этого, неустановленное лицо в ходе телефонного разговора с В.В., выяснило адрес, по которому он проживает, а также убедило о необходимости снять с банковского счета в ПАО «Сбербанк» денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей и передать их человеку, который назовет кодовое слово «Апельсин».

После этого, неустановленное лицо, обладая информацией о местонахождении В.В. и приготовленных денежных средствах в сумме 

<

данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ посредством переписки в мессенджере «Telegram», сообщило данную информацию ФИО1

ФИО1, получив от неустановленного следствием лица информацию о том, что по адресу: 

<

адрес>, находится В.В., готовый передать денежные средства, действуя совместно и согласованно с неустановленным следствием лицом, ДД.ММ.ГГГГ в период с 06 часов 07 минут по 20 часов 08 минут, прибыл к дому В.В. по адресу 

<

адрес>. В вышеуказанный период времени ФИО1, находясь вблизи дома В.В. по вышеуказанному адресу, выполняя свою роль в совершении преступления, действуя совместно и согласованно с неустановленным лицом, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, обратился к В.В., назвав кодовое слово «Апельсин». В.В., введенный в заблуждение неустановленным лицом и ФИО1, доверяя им, передал ФИО1 пакет, не представляющий материальной ценности для потерпевшей стороны, в котором находились денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей. С похищенными денежными средствами, принадлежащими В.В., ФИО1 с места преступления скрылся. 

Впоследствии ФИО1, согласно своей преступной роли, осуществил перевод части похищенных денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей на указанные ему неустановленным лицом расчетные счета в АО «Альфа-Банк» и АО «Райффайзенбанк», а оставшейся частью денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей распорядился по своему смотрению. 

Таким образом, действиями ФИО1 и неустановленного лица, действующими в составе группы лиц по предварительному сговору, путем обмана у В.В., были похищены денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, что является крупным размером, причинив тем самым В.В. на указанную сумму материальный ущерб, являющийся для него значительным. 

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, реализуя общий корыстный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, с целью незаконного материального обогащения, следуя разработанной им преступной схеме мошенничества, позвонило на абонентский №, принадлежащий В.В., находящемуся по адресу 

<

адрес>. Далее, обманывая В.В., представившись сотрудником Центрального банка России, сообщило В.В. заведомо ложные сведения о том, что с его банковского счета, открытого в ПАО «Сбербанк», были похищены денежные средства, что на данном счете теперь находятся денежные средства, принадлежащие Центральному банку России, которые необходимо снять и отдать внештатному сотруднику Центрального банка России. После этого, неустановленное лицо убедило В.В. о необходимости снять с банковского счета в ПАО «Сбербанк» денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей и передать их человеку, который назовет кодовое слово «Апельсин».

После этого, неустановленное лицо, обладая информацией о местонахождении В.В. и приготовленных денежных средствах в сумме 

<

данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов 20 минут до 19 часов 20 минут посредством переписки в мессенджере «Telegram», сообщило данную информацию ФИО1

ФИО1, получив от неустановленного лица информацию о том, что по адресу: 

<

адрес>, находится В.В., готовый передать денежные средства, действуя совместно и согласованно с неустановленным лицом, ДД.ММ.ГГГГ в около 19 часов 20 минут, прибыл к дому В.В. по адресу 

<

адрес>. В вышеуказанный период времени ФИО1, находясь вблизи дома В.В. по вышеуказанному адресу, выполняя свою роль в совершении преступления, действуя совместно и согласованно с неустановленным лицом, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, обратился к В.В., назвав кодовое слово «Апельсин». В.В., введенный в заблуждение неустановленным лицом и ФИО1, передал ФИО1 пакеты, не представляющие материальной ценности для потерпевшей стороны, в которых находились денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Однако, ФИО1 и неустановленное лицо довести до конца свой преступный умысел, направленный на хищение путем обмана принадлежащих В.В. денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей, что является крупным размером, не смогли по не зависящим от них обстоятельствам, поскольку ФИО1 сразу после того как В.В. передал ему деньги был застигнут сотрудниками полиции и задержан. 

Подсудимый ФИО1 в суде свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, сославшись на положения ст. 51 Конституции Российской Федерации. 

Из показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, и оглашенных в суде в порядке ст.276 УПК РФ, следует, что в ДД.ММ.ГГГГ в мессенжере «Телеграмм» он познакомился с некой девушкой, которая предложила ему работу и скинула ссылку. Он перешел по этой ссылке и познакомился с неким куратором, который разъяснил, что его работа будет заключаться в том, что по заданию куратора ему необходимо будет приехать по указанному адресу, получить у гражданина денежные средства, которые потом через банкомат перевести на счета, которые ему будут указаны, при этом часть денег в качестве оплаты оставить себе. Он понял, что ему предлагают участвовать в мошенничестве, осознавал, что это незаконно, однако согласился, так как ему необходимы были денежные средства. 

ДД.ММ.ГГГГ по средствам переписки в мессенжере «Телеграмм» куратор попросил его съездить по адресу 

<

адрес>, и забрать там деньги, которые ему передадут. Он из г. Екатеринбург на автобусе доехал до п. Суксун, приехав в 16 час. 45 мин. После этого он по указанию куратора купил в магазине хлеб и молоко, вызвал такси и приехал на 

<

адрес>. После этого он пешком дошел до дома по адресу 

<

адрес>, и постучал в дверь. Из дома вышел незнакомый ему пожилой мужчина, которому он передал продукты (хлеб и молоко) и произнёс кодовое слово «Апельсин». После этого этот пожилой мужчина передал ему пакет, сказав, что в нем 

<

данные изъяты> рублей. Он взял пакет и ушел на 

<

адрес>. Затем он вызвал такси, на котором уехал в г. Красноуфимск, где из переданных ему денежных средств он заплатил водителю такси 

<

данные изъяты> рублей, по указанию куратора перевел денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей на различные счета в банках, которые указал куратор, оставшуюся сумму оставил себе. 

ДД.ММ.ГГГГ днем ему в мессенжере «Телеграмм» позвонил куратор, сообщил, что необходимо вновь съездить в п. Суксун Пермского края, забрать там деньги, которые ему передадут. Он из г. Екатеринбург на автомобиле такси приехал в п. Суксун Пермского края на 

<

адрес>. По указанию куратора он пешком дошел до 

<

адрес>, подошел к двери и постучал. Из дома вышел тот же незнакомый ему пожилой мужчина. Он произнес кодовое слово «Апельсин» после чего этот пожилой мужичина передал ему пакет, в котором находились денежные средства. Он взял пакет и положил их в карман куртки, после чего сразу был задержан сотрудником полиции. (Т.1 л.д. 61-63, 76,196,197) 

Кроме собственных показаний вина подсудимого подтверждается и другими исследованными в суде доказательствами.

Потерпевший В.В. в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ ему на стационарный номер телефона поступил звонок, на который он ответил. Незнакомая девушка представилась сотрудником Центрального банка и сообщила, что находящиеся у него на счете в Сбербанке денежные средства похищены сотрудниками Сбербанка, что в настоящее время на его счете находятся денежные средства Центрального банка, которые необходимо вернуть. Также по телефону с ним разговаривал мужчина, который представлялся сотрудником следственного комитета. Его убедили, что ему необходимо сходить в Сбербанк, снять деньги в сумме 

<

данные изъяты> рублей со своего счета и передать их некому внештатному сотруднику Центрального банка, который к нему приедет. Будучи уверенным, что с ним общались настоящие сотрудники Центрального банка и следователь, он ДД.ММ.ГГГГ сходил в Сбербанк и снял со своего счета 

<

данные изъяты> рублей. По указанию звонивших ему лиц, он вечером ДД.ММ.ГГГГ, находясь в своем доме по адресу 

<

адрес> передал эти деньги незнакомому молодому человеку, как позже стало ему известно по фамилии ФИО1, которого он принял за внештатного сотрудника Центрального банка, и который назвал ему кодовое слово «Апельсин», о котором ему говорили звонившие до этого по телефону лица. ДД.ММ.ГГГГ ему вновь стали звонить по телефону незнакомые лица, которые представлялись сотрудниками Центрального банка и следователем, они убедили его снять в Сбербанке оставшиеся на его счету денежные средства и передать их некому внештатному сотруднику Центрального банка, который придет к нему и сообщит кодовое слово «Апельсин». На следующий день он сходил в Сбербанк и снял со своего счета 

<

данные изъяты> рублей. Когда он вернулся домой, то стал подозревать, что в отношении него совершаются мошеннические действия, после чего он обратился в полицию с заявлением. Вечером этого дня он вместе с сотрудником полиции находился в своем доме. По телефону ему звонили всё те же лица, и говорили, что сейчас приедет внештатный сотрудник банка за деньгами. Когда в его дом постучали, то он с пакетом с деньгами вышел на улицу. Там стоял тот же незнакомый молодой человек, который приходил к нему за деньгами ДД.ММ.ГГГГ. Этот молодой человек назвал кодовое слово «Апельсин», после чего он передал этому молодому человеку пакет с деньгами в сумме 

<

данные изъяты> рублей. Сразу после этого сотрудник полиции задержал этого молодого человека. 

Ущерб от хищения 

<

данные изъяты> рублей является для него значительным. В последствии денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей были возвращены ему матерью ФИО1. Также сотрудники полиции вернули ему денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Из оглашенных в суде в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Т.В. – сотрудника полиции, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в МО МВД Росиии «Суксунский» обратился В.В., который сообщил, что его обманули и похитили 

<

данные изъяты> рублей. В.В. сообщил, что ему звонили по телефону незнакомые лица, представлялись сотрудниками банка и следователями, убедили его снять в банке деньги передать их человеку, который за ними приедет. Вечером ДД.ММ.ГГГГ он находился в квартире В.В. по адресу 

<

адрес>. Он слышал как В.В. по телефону общается с кем-то по поводу передачи денежных средств. Он увидел, что В.В. направился на улицу. Он проследовал за ним. На улице В.В. передал пакет с деньгами незнакомому молодому человеку. Он догнал этого молодого человека и задержал. Этим молодым человеком оказался ФИО1 Денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, которые передал В.В. у ФИО1 были изъяты. (Т.1л.д. 71-74)

Из протокола личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО1 были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> руб., сотовый телефон, железнодорожный билет, банковская карта Тинькофф (Т.1 л.д. 4), которые были осмотрены (Т.1 л.д. 92-95, 103-159), признаны вещественными доказательствами (Т.1 л.д. 96, 160). Изъятые денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> руб. возвращены потерпевшему В.В. (Т.1 л.д. 97,98) 

Таким образом, анализ исследованных в суде доказательств позволяет сделать вывод о том, что вина ФИО1 в инкриминируемых ему деяниях с достаточной полнотой доказана.

Вмененный подсудимому по эпизоду у В.В. ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей квалифицирующий признак хищения «с причинением значительного ущерба» нашёл свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Также в суде и нашел подтверждение квалифицирующий признак по обоим эпизодам «крупный ущерб», поскольку в обоих случаях сумма похищенного составила более 250000 рублей. 

Тот факт, что подсудимый действовал в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом подтверждается как показаниями самого подсудимого, так и показаниями потерпевшего, а также обнаруженной в изъятом у подсудимого в сотовом телефоне перепиской с неустановленными лицами в мессенжере «Телеграмм». Таким образом, вмененный ФИО1 квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору также нашёл свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. 

Действия подсудимого суд квалифицирует:

-по эпизоду хищения 

<

данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершённое группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, в крупном размере; 

- по эпизоду покушения на хищение денежных средств ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст. 30, ч.3 ст. 159 УК РФ - покушение на мошенничество, то есть покушение на хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Суд полагает, что из предъявленного ФИО1 органом предварительного следствия подлежит исключению как излишне вмененный признак хищения путем злоупотребления доверием. 

При назначении вида и размера наказания суд учитывает как характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, которые относится к категории тяжких, так и данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, учитывает суд также необходимость предупреждения совершения им новых преступлений и восстановление социальной справедливости (ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ), кроме того суд учитывает состояние здоровья подсудимого.

ФИО1 ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ, являются: явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба потерпевшему, признание вины и раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает. 

Основания для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ отсутствуют, поскольку исключительных смягчающих обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать личности виновного, характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения.

Учитывая обстоятельства дела, а также установленные Уголовным кодексом РФ принципы справедливости и цели наказания, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает, что назначение наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч.3 ст. 159 УК РФ, не будет в данном случае отвечать целям наказания и не повлияет на исправление осужденного.

Суд считает, что ФИО1 за совершение указанных преступлений следует назначить наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч.1 ст. 62 УК РФ, а по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ также с учетом положений ч.3 ст. 66 УК РФ. 

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО1 предусмотренное санкцией ч.3 ст. 159 УК РФ дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления, при разрешении вопроса в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, суд считает, что оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется ФИО1 на менее тяжкое, не имеется. Также не находит суд оснований для применения к ФИО1 положений, предусмотренных ст. 96 УК РФ. 

ФИО1. совершено два преступления, которые относятся к категории тяжких, поэтому наказание ему подлежит назначению по совокупности преступлений в соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд полагает, что исправление подсудимого без реального отбывания наказания невозможно, в связи с чем не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

При этом, в соответствии с положениями п. 7.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, ч. 2 ст. 53.1 УК РФ суд считает возможным заменить ФИО1 наказание в виде лишения свободы принудительными работами, поскольку им впервые совершены тяжкие преступления, с учетом данных, характеризующих личность подсудимого, наличия смягчающих обстоятельств, исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

Вещественные доказательства:

- денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, возвращенные потерпевшему В.В., подлежат оставлению у потерпевшего В.В.;

- сотовый телефон марки «TECNO SPARK 8С», банковская карта Тинькофф № 

<

данные изъяты>, железнодорожный билет следования из г. Красноуфимск в г. Екатеринбург ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Суксунский», подлежат возвращению законному владельцу ФИО1

Руководствуясь изложенным, ст. 303, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 30 – ч.3 ст. 159 УК РФ, за каждое из которых назначить наказание в виде лишения свободы на срок 

<

данные изъяты>.

В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы за каждое преступление заменить ФИО1 принудительными работами на срок 

<

данные изъяты> с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде принудительных работ на срок 

<

данные изъяты> с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Срок отбывания ФИО1 наказания исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Из-под стражи ФИО1 освободить по прибытии в исправительный центр. Следование осужденного ФИО1 в исправительный центр в соответствии с ч. 3 ст. 60.2 УИК РФ определить под конвоем.

Зачесть в срок принудительных работ ФИО1:

- время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ (в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ),

- время следования ФИО1 под конвоем в исправительный центр из расчета один день содержания под стражей за один день принудительных работ (в соответствии с ч. 2 ст. 60.3 УИК РФ).

Вещественные доказательства:

- денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, возвращенные потерпевшему В.В., оставить у потерпевшего В.В.;

- сотовый телефон марки «TECNO SPARK 8С», банковскую карту Тинькофф № 

<

данные изъяты>, железнодорожный билет следования из г. Красноуфимск в г. Екатеринбург ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Суксунский», - возвратить ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Суксунский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

Разъяснить осужденному, что о своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, а также о необходимости участия при этом защитника, он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления. 

Председательствующий И.В. Ярушин