Дело № 2-531/2021

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

г. Новотроицк 29 марта 2021 года 

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Колесниковой А.Н., 

при секретаре судебного заседания Голевой Е.В., 

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с вышеназванным иском, в котором просила взыскать с ФИО3 задолженность по договору займа по расписке от 01.11.2018 в сумме 3 430 000 руб., проценты по договору займа в соответствии со ст. 809 ГК РФ по состоянию на 19.02.2021 в размере 621 446,46 руб.; проценты по договору займа в соответствии со ст. 395 ГК РФ по состоянию на 19.02.2021 в размере 516 823,17 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 685,00 руб. 

В обоснование иска указано, что 01.11.2018 между истцом и ответчиком заключен договор займа, согласно которому ФИО2 передала ФИО3 денежные средства в размере 5 000 000 руб., что подтверждается собственноручно написанной ответчиком распиской. Однако ответчик полученные денежные средства не вернул. Всего ФИО3 в счет возврата суммы займа было осуществлено 12 платежей на общую сумму 1 570 000 руб. Также истец указал, что в соответствии со ст.809 ГК РФ имеет право на получение с ответчика процентов на сумму займа в размере определенной ключевой ставкой рефинансирования Банка России. 

Истец ФИО2, будучи надлежаще извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия.

Представитель ФИО2 – ФИО1 в судебном заседании иск поддержал, дал пояснения, аналогичные доводам иска. Также пояснил, что ответчик бывший зять истца. Между сторонами нет трудовых отношений. Спорное долговое обязательство не является предметом раздела супругов, это личное обязательство ответчика. Ответчик различными частями погасил долг в сумме 1 570 000 руб., погашал как в безналичной форме, так и путем передачи денег наличными. 

Ответчик ФИО3, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается почтовым уведомлением и телефонограммой, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не просил, возражений на иск не представил.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) должны совершаться в простой письменной форме сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Согласно ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств. 

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с требованиями статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (пункт 1).

В подтверждении договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2).

В силу положений части 1 статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В судебном заседании установлено, что на основании договора займа от 01.11.2018 истец ФИО2 предоставила ответчику ФИО3 в займ денежную сумму в размере 5 000 000 руб. со сроком возврата 100 дней с момента получения расписки, то есть не позднее 08.02.2019.

Факт передачи денежных средств подтверждается оригиналом расписки, ответчиком не оспорен.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требования должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Согласно пояснениям истца, за период действия договора займа ответчиком добровольно возвращена истцу сумма в общем размере 1 570 000 руб., что не оспаривается ответчиком, то есть невозвращенная сумма займа по расписке (договору займа) заключенному между сторонами составляет 3 430 000 руб.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые ссылается, как на основания своих требований и возражений.

На момент судебного разбирательства письменные доказательства возврата ответчиком оставшейся суммы долга ФИО3 в полном объеме или частично суду не представлены. 

В подтверждении заявленных требований истцом представлен суду оригинал расписки (договора займа) от 01.11.2018, содержащий вышеназванные сведения. С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 о взыскании с ФИО3 суммы долга в размере 3 430 000 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3).

Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключен между гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями, на сумму, не превышающую ста тысяч рублей; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками (пункт 4).

Согласно представленному в дело оригиналу расписки (договора займа), договор между гражданами был заключен на сумму, превышающую сто тысяч рублей, сведений о беспроцентности договора займа расписка не содержит.

Таким образом, в силу приведенных положений закона договор займа предполагается процентным.

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, Верховного Суда РФ №13/14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами, подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. 

Исполнение обязательств по данному письменному договору ответчик исходя из смысла статей 161, 162 ГК РФ и ст. 60 ГПК РФ, должен подтвердить письменными доказательствами.

Ответчиком не представлено суду письменных доказательств полной либо частичной выплаты истцу процентов по договору займу от 01.11.2018, расчет процентов произведен истцом арифметически верно, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика начисленных процентов в соответствии со ст. 809 ГК РФ за период с 02.11.2018 по 19.02.2021 в размере 621 446,46 руб. подлежат удовлетворению.

По правилу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Как следует из пункта 37 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016г. № 7) проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В пункте 48 названного постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016г. №7 определено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. К размеру процентов, взыскиваемых по п. 1 ст. 395 ГК РФ, по общему правилу, положения ст. 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

При таких обстоятельствах в связи с возникшими между сторонами на основании договора займа от 01.11.2018 правоотношениями, помимо возврата суммы основного долга, процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ, ФИО2 как займодавец вправе также требовать от ФИО3 уплаты процентов за просрочку исполнения денежного обязательства согласно п. 1 ст. 395, ст. 811 ГК РФ, начиная с 10.02.2019 (дата, следующая за днем установленного срока возврата займа).

Проверив предоставленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства за период с 10.02.2019 по 19.02.2021 суд соглашается с ним, в связи с чем, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие нарушения денежного обязательства за указанный выше период в размере 516 823,17 руб. 

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 31 041 руб., уплаченная истцом при подаче иска, что подтверждается оригиналом чек-ордера от 19.02.2021.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа от 01.11.2018 по состоянию на 19.02.2021 года в сумме 4 568 269,63 руб., из которых основной долг - 3 430 000 руб., проценты по договору займа от 01.11.2018 в соответствии со ст. 809 ГК РФ за период с 02.11.2018 по 19.02.2021 - 621 446,46 руб., проценты по договору займа от 01.11.2018 в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 10.02.2019 по 19.02.2021 - 516 823,17 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 31 041 руб., а всего 4 599 310,63 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: А.Н. Колесникова

Мотивированное решение составлено 30.03.2021.

Судья: А.Н. Колесникова