материал № 22-1249/2025 судья Родивилина Т.Н.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Южно-Сахалинск 11декабря 2025 года

Суд апелляционной инстанции Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего – судьи Горовко А.А.,

при помощнике судьи Кустовой И.Н., которой поручено ведение протокола судебного заседания,

с участием:

осуждённого ФИО1 (путём использования систем видео-конференц-связи),

прокурора отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Сахалинской области Куликовой М.В.,

защитника – адвоката Южно-Сахалинской коллегии адвокатов «Аспект»Петровой В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал судебного производства по апелляционной жалобе осуждённого ФИО1 на постановление Смирныховского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства осуждённого ФИО1 об изменении вида исправительного учреждения (о переводе для дальнейшего отбывания назначенного по приговору суда наказания из исправительной колонии особого режима в исправительную колонию строгого режима).

Изучив представленные материалы, заслушав выступление осуждённого ФИО1 и егозащитника – адвоката Петровой В.В., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Куликовой М.В., полагавшей необходимым судебное решение отменить и производство по ходатайству осуждённого прекратить, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Согласно материалу судебного производства, ФИО2 О.9, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, будучи судимым:

- ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом 

<

адрес> по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы со штрафом 50000 рублей, освобождённый ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 1 год 16 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ Краснофлотским районным судом 

<

адрес> по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 2281, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 2281УК РФ, с применением ст. 64, ч. 2 ст. 69, ст. 79, 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ), с учётом изменений, внесённых постановлением президиума 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, к 5 годам 6 месяцам лишения свободы; апелляционным постановлением Сахалинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на 7 месяцев 7 дней исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства; ДД.ММ.ГГГГ снят с учёта по отбытию наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Невельским городским судом 

<

адрес> по ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 годулишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобождённый ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,

был осуждёнХолмским городским судом 

<

адрес>:

-ДД.ММ.ГГГГ (с учётом изменений, внесенныхапелляционным определениемСахалинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ (приговорот ДД.ММ.ГГГГ), к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ (с учётом изменений, внесенных апелляционным постановлением Сахалинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «а» ч.2 ст. 264 УК РФ, с применением ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 5 годам 1 месяцулишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 5 месяцев.

Кассационным определениемДевятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ приговор Холмского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Сахалинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в части определения режима исправительного учреждения отменены, материалы уголовного дела в указанной части переданы на новое судебное рассмотрение в порядке главы 47 УПК РФ в районныйсуд по месту исполнения приговора.

Постановлением Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отбывание наказания по приговору Холмского городского суда 

<

адрес>от ДД.ММ.ГГГГ назначено ФИО1 в исправительной колонии особого режима.

ДД.ММ.ГГГГ осуждённый ФИО1,отбывающий наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по 

<

адрес>,обратился в расположенный по месту нахождения исправительного учреждения Смирныховский районный суд 

<

адрес> с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения и о его переводе из исправительной колонии особого режима в исправительную колонию строгого режима.

ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании, проведенном в порядке ст. 397, 399 УПК РФ, с участием сторон, в том числе осуждённого ФИО1 и его защитника, представителя администрации ФКУ ИК-2 УФСИН России по 

<

адрес>, суд отказал в удовлетворении указанного ходатайства осуждённого.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 выражает несогласие с принятым решением, считая его незаконным, необоснованным и несправедливым, вынесенным с нарушением норм уголовно-процессуального законодательства и материального права. Просит постановление суда отменить и принять решение о его переводе из исправительной колонии особого режима в исправительную колонию строгого режима.

В возраженияхна апелляционную жалобу осуждённого помощник Сахалинского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях 

<

адрес> ФИО3 утверждает о несостоятельности изложенных в ней доводов, считает постановление суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 без удовлетворения.

Проверив материал судебного производства, изучив доводы апелляционной жалобы осуждённого, возражений прокурора, выслушав аргументы сторон, высказанные в настоящем судебном заседании, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 78 УИК РФ,положительно характеризующиеся осуждённые могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказанияиз исправительной колонии особого режима в исправительную колонию строгого режима по отбытии в исправительной колонии особого режима не менее половины срока, назначенного по приговору суда.

Принимая к производству ходатайство осуждённого ФИО1, суд исходил из того, что местом отбывания последним лишения свободы является исправительная колония особого режима. Вместе с тем этот вывод не основан на требованиях уголовного и уголовно-процессуального законов, и не соотносится с материалами личного дела осуждённого.

Согласно представленным на апелляцию материалам ФИО1 отбывает наказание в исправительной колонии строгого режима на основании приговора Холмского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по которому осуждённому и назначены данные вид и режим исправительного учреждения.

Внесение соответствующих изменений в приговор этого же суда от ДД.ММ.ГГГГ, с указанием на отбываниеЛапиным В.В. лишения свободы по данному приговору в исправительной колонии особого режима, юридического значения для установленияисправительного учреждения, в котором ФИО1 отбывает наказание в соответствии со ст. 81 УИК РФ, не имеет, поскольку окончательное наказание назначено ФИО1 и отбывается им по приговоруХолмского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, при вынесении которого наказание, назначенное по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, учтено в соответствии с правилами ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Кассационным определениемДевятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ обозначенный приговор Холмского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное постановление Сахалинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в части определения режима исправительного учреждения отменены, материалы уголовного дела в указанной части переданы на новое судебное рассмотрение в порядке главы 47 УПК РФ в суд первой инстанции, которым до настоящего времени указанный вопрос не разрешён.

При таких обстоятельствах у Смирныховского районного суда отсутствовали основания для принятия к производству и рассмотрения по существу ходатайства осуждённого опереводе для дальнейшего отбывания лишения свободы из исправительной колонии особого режима в исправительную колонию строгого режима, поскольку особый режим исправительного учреждения не был назначен ФИО1 для отбывания окончательного наказания в установленном законом порядке.

В этой связи оспариваемое постановление суда первой инстанции, как не соответствующее требованиям ст. 7 УПК РФ, подлежит отмене, а производство по ходатайству осуждённого ФИО1 – прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 38920,38923, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Смирныховского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства осуждённого ФИО2 О.10 изменении вида исправительного учреждения отменить, производство по ходатайству осуждённого ФИО1 о переводе для дальнейшего отбывания назначенного по приговору суда наказания из исправительной колонии особого режима в исправительную колонию строгого режима прекратить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ. Кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 40110 – 40112 УПК РФ.

Председательствующий: А.А. Горовко

Копия верна. Судья А. А. Горовко