Дело №2-888/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Алушта 05 июля 2018 года

Алуштинский городской суд Республики Крым в составе: 

Председательствующего судьи Л.Н. Мокроусовой 

при секретаре Н.В. Жевлаковой, 

с участием прокурора А.Ю. Донскова,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора 

<

адрес> в интересах неопределенного круга лиц к Администрации 

<

адрес> и МКУ «Управление по административно-хозяйственному обеспечению администрации 

<

адрес>» о понуждении к проведению технического освидетельствования и заключения договоров обязательного страхования в отношении лифтового оборудования,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор 

<

адрес> обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с иском к Администрации 

<

адрес> и МКУ «Управление по административно-хозяйственному обеспечению администрации 

<

адрес>» с требованием о возложении обязанности на МКУ «Управление по административно-хозяйственному обеспечению администрации 

<

адрес>» устранить выявленные нарушения путем проведения технического освидетельствования и заключения договора обязательного страхования со страховщиком лифтов № и №, находящихся по адресу: 

<

адрес>, пл. Советская, 

<

адрес> (здание Администрации 

<

адрес> Республики Крым). Решение суда просил обратить немедленному исполнению.

В обоснование иска прокурор указал, что в ходе проведенной прокуратурой проверки исполнения законодательства при обеспечении безопасности лифтового оборудования выявлены нарушения, а именно то, что в здании Администрации 

<

адрес> эксплуатируются два пассажирских лифта, безопасность эксплуатации которых не обеспечена надлежащим образом. Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии угрозы в причинении вреда жизни, здоровью и имуществу неопределенного круга лиц, поскольку неисправные лифты относятся к опасным объектам. Спорные лифты находятся в оперативном управлении у МКУ «Управление по административно-хозяйственному обеспечению администрации 

<

адрес>» как и все административное здание Администрации 

<

адрес>, в связи с чем, ответчик должен обеспечить исправное состояние данных лифтов.

Помощник прокурора 

<

адрес> ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал по доводам, изложенным в иске, уточнив их, просил обязать МКУ «Управление по административно-хозяйственному обеспечению администрации 

<

адрес>» устранить выявленные нарушения путем проведения технического освидетельствования и заключения договора обязательного страхования со страховщиком лифтов № и №, находящихся по адресу: 

<

адрес>, пл. Советская, 

<

адрес>, за счет средств местного бюджета. 

Представитель ответчика МКУ «Управление по административно-хозяйственному обеспечению администрации 

<

адрес>» – ФИО3, действующая по доверенности, в судебном заседании не признала исковые требования указав, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ между МКУ «Управление по административно-хозяйственному обеспечению администрации 

<

адрес>» и ООО «Корона-Лифт» находится на стадии подписания муниципальный контракт на выполнение работ по разработке проектно-сметной и технической документации для замены лифтов в административном здании Администрации 

<

адрес> РК, после получения которой будет объявлен электронный аукцион на замену лифтового оборудование до конца 2018 года. 

Представитель ответчика Администрации 

<

адрес> РК – ФИО4, действующий по доверенности, поддержал позицию МКУ «Управление по административно-хозяйственному обеспечению администрации 

<

адрес>», указав на невозможность немедленного исполнения решения суда в связи с необходимостью соблюдения требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». 

Суд, выслушав прокурора, представителей ответчиков и исследовав материалы дела, признает требования прокурора обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что прокуратурой 

<

адрес> проведена проверка исполнения требований законодательства по обеспечении безопасности лифтового оборудования, в ходе которой установлено наличие в здании Администрации 

<

адрес> РК двух пассажирских лифтов (№ и №), безопасность эксплуатации которых не обеспечена.

Все муниципальное движимое и недвижимое имущество, в том числе административное здание Администрации 

<

адрес> РК находится на праве оперативного управления у МКУ «Управление по административно-хозяйственному обеспечению администрации 

<

адрес>».

В соответствии с п.3 ч.1 ст.16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", к вопросам местного значения городского округа относятся, в т.ч. владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа;

Согласно пп.3 и 4.3. ч.1 ст.17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов и городских округов обладают следующими полномочиями, в т.ч. создание муниципальных предприятий и учреждений, осуществление финансового обеспечения деятельности муниципальных казенных учреждений и финансового обеспечения выполнения муниципального задания бюджетными и автономными муниципальными учреждениями, а также формирование и размещение муниципального заказа;

Общие требования безопасности при эксплуатации лифтового оборудования должны соответствовать требованиям Технического регламента Таможенного союза ТР № "Безопасность лифтов", утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от ДД.ММ.ГГГГ №;

В п.3.3. п.3 ст. 4 Технического регламента Таможенного союза ТР № «Безопасность лифтов» для обеспечения безопасности в период назначенного срока службы лифта должно выполняться проведение оценки соответствия в форме технического освидетельствования лифта в порядке, установленным статьей 6 настоящего технического регламента.

В соответствии с требованиями п.4 ст. 6 Технического регламента Таможенного союза ТР № "Безопасность лифтов", оценка соответствия лифта в течение назначенного срока службы осуществляется в форме технического освидетельствования не реже одного раза в 12 месяцев организацией, аккредитованной (уполномоченной) в порядке, установленном законодательством государства – члена Таможенного союза.

Кроме того, в силу ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №225-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы владельца опасного объекта, связанные с его обязанностью возместить вред, причиненный потерпевшим. Страховым риском является возможность наступления гражданской ответственности владельца опасного объекта по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда потерпевшим. Страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда потерпевшим в период действия договора обязательного страхования, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату потерпевшим.

В соответствии с ч.1,2 ст. 4 указанного закона владелец опасного объекта обязан на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом, за свой счет страховать в качестве страхователя имущественные интересы, связанные с обязанностью возместить вред, причиненный потерпевшим, путем заключения договора обязательного страхования со страховщиком в течении всего срока эксплуатации опасного объекта. Ввод в эксплуатацию опасного объекта не допускается в случае неисполнения владельцем опасного объекта обязанности по страхованию, установленной настоящим Федеральным законом.

При этом к опасным объектам, владельцы которых обязаны осуществлять обязательного страхование, относятся расположенные на территории Российской Федерации и на иных территориях, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством РФ и нормами международного права, лифты, подъемные платформы для инвалидов, эскалаторы (п.4 ч.1 ст. 5 Закона №225-ФЗ).

Однако, согласно информации МКУ «Управление по административно-хозяйственному обеспечению администрации 

<

адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствование (обследования) лифтов в здании Администрации 

<

адрес> РК по адресу: 

<

адрес>, пл. Советская, 

<

адрес>, за период с 2016-2018г.г. не проводилось, договор обязательного страхования не заключался, что не оспаривается ответчиками в данном судебном заседании.

При таких обстоятельствах, суд признает требования прокурора законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в отношении требования обязать МКУ «Управление по административно-хозяйственному обеспечению администрации 

<

адрес>» устранить нарушения по эксплуатации лифтового оборудования путем проведения технического освидетельствования и заключения договоров обязательного страхования лифтов № и №, находящихся по адресу: 

<

адрес>, пл. Советская, 

<

адрес> (здание администрации 

<

адрес>), за счет средств местного бюджета.

Однако, суд принимает во внимание, что МКУ «Управление по административно-хозяйственному обеспечению администрации 

<

адрес>» осуществляет свою деятельность по заключению муниципальных контрактов и закупке оборудования в рамках Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В силу положений ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

Судом установлено и подтверждается письменными материалами, что ДД.ММ.ГГГГ МКУ «Управление по административно-хозяйственному обеспечению администрации 

<

адрес>» заключен муниципальный контракт №О/23/2018 на оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту лифтов и диспетчерских систем лифтового оборудования с ООО «Лифтсервис» на спорные лифты.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ между МКУ «Управление по административно-хозяйственному обеспечению администрации 

<

адрес>» и ООО «Корона-лифт» находится на стадии подписания муниципальный контракт на выполнение работ (оказание услуг) по разработке проектно-сметной и технической документации для замены лифтов в административном здании Администрации 

<

адрес> РК №О/852018.

После получения Технической документации МКУ «Управление по административно-хозяйственному обеспечению администрации 

<

адрес>» будет объявлять электронный аукцион на замену лифтового оборудования в количестве двух единиц.

В связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований прокурора об обращении решения суда к немедленному исполнению суд не усматривает, поскольку в настоящее время ответчиками приняты меры к устранению нарушений в порядке действующего законодательства РФ до рассмотрения иска по существу, и обращение решения суда к немедленному исполнению может привести к нарушению требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора 

<

адрес> в интересах неопределенного круга лиц к Администрации 

<

адрес> и МКУ «Управление по административно-хозяйственному обеспечению администрации 

<

адрес>» - удовлетворить частично. 

Обязать МКУ «Управление по административно-хозяйственному обеспечению администрации 

<

адрес>» устранить нарушения по эксплуатации лифтового оборудования путем проведения технического освидетельствования и заключения договоров обязательного страхования лифтов № и №, находящихся по адресу: 

<

адрес>, пл. Советская, 

<

адрес> (здание администрации 

<

адрес>), за счет средств местного бюджета.

В удовлетворении остальной части исковых требований прокурора 

<

адрес> в интересах неопределенного круга лиц к Администрации 

<

адрес> и МКУ «Управление по административно-хозяйственному обеспечению администрации 

<

адрес>» – отказать.

На настоящее решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Крым в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Алуштинский городской суд Республики Крым.

Председательствующий Л.Н. Мокроусова