Дело № 12-11/2025 

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

11 февраля 2025 года г. Кизляр

Судья Кизлярского городского суда Республики Дагестан Ефремов Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО8 в интересах ФИО9 на постановление мирового судьи судебного участка № 32 г. Кизляра от 11 ноября 2024 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО9,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ ФИО1 привлечен к административной ответственности с назначением наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей.

ФИО2 в интересах ФИО1 обжаловал вышеуказанное постановление, указав что, с вынесенным постановлением не согласны, считают его незаконным и необоснованным, ввиду существенных нарушений норм процессуального права. Считает, что судьей при рассмотрении дела не приняты во внимание следующие обстоятельства:

- схема совершения административного правонарушения составленная инспектором ДПС 3-го взвода Полка ДПС ГИБДД МВД по РД, лейтенантом полиции ФИО4, в материалах дела без печати ДПС ГИБДД МВД по РД;

- дислокация дорожных знаков и разметки МВД по РД на 404-405 км., уча ФАД «Астрахань-Махачкала», не заверена печатью и подписью должностного лица;

- карточка водителя и операции с ВУ ФИО7 A.M., не несут в себе информации о наличии или отсутствии вины ФИО7 A.M., в инкриминируемому ему противоправному деянию (в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ);

- показания свидетеля ФИО3, противоречат показаниям ФИО4; и материалам дела об административном правонарушении (в частности протоколу об административном правонарушении 

<

адрес> от 25.05.2024г., и схеме совершения административного правонарушения);

- рапорт инспектора ДПС 3-го взвода Полка ДПС ГИБДД МВД по РД лейтенанта полиции ФИО4, на имя Командира полка ДПС ГИБДД МВД по РД, предоставленный в суд по требованию суда не имел соответствующей печати полка ДПС ГИБДД МВД по РД, и резолюции Командира полка ДПС ГИБДД МВД по РД, либо его заместителя. При этом наличие рапорта отображено в протоколе, однако мировой судья приобщает к материалам дела, но не указывает в качестве доказательства в постановлении по делу от 11.11.2024г.;

- расстановка от 25.05.2024г., не подписана и не заверена надлежащим образом командиром полка ДПС ГИБДД МВД по РД.

Считает, что доказательства указанные в постановлении получены с нарушением закона, не могут являться доказательством вины ФИО1

Просит суд постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное Мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> от 11.11.2024г., в отношении ФИО1 по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ отменить. 

Лицо привлекаемое к административной ответственности ФИО1 его защитника ФИО2 и должностное лицо инспектор ДПС 3-го взвода Полка ДПС ГИБДД МВД по РД ФИО4 будучи извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили. 

При таких обстоятельствах, руководствуясь ч.ч. 2,3 ст. 25.1 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело об административном правонарушении в отсутствие неявившихся лиц. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее по тексту - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 9.1(1) Правил дорожного движения Российской Федерации на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Дорожный знак 3.20 "Обгон запрещен" Приложения N 1 к Правилам дорожного движения запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений), также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Действия лица, выехавшего на полосу, предназначенную для встречного движения, с соблюдением требований Правил дорожного движения, однако завершившего данный маневр в нарушение указанных требований, подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут водитель ФИО1, управляя транспортным средством марки Honda Elysion, государственный регистрационный знак 36GS046, на 404 км. ФАД Астрахань-Махачкала совершил нарушение п.п. 1.3, 9.1(1) ПДД РФ, совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, совершил обгон другого транспортного средства, пересекая разметку 1.1.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3), схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 4), схемой дислокации дорожных знаков и разметки на участке дороги, где ФИО1 с нарушением Правил дорожного движения совершен маневр обгона (л.д. 5); и иными материалами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении содержит все необходимые данные, перечисленные в части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, место, время совершения и событие административного правонарушения, составлен уполномоченным на то должностным лицом в присутствии ФИО1, которому разъяснены права, предусмотренные частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьи 51 Конституции Российской Федерации, что подтверждается его подписью в соответствующей графе. В протоколе указаны не только пункт 1.3 Правил дорожного движения, который является общей нормой, но и п. 9.1(1), с нарушением требований дорожной разметки 1.1, что влечет административную ответственность, предусмотренную частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Основанием для оформления протокола об административном правонарушении, как усматривается из материалов дела, явилось непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, что согласуется с требованиями части 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции", устанавливающими полномочия сотрудников полиции, и пункта 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом необходимо отметить, что обнаружение должностными лицами ГИБДД признаков административного правонарушения, составление ими соответствующих процессуальных документов и совершение иных процессуальных действий при производстве по делу об административном правонарушении сами по себе не свидетельствуют об их заинтересованности в исходе дела.

Доказательства, содержащиеся в материалах дела, достаточны для установления факта нарушения ФИО1 Правил дорожного движения и его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Мировой судья с учетом установленных по делу обстоятельств, пришел к обоснованному выводу о том, что действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 названного Кодекса, поскольку имеющиеся в материалах дела доказательства объективно свидетельствуют о том, что ФИО1 выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в нарушение Правил дорожного движения.

Вопреки доводам жалобы, в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса. Все представленные доказательства проверены мировым судьей в совокупности друг с другом, им дана надлежащая правовая оценка по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы не опровергают наличие в деянии ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность вынесенного по делу постановления. Иная оценка лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обстоятельств дела не свидетельствует об ошибочности выводов мирового судьи и незаконности вынесенного по делу постановления.

Так, согласно ч.5 ст.4.5 КоАП РФ, в случае удовлетворения ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту жительства данного лица срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело, по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены, так как было удовлетворено его ходатайство о рассмотрении дела по месту жительства.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении наказания мировой судья учел требования статей 3.1, 3.8 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для признания назначенного наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и смягчения, в связи с этим, административного наказания не усматривается.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену постановления мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, не установлено.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является законным и обоснованным.

Доводы жалобы относительно отсутствия печатей в схемах и расстановке дорожных знаков не исключают их допустимость.

Таким образом, судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права в связи с чем, постановление по делу об административном правонарушении подлежит оставлению без изменения, а жалоба без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.4-30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу ФИО2 в интересах ФИО5 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы могут быть обжалованы в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 – 30.14 КоАП РФ.

Судья ФИО6