<

данные изъяты> Дело № 2-23/17 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 апреля 2017 года г. Казань 

Кировский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.Р. Андреева, при секретаре судебного заседания Ю.В. Минуллиной, 

с участием представителя истца ИКМО г.Казани и третьего лица МКУ «Администрация Кировского и Московского районов ИКМО г.Казани» ФИО1,

ответчика ФИО2 действующего так же в интересах ответчика Г.Д. Равдель,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исполнительного комитета муниципального образования города Казани к Г.Д.Равдель, ФИО2 об обязании освободить самовольно занятый земельный участок, 

установил:

ИКМО г. Казани обратилось в суд с вышеуказанным иском к Г.Д. Равдель. В обоснование иска указав, что ответчик является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с разрешенным видом использования под индивидуальный жилой дом.

В ходе проведения муниципального земельного контроля МКУ «КЗИО ИКМО г.Казани» было установлено, что ответчик путем установки ограждения и расположения части хозяйственной постройки самовольно занял земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м., прилегающий к земельному участку с кадастровым номером № с северной стороны. Спорный земельный участок используется ответчиком без правоустанавливающих документов.

По данному факту Управлением Росреестра по РТ было возбуждено дело об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ответчика к административной ответственности по статье 7.1 КоАП РФ.

Кроме того, Г.Д. Равдель является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с разрешенным видом использования под индивидуальный жилой дом.

В ходе проведения муниципального земельного контроля МКУ «КЗИО ИКМО г.Казани» было установлено, что ответчик путем установки ограждения самовольно занял земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м., прилегающий к земельному участку с кадастровым номером № с южной стороны. Спорный земельный участок используется ответчиком без правоустанавливающих документов.

По данному факту Управлением Росреестра по РТ было возбуждено дело об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ответчика к административной ответственности по статье 7.1 КоАП РФ.

Исполнительным комитетом г.Казани решения о предоставлении ответчику спорных земельных участков не принималось, вышеуказанные земельные участки ответчик заняла самовольно и использует их без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, истец просит суд обязать ответчика освободить самовольно занятый земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м., прилегающий к земельному участку с кадастровым номером № с северной стороны, находящийся по адресу: 

<

адрес>, согласно акту муниципального земельного контроля № от ДД.ММ.ГГГГ, а так же освободить самовольно занятый земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м., прилегающий к земельному участку с кадастровым номером № с южной стороны, находящийся по адресу: 

<

адрес>, согласно акту муниципального земельного контроля № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2.

В суде представитель истца исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО2 действующий так же в интересах Г.Д. Равдель иск не признал.

Представитель третьего лица МКУ «Администрация Кировского и Московского районов ИКМО г. Казани» посчитал требования истца законными и обоснованными.

Представитель третьего лица МКУ «КЗИО ИКМО г. Казани» в суд не явился, причина неявки суду не известна.

Представитель третьего лица Управление Росреестра по РТ в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав пояснения лиц участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 76 Земельного кодекса РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

В соответствии с частью 3 статьи 76 Земельного кодекса РФ, приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности. В соответствии с Федеральным законом от 25.10.2001 №137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса РФ» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городских округах осуществляется органами местного самоуправления муниципалитета. 

В соответствии со статьей 40 Устава муниципального образования г.Казани, Исполнительный комитет муниципального образования г.Казани уполномочен осуществлять управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Согласно пункта 2 статьи 11 Земельного кодекса РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Кроме того, в соответствии с пунктом 3 статьи 8 Устава муниципального образования г.Казани к вопросам местного значения г.Казани отнесены владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности города Казани.

Статьей 39.2 Земельного кодекса РФ, определено, что предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии статьями 9-11настоящего Кодекса.

Согласно статье 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 года № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Согласно пункту 2 части 1 статьи 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Судом установлено, что Г.Д. Равдель является собственником земельных участков с кадастровыми номерами №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. и №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенных по 

<

адрес>, с разрешенным видом использования под индивидуальный жилой дом.

В ходе проведения муниципального земельного контроля Комитетом земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета г.Казани было установлено, что ответчик путем установки ограждения и расположения части хозяйственной постройки самовольно заняла земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м., прилегающий к земельному участку с кадастровым номером № с северной стороны. Спорный земельный участок используется ответчиком без правоустанавливающих документов.

По данному факту Управлением Росреестра по РТ было возбуждено дело об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ответчика к административной ответственности по статье 7.1 КоАП РФ.

С декабря 2014 года отдел муниципального земельного контроля МКУ «КЗИО ИКМО г.Казани» неоднократно проводил проверки соблюдения истцом земельного законодательства. 

В ходе проведенных проверок было установлено, что ответчик путем установки ограждения самовольно занял земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м., прилегающий к земельному участку с кадастровым номером № с южной стороны. Спорный земельный участок использовался ответчиком без правоустанавливающих документов.

По данному факту Управлением Росреестра по РТ было возбуждено дело об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ответчика к административной ответственности по статье 7.1 КоАП РФ. 

Из Акта обследования земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. подготовленного специалистами отдела муниципального земельного контроля МКУ «КЗИО ИКМО г.Казани» следует, что земельные участки с кадастровым номером №. площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., и с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенных по адресу: 

<

адрес>, принадлежат на праве собственности Г.Д. Равдель. Право собственности зарегистрировано в ЕГРП запись № от ДД.ММ.ГГГГ., запись № от ДД.ММ.ГГГГ. и запись № от ДД.ММ.ГГГГ.

При обследовании территории установлено, что участок с кадастровым номером № свободен от строений, на участке с кадастровым номером № расположено капитальное строение, на участке с кадастровым номером № расположен 2-х этажный жилой дом и нежилое строение, участки огорожены единым забором. Также установлено, что часть 2-х этажного дома, нежилого строения и капитального ограждения расположены за пределами границ отведенного участка. Таким образом Г.Д. Равдель самовольно использует земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м, из земель неразграниченной государственной собственности.

Доказательств обратному ответчиком не представлено. Более того, представитель ответчика в ходе рассмотрения дела данное обстоятельство не оспаривал.

ИКМО г.Казани решения о предоставлении ответчику спорного земельного участка не принималось, вышеуказанные земельные участки ответчик занял самовольно и использует его без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов.

Разрешая спор, суд исходит из того, что обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, нашли свое подтверждение в судебном заседании, подтверждены надлежащими доказательствами.

Довод представителя ответчика о том, что в настоящее время ответчиком подано заявление о выделении (перераспределении) спорного земельного участка, не может быть принят во внимание и служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку в настоящий момент земельный участок является самовольно занятым, в установленном законом порядке ответчику не предоставлен. 

При этом в случае предоставления исполнительным органом муниципального образования спорного земельного участка могут быть разрешены в порядке исполнения судебного решения.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая спор, суд исходит из того, что в настоящее время спорным земельным участком площадью 

<

данные изъяты> кв.м. и строением пользуется Г.Д. Равдель, из чего следует, что она является надлежащим ответчиком по данному делу.

Таким образом, исходя из принципа состязательности и процессуального равноправия сторон, учитывая их обязанность доказать обстоятельства, на которые они ссылаются, исследовав представленные сторонами в подтверждение требований и возражений доказательства, суд приходит к выводу что заявленные ИКМО г.Казани к Г.Д. Равдель подлежат частичному удовлетворению. В удовлетворении исковых требований к ФИО2 следует отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 103, 194-199, 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Исполнительного комитета муниципального образования города Казани удовлетворить частично. 

Обязать Г.Д.Равдель за свой счет в течение 30 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу, освободить самовольно занятый земельный участок, ориентировочной площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, согласно акту муниципального земельного контроля № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В случае, если Г.Д.Равдель не исполнит решение в течение установленного срока, Исполнительный комитет муниципального образования города Казани вправе совершить эти действия за счет Г.Д.Равдель с взысканием с неё необходимых расходов.

Взыскать с Г.Д.Равдель государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>) рублей 00 копеек в бюджет муниципального образования города Казани. 

В удовлетворении исковых требований Исполнительного комитета муниципального образования города Казани к ФИО2 об обязании освободить самовольно занятый земельный участок, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Кировский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья /подпись/ А.Р. Андреев

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>