П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2018 года г. Плавск Тульской области

Плавский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Кадниковой Д.В.,

при секретареГоршеничевой Т.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Плавского района Серикова А.О.,

подсудимого ФИО4,

защитника – адвоката Мокроусова Е.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО4, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (два эпизода),

у с т а н о в и л:

ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах:

08 мая 2018 года в период времени с 10 часов 00 минут до 12 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО4 находился в подвале дома 

<

адрес>, где проводил ремонтные работы. Проходя мимо деревянной постройки, предназначенной для хранения имущества, принадлежащей ФИО1, ФИО4 увидел находившийся в данной постройке велосипед, принадлежащий ФИО1 В этот период времени у ФИО4 возник преступный умысел, направленный на хищение данного велосипеда. Реализуя свой преступный умысел, 08 мая 2018 года в период времени с 10 часов 00 минут до 12 часов 00 минут, ФИО4, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к входной двери деревянной постройки, находящейся в подвале дома 

<

адрес>, принадлежащей ФИО1 и при помощи имеющихся у него инструментов сорвал навесной замок с двери деревянной постройки, после чего незаконно проник в указанную деревянную постройку, являющуюся иным хранилищем, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил велосипед 

<

данные изъяты>, принадлежащий ФИО1, стоимостью ... рублей. После этого, с похищенным имуществом ФИО4 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО5 материальный ущерб на сумму ... рублей. 

Он же, ФИО4, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах:

08 мая 2018 года в период времени с 14 часов 45 минут до 16 часов 45 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО4 находился в своем доме по адресу: 

<

адрес>, когда у него возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества из деревянных построек, находящихся в подвале дома 

<

адрес>, где он проводил ремонтные работы. С данной целью в период времени с 15 часов 00 минут до 17 часов 00 минут ФИО4 пришел в подвал указанного дома, обошел деревянные постройки, предназначенные для хранения имущества, расположенные в указанном подвале, и увидел в деревянной постройке, принадлежащей ФИО2, велосипед, принадлежащий ФИО3 У ФИО4 возник преступный умысел, направленный на хищение указанного велосипеда. Реализуя свой преступный умысел, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО4 08 мая 2018 года в период времени с 15 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, при помощи имеющихся у него инструментов сорвал навесной замок с двери деревянной постройки, предназначенной для хранения имущества, принадлежащей ФИО6, после чего незаконно проник в указанную деревянную постройку, являющуюся иным хранилищем, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил велосипед 

<

данные изъяты>, принадлежащий ФИО3, стоимостью ... рублей. После этого, с похищенным имуществом ФИО4 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО3 материальный ущерб на сумму ... рублей. 

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО4 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержал его защитник адвокат Мокроусов Е.А.

Государственный обвинитель Сериков А.О. не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

ФИО7 и ФИО1, представили суду заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражали.

Подсудимый ФИО4 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснил суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за инкриминируемое преступление не превышает 10-ти лет лишения свободы, суд, по ходатайству подсудимого и с согласия участников процесса, рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения. 

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО4 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по эпизоду кражи у ФИО1 и по эпизоду кражи у ФИО3 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Оснований для иной квалификации содеянногоПетровым А.М. суд не усматривает.

Подсудимый ФИО4 на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, в судебном заседании ведет себя адекватно происходящему, четко отвечает на поставленные вопросы и выражает свое мнение, в связи с чем, у суда не возникло сомнений в его вменяемости.

При назначении наказания ФИО4 в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, состояние здоровья подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

При изучении личности подсудимого установлено, что он имеет среднее образование, не работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, женат, на иждивении имеет малолетнего сына, в отношении которого лишен родительских прав.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, на основании п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Данные обстоятельства нашли подтверждение в выступлениях подсудимого в судебном заседании и в ходе расследования уголовного дела, где он изначально полностью признавал свою вину, давал признательные показания.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности и личности подсудимого суд не находит.

С учетом установленных выше обстоятельств и всех данных о личности подсудимого, обстоятельств дела, материального и семейного положения подсудимого, суд, определяя вид и размер наказания, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений находит возможным его исправление без изоляции от общества с назначением ему наказания в виде исправительных работ, что, по мнению суда, обеспечит достижение целей наказания, установленных ч. 2 ст.43 УК РФ.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, в том числе из установленных смягчающих наказание обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основания для применения ст. 64 и 73 УК РФ, считая, что применение данных норм не окажет достаточного воспитательного воздействия, и не будет отвечать целям и задачам уголовного наказания, установленным ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Назначаемое наказание не является наиболее строгим видом наказания, которое могло быть назначено подсудимому, поэтому суд при определении размера назначаемого наказания не учитывает положения ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, а также для применения ст. 76.2 УК РФ суд не усматривает.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 303. 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по двум эпизодам) и назначить ему наказание в виде исправительных работ:

- по эпизоду кражи у гр. ФИО1 – сроком на 1 (один) год 5 месяцев с удержанием 10 % заработка в доход государства;

- по эпизоду кражи у гр. ФИО3 - сроком на 1 (один) год 6 месяцев, с удержанием 10% заработка в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначить ФИО4 наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с удержанием 10% заработка в доход государства.

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: велосипед 

<

данные изъяты> оставить по принадлежности ФИО1, велосипед 

<

данные изъяты> оставить по принадлежности ФИО3

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст. 389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Плавский районный суд 

<

адрес>, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и о желании иметь защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Д.В. Кадникова