УИД 16RS0002-01-2024-000589-88

Дело №2а-402/2024

Учет 3.027

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

8 октября 2024 года пгт Аксубаево

Аксубаевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Зайниевой Л.К.,

при секретаре судебного заседания Ильиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» (НАО ПКО «ПКБ») к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, начальнику отделения - старшему судебному приставу . . . отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1, судебному приставу-исполнителю . . . отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2 об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» (далее по тексту НАО ПКО «ПКБ») обратилось в суд с иском к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее по тексту ГУФССП по РТ), начальнику отделения - старшему судебному приставу . . . отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1, судебному приставу-исполнителю . . . отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя. В обоснование заявления указано, что на исполнении в Аксубаевском РОСП ГУФССП по РТ находится исполнительное производство . . .-ИП, возбужденное . . . на основании исполнительного документа . . .#1 в отношении должника ФИО3 в пользу НАО ПКО «Первое клиентское бюро». . . . в соответствии с решением единственного учредителя, НАО ПКО "Первое коллекторское бюро" сменило полное фирменное наименование на НАО ПКО «Первое клиентское бюро», . . . НАО «Первое клиентское бюро» сменило наименование на Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро», о чем сделана запись в едином государственном реестре юридических лиц. Согласно данных Системы межведомственного электронного взаимодействия судебным приставом - исполнителем в ГИБДД МВД России был направлен запрос на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах на должника. Согласно ответу ГИБДД МВД России, за должником зарегистрировано транспортное средство . . . года выпуска, VIN: . . ., госномер: . . .. Однако, полный комплекс мер, направленный на исполнение судебного решения судебным приставом-исполнителем не приняты. Просил признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Аксубаевское POCП ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО1 в части надлежащего контроля за ведением исполнительного производства незаконным; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Аксубаевское РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО2 в части своевременного осуществления выхода по адресу проживания должника, опроса лиц, проживающих по указанному в исполнительном документе адресу, в том числе соседей, в целях установления информации о фактическом адресе проживания должника и местонахождении транспортного средства; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Аксубаевское РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО2 в части истребования информации о местонахождении транспортного средства . . . года выпуска, VIN: . . ., госномер: . . ., путем направления по адресу проживания должника требования о явке на прием к судебному приставу, о предоставлении транспортного средства для описи и ареста; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Аксубаевское РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО2 в части своевременного истребования информации о номерах телефона должника у операторов сотовой связи в целях установления место проживания должника и транспортного средства в телефоном режиме; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Аксубаевского РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО2 в части обращения взыскания на заработную плату и на транспортное средство марки . . . года выпуска, VIN: . . ., госномер: . . ., а именно: в части своевременного принятия решения об его аресте, оценке и о передаче имущества на реализацию; обязать судебного пристава-исполнителя Аксубаевского РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО2 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем осуществления направления по адресу проживания должника требования о явке на прием к судебному приставу и требования о предоставлении транспортного средства для описи и ареста; осуществления выхода по адресу проживания должника, опроса лиц, проживающих по указанному в исполнительном документе адресу, в том числе соседей, в целях установления информации о фактическом адресе проживания должника и местонахождении транспортного средства; истребования информации о номерах телефона должника у операторов сотовой связи в целях установления место проживания должника и транспортного средства в телефоном режиме; объявления должника и его имущества в розыск в порядке ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В судебное заседание представитель административного истца НАО ПКО «ПКБ» не явился, извещен. В административном исковом заявлении представитель административного истца НАО ПКО «ПКБ» по доверенности ФИО4 просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Административные ответчики начальник отдела - старшего судебного пристава Аксубаевское POCII ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО1, судебный пристав-исполнитель . . . отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, представители Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан и . . . отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан в судебное заседание не явились, извещены. В своем заявлении судебный пристав-исполнитель Аксубаевского РОСП ГУФССП по РТ ФИО2 просила рассмотреть дело в их отсутствие. 

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором стоит отметка «Истек срок хранения». 

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По смыслу положений ст. 227 КАС Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от . . . N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлен перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. 

Меры принудительного исполнения, которые могут применяться судебным приставом-исполнителем, перечень которых также не является исчерпывающим, перечислены в ч. 3 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве". 

По смыслу закона, судебный пристав-исполнитель вправе совершать те или иные исполнительные действия, производить розыск должника, его имущества самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель, действуя в рамках законодательства, самостоятельно определяет вид и объем исполнительных действий, необходимых для исполнения исполнительного документа, в том числе связанных с мерами принудительного исполнения. При этом деятельность судебного пристава-исполнителя может быть проверена в судебном порядке (ст. 360 КАС РФ). 

Судом установлено, что . . . судебным приставом-исполнителем Аксубаевского РОСП ГУФССП по РТ ФИО2 возбуждено исполнительное производство . . .-ИП на основании судебного приказа . . .#1 от . . ., выданного мировым судьей судебного участка . . . по Аксубаевскому судебному району Республики Татарстан о взыскании задолженности по кредитному договору . . . с должника ФИО3 в пользу взыскателя НАО ПКО «ПКБ».

. . . в соответствии с решением единственного учредителя, НАО ПКО "Первое коллекторское бюро" сменило полное фирменное наименование на НАО ПКО «Первое клиентское бюро», . . . НАО «Первое клиентское бюро» сменило наименование на Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро», о чем сделана запись в едином государственном реестре юридических лиц.

Из сводки по исполнительному производству от . . . следует, что в ходе ведения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем по системе межведомственного взаимодействия (МВВ) направлены запросы в регистрирующие органы, кредитно-финансовые организации с целью установления имущественного положения должника, на которые получены ответы, а именно: в Пенсионный Фонд о СНИЛС, адресное бюро, операторам связи, в банки и иные кредитные организации, в ФНС, ЕГРН, в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, в ПФР на получение сведения о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, о размере пенсии, в ГУВМ МВД России, в ФНС о ЕГРЮЛ/ЕГРИП, о счетах должника в ФНС, в орган ЗАГС об актах гражданского состояния (МВВ).

Согласно ответам регистрирующих органов сведений о регистрации за должником недвижимого имущества, на которое может быть обращено взыскание, не имеется.

. . . вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке (кредитной организации). 

. . . вынесено постановление об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

. . . вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке (кредитной организации). 

. . . вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

. . . вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное по должнику. 

Приведенные обстоятельства опровергают доводы административного истца о том, что административный ответчик незаконно бездействует при исполнении своих обязанностей. 

Не достижение при этом желаемого взыскателем результата не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя. 

Системное толкование норм закона "Об исполнительном производстве" указывает на то, что судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения, исходя из своих прав и обязанностей и перечня исполнительных и иных действий, самостоятельно определяет, какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела. Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение действий, предусмотренных законом.

Принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя, поэтому оценка административным истцом эффективности деятельности судебного пристава-исполнителя не является основанием для удовлетворения заявления о признании бездействия незаконным. 

Таким образом, материалами дела установлено, что судебным приставом-исполнителем бездействие по указанному исполнительному производству не допущено, судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства применен полный комплекс мер принудительного исполнения, исполнительные действия совершены в рамках закона и предоставленных полномочий, законные права и интересы административного истца в рамках исполнительного производства, не нарушены.

В соответствии с п. 1 ст. 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи. 

Между тем, данный срок не является пресекательным, поскольку по его окончанию судебный пристав вправе продолжать исполнительные действия при отсутствии препятствующих для этого оснований, установленных ФЗ "Об исполнительном производстве". 

Доказательства того, что неисполнением судебным приставом-исполнителем каких-либо обязанностей, фактически, а не предположительно, допущено нарушение прав и законных интересов административного истца, в указанный административным истцом период времени и по указанным им основаниям, суду не представлены. 

В судебном заседании установлено, что действия судебного пристава-исполнителя соответствуют Федеральному закону от . . . N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", не нарушают прав и законных интересов взыскателя, поскольку судебным приставом-исполнителем принимались и принимаются в настоящее время меры к исполнению требований исполнительного документа.

Кроме того, в настоящее время исполнительное производство не окончено и является действующим, а значит, возможность дальнейшего применения всех возможных мер принудительного исполнения не утрачена. 

В соответствии со ст. 5 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов возлагается на соответствующие подразделения службы судебных приставов, непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов - исполнителей. 

Из содержания ст. 10 Федерального закона N 118-ФЗ "О судебных приставах" следует, что старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами - исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов - исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Административным истцом не приведено доказательств, указывающих, что начальником отдела - старшим судебным приставом Аксубаевского РОСП ГУФССП по РТ ФИО1, допущено бездействие, отсутствие контроля за ведением исполнительного производства, повлекшее нарушение прав и законных интересов взыскателя. 

С учетом изложенного, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ и, проанализировав доводы административного иска применительно к требованиям законодательства об исполнительном производстве и судебных приставах, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» (НАО ПКО «ПКБ») к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, начальнику отделения - старшему судебному приставу . . . отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1, судебному приставу-исполнителю . . . отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2 об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Аксубаевский районный суд Республики Татарстан.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме . . .. 

Судья: «подпись». 

Копия верна. 

Судья: Л.К. Зайниева