судья Марисов И.А. дело № 7-81/2024 

№ 5-344/2024

РЕШЕНИЕ

г. Астрахань 19 апреля 2024 года 

Судья Астраханского областного суда Вилисова Л.А., при помощнике судьи Тутариновой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Драгой ФИО6 по ордеру Илова ФИО7 на постановление Советского районного суда г. Астрахани от 15 марта 2024 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Драгой ФИО8,

установил:

постановлением Советского районного суда г. Астрахани от 15 марта 2024 года, ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ФИО1 по ордеру Илов В.Н. обратился с жалобой, в которой просит постановление отменить, считая его незаконным и необоснованным ввиду нарушения норм материального и процессуального права. Указывает на то, что оспариваемое постановление вынесено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Полагает, что протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством по делу и не может быть положен в основу обвинительного постановления. Считает, что заключение эксперта, имеющееся в материалах дела содержит в себе ряд существенных нарушений норм и правил проведения судебной экспертизы. При рассмотрении дела доводы жалобы не проверены, заявленные ходатайства не разрешены, определений по ним в судебном заседании не вынесено, тем самым нарушены положения статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Просит производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, которые изложены в протоколе об административном правонарушении. 

ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, не явился, просил рассмотреть жалобу в его отсутствии, в связи, с чем в соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившегося лица. 

Изучив материалы дела, заслушав полицию защитника Илова В.Н., поддержавшего доводы жалобы, нахожу постановление Советского районного суда г. Астрахани от 15 марта 2024 года, подлежащим отмене по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, в производстве которых находится данное дело.

Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Административная ответственность по части 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Как усматривается из материалов дела защитником Иловым В.Н. подана жалоба на постановление районного суда, в которой он изложил свое несогласие с постановлением судьи Советского районного суда г. Астрахани от 15 марта 2024 года и ходатайствовали о назначении повторной судебной автотехнической экспертизы (л.д.78, 86).

Ходатайство защитником Иловым В.Н. о назначении повторной судебной автотехнической экспертизы заявлено в Советском районном суде г. Астрахани на судебном заседании 14 марта 2024 года и содержатся в письменных пояснениях и в жалобе, они заявлены в письменной форме в соответствии с требованиями статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из протокола судебного заседания при рассмотрении дела данное ходатайство не рассмотрено (нет сведений ни об удовлетворении, ни об отказе в удовлетворении, ни об отказе лица от заявленного ходатайства). Сведений о рассмотрении данного ходатайства (в соответствии с положениями статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), заявленных в просительной части жалобы, до даты рассмотрения дела в материалах дела не имеется. Решение судьи районного суда также не содержит сведений о том, что ходатайство было надлежащим образом рассмотрено.

Вопрос необходимости удовлетворения заявленных ходатайств либо мотивированного отказа в их удовлетворении (путем вынесения определения) в настоящем случае отнесен к полномочиям судьи районного суда, при этом сами ходатайства, заявленные в надлежащей форме, подлежали обязательному рассмотрению.

Судья Советского районного суда г. Астрахани рассмотрел дело по существу, не разрешив указанное ходатайство.

Данное обстоятельство свидетельствует о нарушении права привлекаемого к административной ответственности лица на справедливое судебное разбирательство.

Исходя из пункта 2 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пункта 6 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ходатайства, возникающие на стадии пересмотра постановлений по делам об административных правонарушениях, разрешаются судьей как при подготовке к рассмотрению жалобы, так и при рассмотрении жалобы по существу. В соответствии со статьей 29.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения ходатайств и заявлений выносится определение.

Указанное выше обстоятельство позволяет полагать о том, что дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 не было рассмотрено полно и всесторонне, как того требуют положения статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Такие действия судьи не могут быть признаны законными, требования пункта 6 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не соблюдены.

При изложенных данных постановление Советского районного суда г. Астрахани от 15 марта 2024 года, нельзя признать принятым с соблюдением требований статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств дела и разрешении его в соответствии с законом, в связи с чем названный судебный акт подлежит отмене.

Учитывая что, при рассмотрении дела допущены процессуальные нарушения, суд считает необходимым постановление Советского районного суда г. Астрахани от 15 марта 2024 года отменить, дело об административном правонарушении - направить на новое рассмотрение в Советский районный суд г. Астрахани.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление Советского районного суда г. Астрахани от 15 марта 2024 года, вынесенное в отношении Драгой ФИО9 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в Советский районный суд г. Астрахани.

Судья Астраханского

областного суда Л.А. Вилисова