11RS0020-01-2021-001351-29 Дело № 1-175/2021

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Айкино 22 июля 2021 года

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Терентьевой К.И.

при секретаре судебного заседания Данелюк Н.В.

с участием государственного обвинителя – ....................... ФИО1

защитника – адвоката Жеребцовой Н.Б., ...................... 

подсудимого ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, .....................;

по данному уголовному делу под стражей не содержавшегося, избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Приговором ..... суда ......... от 

<

Дата> ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 года 06 месяцев. Приговор суда вступил в законную силу 

<

Дата>. 

Являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ФИО2 

<

Дата> в период с 16 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, умышленно, находясь в состоянии опьянения, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, но игнорируя данное обстоятельство, управлял автомобилем марки «............», государственный регистрационный знак 

<

Номер> регион и, двигаясь от правого берега реки .......... вблизи ............. 

<

Адрес> 

<

Адрес> по направлению в сторону 

<

Адрес> 

<

Адрес> напротив 

<

Адрес> 

<

Адрес>, совершил дорожно-транспортное происшествие со съездом в кювет.

Согласно акта 

<

Адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 

<

Дата> в 19 час 15 минут у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения, а именно наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе равное 1,297 мг/л., тем самым ФИО2 нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090, согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Подсудимый ФИО2 при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, с участием защитника заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, на что было получено согласие государственного обвинителя. 

В судебном заседании ФИО2 ходатайство поддержал. Судом установлено, что оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого, так как все условия, необходимые для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, соблюдены. Обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 226.2 УПК РФ, исключающих производство по делу, дознание по которому произведено в сокращенной форме, судом не установлено.

Государственным обвинителем обвинение поддержано в полном объеме.

Проверив материалы уголовного дела, суд полагает, что предъявленное подсудимому обвинение, является обоснованным и полностью подтверждается указанными в обвинительном постановлении доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно: 

- рапортом старшего инспектора (по ИАЗ) ОГИБДД ОМВД России по 

<

Адрес> Ф.И.О., зарегистрированный в КУСП 

<

Номер> от 

<

Дата>, согласно которому 

<

Дата> в 17 часов 15 минут, ФИО2 около 

<

Адрес>. 

<

Адрес> 

<

Адрес> 

<

Адрес> управлял автомашиной «................», государственный регистрационный знак ...... регион в состоянии алкогольного опьянения, будучи судим за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, чем совершил повторное правонарушение. ( л.д. 3) 

- протоколом 

<

Адрес> от 

<

Дата> об отстранении от управления транспортным средством водителя ФИО2 (л.д. 4)

- актом № 

<

Адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 

<

Дата>, согласно которому у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения. Показания прибора 1,297 мг/л. (л.д.5)

- чеком прибора «Aлкотектор PRO 100 combi», заводской 

<

Номер>, согласно которому 

<

Дата> в 19 часов 15 минут у водителя ФИО2 установлено состояние опьянения. Показания прибора 1,297 мг/л. (л.д.6)

- копией свидетельства о поверке прибора «Aлкотектор PRO 100 combi», заводской 

<

Номер> (л.д. 7)

- копией карточки учета транспортного средства автомашины «...........», государственный регистрационный знак ............ регион. (л.д. 8)

- приговором .......... суда 

<

Адрес> от 

<

Дата>, которым ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 200 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортным средством сроком на 02 года 06 месяцев. (л.д. 11-13)

-справкой по учету АИПС «Водитель» подсистемы «Административная практика» ФИС ГИБДД-М (л.д. 25)

- показаниями свидетеля Ф.И.О. от 

<

Дата>, дознавателя ОД ОМВД России по 

<

Адрес>, который пояснял, что 

<

Дата> около 17 часов 00 минут он на служебном автомобиле, совместно с УУП ГУУП ОМВД России по 

<

Адрес> лейтенантом полиции Ф.И.О., двигались в сторону 

<

Адрес>. Около 

<

Адрес>. 

<

Адрес>, их внимание привлекла автомашина «..........» серебристого цвета государственный регистрационный знак 

<

Номер> регион, поскольку ее передняя часть находилась в правом по ходу движения кювете. Проезжая рядом с указанной автомашиной, увидел, что передние боковые стекла автомашины опущены, за рулем находится мужчина с бородой, одетый в куртку защитного цвета, более в салоне автомашины никого не было. Мужчина, пытался выехать из кювета «задним ходом», однако у него не получалось, так как передние колеса автомашины прокручивались. Отъехав от вышеуказанной автомашины на расстояние около 10-15 метров, приняли решение вернуться к данной автомашине, чтобы уточнить причину нахождения автомашины в кювете. Пояснил, что с того момента, когда он увидел данную автомашину, подъезжая к 

<

Адрес>, до того момента, когда вернулись к вышеуказанной автомашине, автомашина «..........» г.р.з. 

<

Номер> регион, постоянно находилась в зоне видимости, из нее никто не выходил и к ней не подходил, в автомашине находился только мужчина с бородой в куртке защитного цвета. Когда они стали подъезжать к автомашине «.........» г.р.з. 

<

Номер> регион, после того, как развернулись, он достал свой сотовый телефон и начал вести видеозапись. Мужчина вышел с салона автомашины, в руках у него находились ключи зажигания, также у него имелись признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, шаткая походка, несвязная речь. Мужчина назвал свои установочные данные, а именно ФИО2 В ходе устной беседы, ФИО2 пояснил, что документы на автомашину забыл дома, пояснил, что 

<

Дата> употреблял спиртное, после чего, решил перегнать автомашину и совершил съезд в кювет. В связи с тем, что ФИО2 управлял автомашиной «....» г.р.з. 

<

Номер> регион с признаками алкогольного опьянения, о данном факте он незамедлительно доложил в дежурную часть ОМВД России по 

<

Адрес>, после чего, он с УУП Ф.И.О. дождались прибытия сотрудников ДПС ОМВД России по 

<

Адрес>, которым передали гражданина ФИО2 для оформления административных материалов. Пояснил, что с того момента, когда была замечена автомашина «.......» г.р.з. 

<

Номер> регион, за рулем которой находился ФИО2, до приезда сотрудников ГИБДД ОМВД России по 

<

Адрес>, ФИО2 спиртные напитки не употреблял. (л.д.43-45)

- показаниями свидетеля Ф.И.О. которая в ходе проведения административного расследования по материалу дела об административном правонарушении, возбужденного 

<

Дата> протоколом № 

<

Адрес> об отстранении от управления транспортным средством, установила, что водитель ФИО2 

<

Дата> около 17 часов 15 минут возле 

<

Адрес>. 

<

Адрес> 

<

Адрес> управлял автомашиной «........» государственный регистрационный знак 

<

Номер> регион, находясь с явными признаками алкогольного опьянения, имея судимость за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Материал проверки был передан в отделение дознания ОМВД России по 

<

Адрес> для принятия решения в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ. Также в данном материале имелся диск с видеозаписью, осуществленной на видеокамеру в служебной автомашине ГИБДД. (л.д.46-48)

- протоколами выемки от 

<

Дата> (л.д. 50-53) и осмотра предметов от 

<

Дата> (л.д. 61-70), зафиксировавшими изъятие у Ф.И.О. и последующий осмотр, в том числе, оптического диска с записями видеорегистратора из служебного автомобиля.

- показаниями свидетеля Ф.И.О. от 

<

Дата>, который 

<

Дата> около 17 часов 00 минут им, совместно с Ф.И.О. во время дежурства был задержан ФИО2, который находясь в состоянии алкогольного опьянения управлял автомашиной «............». По обстоятельствам обнаружения и задержания ФИО2, дал аналогичные показания, показаниям Ф.И.О. (л.д. 58-60)

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств - диска с видеозаписью, изъятого в ходе выемки у Ф.И.О. (л.д.71)

- показаниями свидетеля Ф.И.О. который 

<

Дата> нес службу по охране общественного порядка и обеспечения безопасности дорожного движения на территории 

<

Адрес> в составе автопатруля ДПС совместно со старшим инспектором (ДПС) группы ГИБДД ОМВД России по 

<

Адрес> старшим лейтенантом полиции Ф.И.О. 

<

Дата> около 17 часов 15 минут им поступило сообщение из дежурной части ОМВД России по 

<

Адрес> о том, что около 

<

Адрес>. 

<

Адрес> 

<

Адрес> 

<

Адрес> сотрудники полиции задержали водителя автомашины «.......» государственный регистрационный знак 

<

Номер> регион с признаками алкогольного опьянения. После чего, они незамедлительно выдвинулись по указанному адресу. По прибытию на обочине дороги находилась служебная автомашина УУП ГУУП ОМВД России по 

<

Адрес> со знаками отличия, в салоне которой находились дознаватель Ф.И.О., участковый Ф.И.О. и мужчина с бородой и усами в костюме защитного цвета. Было установлено, что мужчину в костюме защитного цвета зовут ФИО2 и что он управлял принадлежащей ему автомашиной «.....» серого цвета государственный регистрационный знак 

<

Номер> регион, которая находилась на обочине рядом со служебной автомашиной УУП ГУУП ОМВД России по 

<

Адрес>. При этом переднее правое колесо автомашины «........» находилось в кювете, видимые повреждения на автомашине отсутствовали. После чего, ФИО2 был приглашен в салон служебной автомашины ГИБДД ОМВД России по 

<

Адрес> для проведения административных процедур, так как у последнего имелись признаки алкогольного опьянения, а именно резкий запах алкоголя изо рта. В салоне служебной автомашины, в отношении ФИО2 был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. После чего, ФИО2 был ознакомлен с прибором алкотектор «PRO-100 combi» и свидетельством о поверке на указанный прибор. ФИО2 согласился пройти освидетельствование на состояние опьянения в салоне служебной автомашины при помощи прибора алкотектор. Также, находясь в салоне служебной автомашины, ФИО2 пояснил, что на принадлежащей ему автомашине «...........» г.р.з. 

<

Номер> регион, он ездил на рыбалку, где употреблял спиртное, а именно водку. Когда ФИО2 возвращался с рыбалки, он совершил съезд в кювет и был остановлен сотрудниками полиции, при этом в салоне автомашины ФИО2 находился один. После чего, ФИО2 продул в прибор алкотектор. Показания прибора составили 1,297 мг./л. С показанием прибора ФИО2 согласился о чем собственноручно написал «Согласен» в акте освидетельствования на состояние опьянения и заверил личной подписью, также и чек прибора алкотектор «PRO-100 combi». Таким образом, у водителя ФИО2 было установлено состояние алкогольного опьянения. После чего, в салоне служебной автомашины с ФИО2 было отобрано письменное объяснение, в котором он указал, что 

<

Дата>, в утреннее время он уехал на рыбалку в районе 

<

Адрес>, где употреблял спиртное, а именно водку. 

<

Дата> около 16 часов 45 минут возвращался с рыбалки домой, на принадлежащей ему автомашине «........», и съехал в кювет автодороги. После чего, к нему подъехали сотрудники полиции на служебной автомашине, которые задержали его и вызвали сотрудников ДПС. После остановки сотрудниками полиции, ФИО2 спиртных напитков не употреблял, в салоне автомашины находился один, при съезде в кювет не пострадал. После чего, автомашина «Лада Калина» государственный регистрационный знак 

<

***> регион, была передана знакомому ФИО2 Ф.И.О., 

<

Дата> г.р., водительское удостоверение 

<

Номер>. Все административные процедуры проводились с применением видеозаписи на видеорегистратор патрульной автомашины. (л.д. 72-74)

- показаниями свидетеля Ф.И.О. от 

<

Дата>, инспектора (ДПС) группы ДПС ГИБДД ОМВД РФ по 

<

Адрес>, пояснявшего об обстоятельствах задержания ФИО2, управлявшего автомашиной «....» государственный регистрационный знак .... регион с признаками алкогольного опьянения, которые аналогичны показания свидетеля Ф.И.О. (л.д. 75-77)

- показаниями ФИО2 от 

<

Дата> в качестве подозреваемого, который пояснял, что

<

Дата> около 04 часов 00 минут выехал на автомашине «...» государственный регистрационный знак ... регион на рыбалку на 

<

Адрес> вблизи 

<

Адрес> 

<

Адрес>. Находясь на рыбалке, он употреблял спиртное, а именно водку в количестве около 0,5 литра. После чего, около 17 часов 00 минут 

<

Дата> сел за руль принадлежащей ему автомашины «Лада Калина» г.р.з. 

<

***> регион, вставил ключ в замок зажигания, завел автомашину и начал движение от правого берега 

<

Адрес> вблизи д. Лыаты в направлении д. Назар. В салоне автомашины он находился один, более в автомашине никого не было. Проезжая около 

<

Адрес> 

<

Адрес>, он не справился с рулевым управлением и совершил съезд в кювет правым передним колесом автомашины. Когда он пытался выехать с кювета задним ходом движения автомашины, к нему подъехала служебная автомашина УУП ОМВД России по 

<

Адрес>, откуда вышли два сотрудника полиции, которые поинтересовались, что произошло, после чего уточнили у него, употреблял ли он спиртные напитки. Он пояснил сотрудникам полиции, что употреблял спиртное. После чего, они вызвали сотрудников ГИБДД. По приезду сотрудников ГИБДД он был препровожден в салон служебной автомашины, в которой в отношении него был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, так как от него исходил резкий запах алкоголя. Далее сотрудники ГИБДД ознакомили его с прибором алкотектор, а также со свидетельством о поверке на указанный прибор и предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения в салоне служебной автомашины при помощи вышеуказанного прибора, на что он согласился, при этом пояснил сотрудникам ГИБДД, что употреблял спиртное, а именно водку. После чего, сотрудники ГИБДД внесли его данные в прибор алкотектор, и он совершил выдох в данный прибор. С показанием прибора был согласен, о чем собственноручно написал «Согласен» в акте освидетельствования на состояние опьянения. Далее сотрудники ГИБДД вручили ему копии протокола об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования на состояние опьянения и чека прибора, а также отобрали у него письменное объяснение по факту управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. (л.д.38-41)

При имеющихся доказательствах суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ст. 264.1 УК РФ - то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (в редакции 65-ФЗ от 

<

Дата>)

При назначении вида и размера наказания суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил преступление, которое уголовным законом отнесено к категории небольшой тяжести, направлено против безопасности дорожного движения. Привлекался к административной ответственности, является ........................... По месту жительства, согласно справке участкового уполномоченного полиции, ФИО2 характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений от жителей 

<

Адрес> 

<

Адрес> 

<

Адрес> в адрес ФИО2 не поступало.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие .......................

Каких-либо оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, активного способствования раскрытию и расследованию преступления не имеется, поскольку в материалах уголовного дела отсутствуют данные, свидетельствующие о совершении осужденным в ходе досудебного производства по делу активных действий по оказанию содействия в раскрытии и расследовании преступления, сообщения им каких-либо сведений, имеющих значение для расследования преступления и неизвестных дознанию, а само по себе признание фактических обстоятельств дела и дача последовательных показаний в ходе дознания при наличии совокупности доказательств, достаточных для установления юридически значимых обстоятельств не свидетельствуют о совершении им в ходе досудебного производства по делу активных действий по оказанию содействия в расследовании преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая вышеприведенные обстоятельства, данные о личности, суд, несмотря на совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений невозможны без его изоляции от общества, в связи с чем, полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы и обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. По этим же мотивам суд не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, а также ст. 53.1 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, позволяющих назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ, учитывая криминологические данные о его личности, а также склонность к противоправному поведению, у суда не имеется.

ФИО2 осужден 

<

Дата> приговором ...... суда по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 02 года 06 месяцев, снят с учета по отбытии основного наказания 

<

Дата>, согласно справке УИИ не отбытое дополнительное наказание по состоянию на 

<

Дата> составляет 07 месяцев 08 дней.

Согласно ч. 1 ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору.

Часть 5 ст. 70 УК РФ предусматривает присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров, по правилам, предусмотренным ч. 4 ст. 69 УК РФ.

Таким образом, окончательное наказание ФИО2 подлежит назначению по правилам ч. 4 ст. 69, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию, неотбытой части дополнительного вида наказания по приговору суда от 

<

Дата>.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное ФИО2 наказание надлежит отбывать в колонии-поселении.

В виду того, что ФИО2 под стражу не заключался и имеет постоянное место жительства, он подлежит направлению к месту отбывания наказания за счет государства самостоятельно.

По делу также имеются процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката за оказание юридической помощи на стадии предварительного расследования и по назначению суда, относительно которых вынесено отдельное постановление

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 226.9, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (в редакции 65-ФЗ от 

<

Дата>), и назначить ему наказание в виде 06 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 02 (два) года 06 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору ........ суда ............. от 

<

Дата>, и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 06 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 (три) года.

ФИО2 в колонию-поселение следует самостоятельно за счет государства.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение.

Время следования осужденного к месту отбывания наказания, в соответствии с предписанием, засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Разъяснить осужденному ФИО2 порядок исполнения назначенного ему наказания в виде лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, предусмотренный ст. 75.1 УИК РФ, согласно которой территориальным органом уголовно-исполнительной системы не позднее десяти суток со дня получения ими копии приговора осужденному будет вручено предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечено его направление в колонию-поселение. А также, что в случае уклонения осужденного от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток. После задержания осужденного суд принимает решение о заключении осужденного под стражу, а также о направлении осужденного в колонию-поселение под конвоем.

На период апелляционного обжалования, избрать ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменив меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Срок отбывания наказания в виде запрета заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространить на весь срок отбывания наказания в виде лишения свободы, но в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ исчислять данный срок с даты отбытия осужденным основного наказания в виде лишения свободы.

Процессуальные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат.

Вещественные доказательства: DVD диск с видеозаписью, изъятый в ходе выемки 

<

Дата> – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае апелляционного рассмотрения уголовного дела осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Об этом он может указать в своей апелляционной жалобе, а если уголовное дело будет рассматриваться в апелляционном порядке по представлению прокурора или по жалобе других лиц – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы или представления. 

В случае вступления приговора в законную силу данное итоговое судебное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационных жалоб (представления) (почтовый адрес ВОХ № 1413, Санкт-Петербург, 190900) через Усть-Вымский районный суд Республики Коми, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования, может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. В случае пропуска установленного срока или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий - К.И. Терентьева