дело №12-19/2023 

РЕШЕНИЕ

р.п.Быково 24 октября 2023 года

Судья Быковского районного суда Волгоградской области, находящегося по адресу: 

<

...>, ФИО1,

с участием пом.прокурора Быковского района Волгоградской области ФИО2,

потерпевшей ФИО3,

правонарушителя ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка №2 Быковского судебного района Волгоградской области от 15.09.2023г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 КоАП РФ,

установил:

ФИО4 11.07.2023г. в 15 час. 30 мин. находясь на ул.Дзержинского около дома №95/2 в р.п.Быково Быковского района Волгоградской области, в ходе ссоры с ФИО3, возникшей на почве личных неприязненных отношений, высказала оскорбление, унижающие честь и достоинство ФИО3, нецензурной бранью говорила, что последняя является женщиной, которая осуществляет торговлю своим телом.

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Быковского судебного района Волгоградской области от 15.09.2023г. ФИО4 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей. 

Не согласившись с данным постановлением, ФИО4 подала жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения. В обоснование жалобы указала, что перед судебным заседанием 14.09.2023г. ею было заявлено ходатайство об отложении судебного заседания по причине заболевания, к ходатайству были приложены соответствующие оправдательные документы. Однако суд безосновательно и немотивированно отклонил заявленное ходатайство и рассмотрел дело в ее отсутствие, в связи с чем она не смогла представить суду доказательства своей невиновности и надуманности обвинений потерпевшей ФИО3 Отмечает, что в объяснениях свидетеля ФИО5 имеется разногласия во времени получения сообщения от дежурного ОМВД России по Быковскому району о ссоре между нею и ФИО6. Полагает, что сообщение в органы полиции об административном правонарушении поступило раньше самого события административного правонарушения. Считает, что время административного правонарушения не установлено, что не позволяет принять по делу законное и обоснованное решение. 

В судебном заседании ФИО4 требования жалобы поддержала, просила удовлетворить. 

В судебном заседании потерпевшая ФИО3 возражала против удовлетворения доводов жалобы. 

Суд, выслушав участников процесса, заслушав мнение прокурора, полагавшего, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

Частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что основанием для привлечения ФИО4 к административной ответственности, предусмотренной указанной нормой, послужили изложенные в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении и обжалуемом судебном акте выводы о том, что ФИО4 11.07.2023г. в 15 час. 30 мин. находясь на ул.Дзержинского около дома №95/2 в р.п.Быково Быковского района Волгоградской области, в ходе ссоры с ФИО3, возникшей на почве личных неприязненных отношений, высказала оскорбление, унижающие честь и достоинство ФИО3, нецензурной бранью говорила, что последняя является женщиной, которая осуществляет торговлю своим телом.

Фактические обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждены собранными по делу и исследованными судами доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 28.08.2023г. (л.д. 3-5), рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Быковскому району Волгоградской области ФИО7 от 11.07.2023г. (л.д.9), заявлением ФИО3 (л.д.13), объяснениями ФИО3 (л.д.14-15, 26-27), объяснениями ФИО8 (л.д.16-17, 30-31), рапортом ст.УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Быковскому району Волгоградской области ФИО5 (л.д.18, 32-33), видеозаписью (л.д.41) и иными материалами дела, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод суда первой инстанций о наличии в деянии ФИО4 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Действия ФИО4 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы, требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доводы жалобы о недоказанности вины ФИО4 в совершении вмененного ей административного правонарушения, являются несостоятельными.

Факт использования ФИО4 неприличных выражений в адрес потерпевшей подтвержден представленными в материалы данного дела доказательствами, в частности объяснениями потерпевшей, видеозаписью.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей, предупрежденной об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, не имеется.

Неприличные выражения, высказанные ФИО4 в адрес потерпевшей, носили оскорбительный и унизительный характер.

Таким образом, действия ФИО4, высказавшего в адрес потерпевшей неприличные выражения, унизившие честь и достоинство, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Какие-либо противоречия, которые могли бы поставить под сомнение обоснованность выводов суда о виновности ФИО4 в совершении вмененного ей административного правонарушения, в материалах данного дела отсутствуют.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и установленных суд первой инстанции обстоятельств правовым основанием к отмене состоявшегося по делу судебного акта не является.

Постановление о привлечении ФИО4 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено с учетом требований статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 1 статьи 5.61 названного Кодекса.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Направленное 14.09.2023 года ФИО4 мировому судье письменное ходатайство об отложении рассмотрения дела по состоянию здоровья разрешено мировым судьей в вынесенном постановлении. По смыслу статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства, в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Основания отклонения ходатайства ФИО4 мотивированы мировым судьей. Справка о нахождении ФИО4 на амбулаторном лечении не свидетельствует о невозможности ее явки в судебное заседание и уважительной причиной отсутствия не является. Мотивы отказа в удовлетворении ходатайства мировым судьей приведены полно, что подтверждается судебным определением от 14.09.2023 г. (л.д.48), не согласиться с ними оснований не имеется, поскольку из представленных в деле медицинских документов не следует, что ФИО4 не могла участвовать в судебном заседании. Нарушения права на защиту ФИО4 как в ходе производства по делу об административном правонарушении, так и в ходе рассмотрения ее жалобы судом допущено не было.

Доводы жалобы о неверном указании в первоначальных объяснениях свидетелей времени совершения административного правонарушения не влекут признание данных доказательств недопустимыми доказательствами по делу, поскольку к обстоятельствам события правонарушения, подлежащим выяснению при рассмотрении дела, относится и время совершения правонарушения. В ходе судебного разбирательства мировым судьей на основании собранных по делу доказательств было уточнено время совершения вмененного ФИО4 административного правонарушения, что отражено в судебном акте и не противоречит требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Иные доводы, изложенные в жалобе, юридического значения для разрешения дела не имеют, в связи с чем не могут повлиять на правильность выводов суда первой инстанции.

Доказательств наличия обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, согласно ст.24.5КоАП РФ, доказательств невиновности в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, суду заявителем не представлено.

Имеющиеся доказательства являются достоверными, согласуются между собой, никаких противоречий не имеется, судом первой инстанции дана надлежащая оценка доказательствам, никаких иных доказательств, подтверждающих отсутствие в действиях ФИО4 состава административного правонарушения, судом не установлено. 

Оценив все доказательства в совокупности, суд находит несостоятельными доводы правонарушителя, а постановление мирового судьи судебного участка №2 Быковского судебного района Волгоградской области соответствующим требованиям ст.29.10 КоАП РФ, а именно, в постановлении имеются все необходимые сведения о совершении административного правонарушения. Существенных процессуальных нарушений, влияющих на решение, не установлено. 

При таких обстоятельствах, суд считает, что жалобу ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка №2 Быковского судебного района Волгоградской области от 15.09.2023г. необходимо оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи без изменения. 

Руководствуясь ст.ст. 30.1- 30.8 КоАП РФ, 

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка №2 Быковского судебного района Волгоградской области от 15.09.2023г. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4 по ч.1 ст.5.61 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО4 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Решение изготовлено на компьютере в совещательной комнате.

Судья: