Судья Губина Е.Л.

Дело № 2а-7163/2025

УИД 35RS0010-01-2025-003841-22

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от

№ 33а-2018/2026

г. Вологда

26 марта 2026 года

Судья Вологодского областного суда Цветкова Л.Ю., рассмотрев частную жалобу ФИО1 на определение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 23 декабря 2025 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы,

установила:

решением Вологодского городского суда Вологодской области от 23 декабря 2025 года ФИО1 отказано в удовлетворении административных исковых требований к Федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть № 35 Федеральной службы исполнения наказаний» (далее – ФКУЗ МСЧ-35 ФСИН России), Федеральной службе исполнения наказаний (далее – ФСИН России) о взыскании компенсации морального вреда.

Постановлено взыскать с ФИО1 государственную госпошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

18 декабря 2025 года в Вологодский городской суд Вологодской области поступила апелляционная жалоба ФИО1 на указанное выше решение с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу.

Определением Вологодского городского суда Вологодской области от 23 декабря 2025 года ФИО1 отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Не согласившись с указанным определением, ФИО1 обратился в Вологодский областной суд с частной жалобой, в которой просит определение отменить, разрешив вопрос по существу, ссылается на наличие уважительных причин пропуска срока.

В соответствии со статьей 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассматривается без проведения судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность судебного постановления, изучив доводы частной жалобы, прихожу к следующим выводам.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46).

Данный постулат Конституции Российской Федерации является одной из задач административного судопроизводства, к которым Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации относит обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 1 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Право на судебную защиту лиц, участвующих в деле, лишенных в силу объективных обстоятельств возможности совершить необходимое процессуальное действие в установленные законом сроки, обеспечивается посредством восстановления процессуальных сроков.

Статьей 92 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Частью 2 статьи 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что срок подачи апелляционных жалобы, представления, пропущенный по уважительным причинам лицом, обратившимся с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по заявлению указанного лица может быть восстановлен судом первой инстанции. Заявление о восстановлении срока подачи апелляционных жалобы, представления рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 95 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, решение суда в окончательной форме изготовлено 29 августа 2025 года, таким образом, последним днем для подачи апелляционной жалобы являлось 29 сентября 2025 года.

Административный истец принимал участие в судебном заседании 28 августа 2025 года. Копия судебного акта направлена в адрес ФИО1 29 августа 2025 года и вручена 02 сентября 2025 года.

Апелляционная жалоба административного истца с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока датирована 08 декабря 2025 года, поступила в суд 18 декабря 2025 года.

Ходатайствуя о восстановлении пропущенного срока обжалования, заявитель указал, в том числе, что 10 сентября 2025 года он был госпитализирован в Федеральное ..., где находился до 

<

ДАТА>.

Отказывая в восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения суда, судья первой инстанции исходил из того, что заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи апелляционной жалобы в срок, установленный законом.

Судья апелляционной инстанции не может согласиться с таким выводом по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

К уважительным причинам пропуска процессуального срока относятся как обстоятельства, связанные с личностью заинтересованного лица (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), так и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать свое право в установленный законом срок.

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью гражданина, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, осуществление ухода за членом семьи и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 174, пункта 5 части 6 статьи 180, пункта 7 части 1 статьи 199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации порядка и срока обжалования судебного акта; несоблюдение судом установленного статьей 177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 182 Кодекса срока выдачи и направления копии решения суда лицам, участвующим в деле, другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части).

По смыслу приведенных положений закона пропущенный срок для подачи жалобы может быть восстановлен судом только в том случае, если этот срок пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, которые делают своевременную подачу жалобы невозможной или крайне затруднительной.

При рассмотрении ходатайства ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы судьей первой инстанции оставлено без внимания, что на момент принятия судом первой инстанции решения, на момент подачи апелляционной жалобы с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования решения суда, а также в настоящее время ФИО1 отбывает наказание в виде лишения свободы в исправительном учреждении.

Условия содержания осужденных, режим законного ограничения их прав объективно ограничивают возможность своевременной реализации такими лицами процессуальных прав, в связи с чем, находясь в местах лишения свободы, ФИО1 не имел возможности в полной мере реализовать свое право на судебную защиту, в том числе по обстоятельствам, указанным в его доводах.

Учитывая необходимость обеспечения гарантированного Конституцией Российской Федерации права на доступ к правосудию, недопустимость ограничения права на судебную защиту, отсутствие недобросовестности и злоупотребления со стороны заявителя процессуальными правами, процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы подлежал восстановлению.

В связи с указанными обстоятельствами, определение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 23 декабря 2025 года подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определила:

определение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 

<

ДАТА> отменить.

Восстановить ФИО1 срок на подачу апелляционной жалобы на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 28 августа 2025 года по административному делу № 2а-7136/2025.

Административное дело с апелляционной жалобой ФИО1 на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 28 августа 2025 года направить в суд первой инстанции для выполнения действий, предусмотренных статьей 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Вологодского областного суда Л.Ю. Цветкова