Дело № 2-201/2019

66RS0061-01-2019-000160-22

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(мотивированное решение изготовлено 08 мая 2019 года)

06 мая 2019 года г. Заречный

Заречный районный суд Свердловской области в составе судьи Мельниковой Ю.Г. при секретаре Ворокосовой А.В., рассмотрев открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Галину Т. Р. о возмещении ущерба, причиненного преступлением, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Галину Т.Р. о возмещении ущерба, причиненного преступлением, компенсации морального вреда

В обоснование иска указано, что приговором мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был осужден по ч.1 ст. 115 Уголовного Кодекса Российской Федерации. На основании данного приговора ответчиком (ФИО2) было совершено преступление, а именно нанесение истцу телесных повреждений, которые вызвали легкий вред здоровью (на основании заключения эксперта №). В связи с этим истцу причинен материальный ущерб в размере 9669 рублей 12 копеек. Размер материального ущерба складывается из затрат на медикаменты и сопутствующие товары, назначенные врачами для восстановления здоровья, в размере 2627 руб. 22коп., затрат на МРТ головного мозга + консультация невролога в размере 5350 руб.00 коп., затрат на покупку тонометра для измерения артериального давления и отслеживания его динамики в размере 1691руб.90 коп. Кроме того, противоправными действиями ответчика ему причинен моральный вред. Моральный вред заключается в следующем: 

<

данные изъяты> Так же считает, что противоправными действиями ответчика нарушены его права, закрепленные в Конституции Российской Федерации, личная неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, свобода передвижения. Так же он испытал физические и нравственные страдания: 

<

данные изъяты>. Считает, что шрамы на лице необходимо устранять. Размер компенсации морального вреда оценивает в размере 100000 руб.00коп. Просит взыскать с ответчика, в счет возмещения материального ущерба от преступления 9669 руб. 12 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 100000 руб. 00коп.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержали.

Ответчик в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, был извещен надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения участников процесса, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с вынесением заочного решения.

Заслушав истца, его представителя, мнение прокурора, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации – каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из статьи 52 Конституции Российской Федерации следует, что права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Как следует из ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года N 23 "О судебном решении" в силу части 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Заречного судебного района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Приговором суда установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 10 минут, находясь на уличном крыльце подъезда № 

<

адрес>, в результате словесного конфликта, подошел к ФИО1 и с целью причинения физической боли и телесных повреждений, из внезапно возникших личных неприязненных отношений, умышленно нанес не менее двух ударов кулаками обеих рук по голове, в лобную область справа и область нижней челюсти справа, ФИО1, причинив ему физическую боль и телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты>, которые повлекли за собой временное нарушение функций органов и систем продолжительностью до трех недель, поэтому квалифицируются как легкий вред здоровью.

Гражданский иск в уголовном деле потерпевшим заявлен не был.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Установлено, что вред здоровью истца причинен в результате неправомерных действий ответчика ФИО2, повлекших причинение истцу вреда здоровью, суд на основании ст. 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика расходов, понесенных истцом на лечение, поскольку такие расходы состоят в причинно-следственной связи с причиненными истцу ответчиком телесными повреждениями.

При определении размера расходов на лечение, суд принимает во внимание затраты, понесенные истцом за медицинские услуги, лечение, они понесены истцом в связи с необходимостью лечения полученной травмы. При этом, судом установлено, что истец нуждался в вышеуказанных видах помощи, затратах на консультации и лечение, приобретение медикаментов и сопутствующих товаров, назначенных врачами, в общей сумме 9 669 руб. 12 коп. ( 2627,22+5350,00+ 1691,90).

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с положениями ст. 151, п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Определяя размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда, суд принимает во внимание обстоятельства дела, характер полученного повреждения здоровья истца, степень физических и нравственных страданий истца, степень вины причинителя вреда, конкретные противоправные действия ответчика, требования разумности и справедливости. С учетом всех приведенных обстоятельств суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 15000 рублей. 

На основании ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 700 руб. (400руб. по требованиям имущественного характера и 300 рублей по требованиям неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к Галину Т. Р. о возмещении ущерба, причиненного преступлением, компенсации морального вреда, удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 9 669 ( девять тысяч шестьсот шестьдесят девять) руб. 12 коп., в счет возмещения материального ущерба, 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда.

В остальной части требований о компенсации морального вреда отказать. 

Взыскать ФИО2 в доход бюджета городского округа Заречный госпошлину в размере 700 ( семьсот) рублей 00 коп.

Ответчик вправе подать в Заречный районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Заречный районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) Ю.Г. Мельникова 

.

.

.

На 08 мая 2019 года решение 

не вступило в законную силу 

судья