Дело №1-95/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Камень-на-Оби 27 сентября 2019 года

Каменский городской суд Алтайского края в составе председательствующего Мягковой М.В.,

при секретаре Пустовит Е.А.,

с участием государственного обвинителя – Каменского межрайонного прокурора Капралова А.В.,

защитника – адвоката Кадничанского С.И.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: 

ФИО1, *** года рождения, уроженца ....,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется, в том числе в совершении тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 

В период времени с *** по *** ФИО1, находясь в ...., из корыстных побуждений, с целью наживы, решил совершить тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с незаконным проникновением в помещение летней кухни, расположенной на приусадебном участке .....

Реализуя задуманное, в указанный период времени ФИО1 прошел на приусадебный участок .... в .... – на – ...., убедился, что за его действиями никто не наблюдает, с целью совершения кражи через незапертую дверь незаконно проник в помещение летней кухни, откуда тайно похитил сварочный аппарат марки «....», стоимостью 5000 рублей, сварочную маску марки «....» стоимостью 800 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб в размере 5800 рублей. 

Действия ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированы по п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

От потерпевшей Потерпевший №1 поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением.

Подсудимый ФИО1 заявил о согласии на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, последствия прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, ему ясны. Защитник Кадничанский С.И. поддержал заявление подсудимого, настаивал на прекращении уголовного дела по п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 

Выслушав мнения участников процесса, суд считает возможным ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить, прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением сторон, по следующим основаниям.

В силу требований ст. 25 УПК РФ при решении вопроса о прекращении уголовного дела, суд не связан позицией государственного обвинителя.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст.25 УПК РФ, то есть при примирении сторон.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 не судим, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести, возместил ущерб от преступления, загладил причиненный вред, от потерпевшей поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением сторон.

Таким образом, между подсудимым и потерпевшей достигнуто примирение. Оснований, по которым суд мог бы отказать в удовлетворении ходатайства и по своей инициативе продолжить уголовное преследование в отношении ФИО1 не имеется.

Таким образом, у суда имеются основания для прекращения производства по уголовному делу в отношении ФИО1 по п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ в соответствии со ст.25 УПК РФ.

В соответствии со ст.82 УПК РФ вещественное доказательство сварочный аппарат «....» считать переданным потерпевшей Потерпевший №1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражей отменить, освободить из-под стражи в зале суда.

Вещественное доказательство сварочный аппарат «....» считать переданным потерпевшей Потерпевший №1

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Каменский городской суд Алтайского края в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

ФИО1 вправе не только заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции, но и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника; о своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника ФИО1 необходимо сообщить в письменном виде в суд, вынесший постановление, до истечения срока, установленного этим судом для подачи возражений на принесенные жалобы и представления.

Председательствующий подпись М.В. Мягкова