Дело № 2 -4455/20 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 07 октября 2020 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе: 

председательствующего В.А. Юсупова, 

при секретаре Т.С.Волосковой,

с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Либерти Страхование» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «Либерти Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать убытки, понесенные в связи с выплатой страхового возмещения в размере 85 099 рублей. Также просило взыскать с ответчиков расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 752 рубля 97 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием фронтального погрузчика LW 321F, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 и автомобиля марки Ssang Yong Rexton, государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО5 ДТП произошло из-за нарушение ФИО1 Правил дорожного движения. В рамках договора ОСАГО владельца фронтального погрузчика LW 321F, государственный регистрационный знак №, (страхователь ФИО8.) и на основании заявления о прямом возмещении убытков по ОСАГО, АО «Либерти Страхование» произвело выплату страхового возмещения ООО 

<

данные изъяты> в размере 85 099 рублей. При этом, поскольку ответчик до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия не представил по требованию страховщика транспортное средство для проведения осмотра, у истца возникло право требования с ФИО1 убытков в порке регресса.

В судебное заседание представитель истца АО «Либерти Страхование» не явился, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие. 

Ответчика ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, в удовлетворении требований просил отказать в полном объеме.

Заслушав ответчика, оценив его доводы в основание возражений, исследовав в судебном заседании письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса РФ), то есть в зависимости от вины.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п. 1 ст. 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с абз. 8 ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с последующими изменениями и дополнениями) по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

В силу ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При разрешении спора по существу судом было установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого автомобилю Ssang Yong Rexton, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО5 были причинены механический повреждения.

Документы о данном ДТП были оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции путем заполнения водителями бланка извещения о ДТП, исходя из которого оно произошло в результате нарушения водителем ФИО1, управлявший фронтального погрузчика LW 321F, государственный регистрационный знак № ПДД РФ. Собственником данного транспортного средства являлся ФИО4

Гражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована в АО «Либерти Страхование» по полису ОСАГО серии ЕЕЕ №, гражданская ответственность потерпевшего - в ООО 

<

данные изъяты>

Из материалов выплатного дела, представленного истцом, следует, что ФИО5, являясь собственником автомобиля марки Ssang Yong Rexton, государственный регистрационный знак №, обратился в ООО 

<

данные изъяты> заявлением о прямом возмещении убытков, представив свой экземпляр извещения о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

ООО 

<

данные изъяты> по заявлению потерпевшего в порядке прямого возмещения убытков произвело ему выплату в размере 85 099 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ). В свою очередь АО «Либерти Страхование» ДД.ММ.ГГГГ возместило ООО «

<

данные изъяты> указанную сумму.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Либерти Страхование» ФИО6, как собственнику транспортного средства, причастному к ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, было направлено требование о предоставлении погрузчика для осмотра и (или) проведения независимой технической экспертизы, ДД.ММ.ГГГГ в 11-00 часов, либо ДД.ММ.ГГГГ в 11-00 часов по адресу: 

<

адрес>.

Данная телеграмма не была доставлена адресату, что подтверждается извещением от ДД.ММ.ГГГГ. Суду представлены акты осмотра, в которых указано, что транспортное средство не представлено владельцем.

Обращаясь в суд с настоящим иском АО «Либерти Страхование» указало, что поскольку по вине ответчика произошло ДТП, оформление которое произведено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, при этом по требованию страховой компании транспортное средство не было представлено на осмотр, к истцу перешло право требования с виновника убытков в пределах выплаченного страхового возмещения по основаниям, предусмотренным Законом об ОСАГО.

Суд с данными доводами согласиться не может.

Так в соответствии с ч. 2 ст. 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции извещение о дорожно-транспортном происшествии, заполненное в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, если иное не установлено настоящим пунктом, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

На основании ч. 3 ст. 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

В соответствии с п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент заключения договора страхования) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в том числе, если:

з) до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

При этом, исходя из смысла вышеуказанных правых норм, обязанность по представлению страховщику транспортного средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы, невыполнение которой влечет наступление у страховщика права регрессного требования, лежит на владельце транспортного средства, который был уведомлен страховой компанией путем направления соответствующего требования. В настоящем случае ФИО1 АО «Либерти Страхование» не направляло требование на представление на осмотр вышеуказанного ТС.

Данное требование истцом было направлено только ФИО4, который является собственником транспортного средства, и к нему требования в порядке регресса АО «Либерти Страхование» не заявляются.

При таких обстоятельствах, поскольку истцом ответчику не направлялось требование о представлении транспортного средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы, оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с него в порядке регресса суммы выплаченного страхового возмещения по основанию пп. з) п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО не имеется.

Согласно со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в том числе относится государственная пошлина. 

С учетом положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, поскольку в удовлетворении иска АО «Либерти Страхование» отказано, оснований для взыскания с ответчика государственной пошлины также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Либерти Страхование» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 14 октября 2020 года.

Председательствующий п/п В.А. Юсупов

УИН 74RS0003-01-2020-000719-71, подлинник документа находится в материалах дела №2-4455/2020 Центрального районного суда г. Челябинска