Дело № 2а-90/2024

УИД 23 RS0043-01-2023-001802-02

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Приморско-Ахтарск 15 января 2024 года

Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Нестерова Д.И.,

при секретаре Чевельча А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «Альфа-Банк» к судебному приставу-исполнителю Приморско-Ахтарского районного отделения судебных приставов ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО3, ГУФССП по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, 

УСТАНОВИЛ:

АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Приморско-Ахтарского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО3, ГУФССП по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, ссылаясь на то, что в Приморско-Ахтарском РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю судебным приставом-исполнителем ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа 

<

данные изъяты>, выданного нотариусом ФИО1, о взыскании долга в пользу АО «Альфа-Банк» с ФИО2, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. В период нахождения исполнительного производства на исполнении судебным приставом-исполнителем не произведено надлежащих исполнительских действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Проверка места жительства должника своевременно не осуществлялась; постановление о принудительном приводе должника к судебному приставу-исполнителю не выносилось; требование должнику о предоставлении сведений об имущественном положении не вручалось; меры по проверке имущественного положения должника по адресу проживания не приняты, не обращено взыскание на имущество должника, не обращено взыскание на доход должника.

В этой связи административный истец обратился в суд с настоящим административным иском и просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Приморско-Ахтарского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО3 в части неисполнения исполнительного производства №-ИП за период с момента возбуждения по дату подачи иска, выразившееся в отсутствии проверки имущественного положения должника по адресу проживания; непринятии мер для принудительного привода должника, уклоняющегося от явки к судебному приставу; отсутствии применения к должнику, уклоняющемуся от исполнения требований исполнительного документа, мер, предусмотренных ст. 17.14 КоАП РФ; обязать судебного пристава-исполнителя Приморско-Ахтарского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО3 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составление акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Представитель административного истца АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, от административного истца в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, его явка не признана судом обязательной. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца.

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель Приморско-Ахтарского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО3, представитель ГУФССП по Краснодарскому краю в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения административного дела были уведомлены надлежащим образом, их явка не признана судом обязательной. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие административных ответчиков.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения административного дела был уведомлен надлежащим образом, его явка не признана судом обязательной. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие заинтересованного лица.

Административное дело рассмотрено в отсутствие участвующих в деле лиц: административного истца, административных ответчиков, заинтересованного лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, поскольку их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела; на основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ судом принято решение о рассмотрении дела без их участия.

Изучив административное исковое заявление, исследовав материалы дела, представленную сводку по исполнительному производству, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Судом установлено, что в Приморско-Ахтарском РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительной надписи 

<

данные изъяты>, выданной нотариусом ФИО1, о взыскании долга в пользу АО «Альфа-Банк» с ФИО2 в размере 

<

данные изъяты> руб.

Указанное исполнительное производство в настоящее время находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО4, также исполнительные действия по данному ИП проводились СПИ ФИО5

В добровольном порядке должник ФИО2 требование о погашении суммы задолженности перед взыскателем не исполнил.

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Действия по исполнению судебных и иных актов должны исполняться настолько быстро, насколько этого требуют интересы сторон исполнительного производства, иных заинтересованных лиц, а также в соответствии со сроками, установлены действующим законодательством.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно понуждение должника к полному и правильному, своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

На основании ч. 1 ст. 98 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

На основании представленной сводки по ИП суд приходит к выводу о том, что в период нахождении исполнительного производства на исполнении судебными приставами-исполнителями Приморско-Ахтарского РОСП не произведено всех надлежащих исполнительных действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Так, судебными приставами-исполнителями Приморско-Ахтарского РОСП проверка места жительства должника своевременно не осуществлялась; постановление о принудительном приводе должника к судебному приставу-исполнителю не выносилось; требование должнику о предоставлении сведений об имущественном положении не вручалось; меры по проверке имущественного положения должника по адресу проживания не приняты, не обращено взыскание на имущество, доходы должника.

Кроме запросов в Росреестр, ПФР, ФНС, ГИБДД, а также в банковские организации вышеуказанных мер принудительного исполнения приставами-исполнителями Приморско-Ахтарского РОСП не принято.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях, установленных данной статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества.

В соответствии с ч. 3 ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве» по своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.

В данном случае сумма требований по исполнительному документу в отношении должника составляет 

<

данные изъяты> руб.

Нормы ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве» в данном случае не соблюдены, должник в розыск не объявлен, к должнику не применены иные меры принудительного характера (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составление акта ареста имущества, не направлен запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, не отобраны объяснения у соседей, что дает основания усмотреть бездействие судебных приставов-исполнителей Приморско-Ахтарского ФИО1.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны.

Несовершение необходимых действий, направленных на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа, может быть признано судом незаконным бездействием.

Согласно п. 6 ч. 2 ст. 125, п. 9 ч. 2 ст. 220 КАС РФ жалоба на бездействие по вышеуказанным основаниям и предмету в вышестоящий орган (должностному лицу) не подавалась.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия).

Частью 9 ст. 227 КАС РФ установлено, что в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Таким образом, судебными приставами-исполнителями Приморско-Ахтарского РОСП нарушено право взыскателя АО «Альфа-Банк» на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительного документа.

При таких обстоятельствах суд находит административное исковое заявление АО «Альфа-Банк» подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-176, 178-180, 227-228 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление АО «Альфа-Банк» к судебному приставу-исполнителю Приморско-Ахтарского РОСП ФИО3, ГУФССП по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Приморско-Ахтарского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю, выразившееся в неисполнении исполнительного производства №-ИП за период с момента возбуждения исполнительного производства по ДД.ММ.ГГГГ (дату подачи административного иска), выразившееся в отсутствии проверки имущественного положения должника по адресу проживания; непринятии мер для принудительного привода должника, уклоняющегося от явки к судебному приставу; отсутствии применения к должнику, уклоняющемуся от исполнения требований исполнительного документа, мер, предусмотренных ст. 17.14 КоАП РФ.

Обязать судебного пристава-исполнителя Приморско-Ахтарского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю, в производстве которого находится исполнительное производство №-ИП, в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, в том числе: направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составление акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда через Приморско-Ахтарский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22 января 2023 года.

Судья 

Приморско-Ахтарского

районного суда Д.И. Нестеров