Дело № 2-4492/2018 «13» ноября 2018 года

РЕШЕНИЕ

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе: 

председательствующего судьи Кондратьевой Н.М., 

при секретаре Поляковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Банк ВТБ (ПАО) об изменении условий кредитного договора, взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к Банк ВТБ (ПАО) об изменении условий кредитного договора, компенсации морального вреда.

В обосновании исковых требований истец ссылается на то, что 28 августа 2017 года заключил с ПАО «ВТБ 24» (в настоящее время Банк ВТБ (ПАО)) кредитный договор №, сроком на 60 месяцев, с процентной ставкой 15,5 % годовых.

В настоящее время истец находится в сложной финансовой ситуации, в связи с общим отрицательным финансовым фоном в стране, и не может исполнять обязательства перед Банком ВТБ (ПАО) по оплате кредитного договора.

30 июля 2018 года истец в адрес ответчика направил заявление с просьбой произвести реструктуризацию кредита и снизить процентную ставку, однако, Банк ВТБ (ПАО) оставил заявление без ответа, что послужило основанием для обращения с исковым заявлением в суд.

Истец в судебное заседание не явился, ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие не представил, об отложении судебного заседания не просил, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщал. О месте и времени судебного заседания извещался телеграммой. Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца. 

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск. 

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям. 

В силу ст. 8 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Статьей 309 и ст. 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 28 августа 2017 года между ФИО1 (по договору – Заемщик) и ВТБ 24 (ПАО) (по договору – Банк) заключен кредитный договор № (далее – Договор).

По условиям Договора сумма кредита, предоставляемая Банком заемщику, составляет 379 747 руб. по процентной ставке 15,5 % годовых, сроком на 60 месяцев.

Размер и дата ежемесячного платежа по договору определены графиком погашения кредита и уплаты процентов.

Исходя из указанного графика, ежемесячный платеж по договору составляет 9 134 рубля 13 копеек.

Индивидуальными условиями кредитного договора определен способ исполнения заемщиком обязательств по договору, к которому относится размещение на очередную дату ежемесячного платежа на счетах заемщика, суммы денежных средств в размере не меньшем, чем сумма обязательств заемщика на указанную дату.

Таким образом, ФИО1 выразил свою волю на исполнение им обязательств по кредитному договору в объеме не меньшем, чем предусмотрено графиком платежей на определенную дату.

Кроме того, исходя из положений индивидуальных условий кредитного договора, Истец подтвердил, что с размером полной стоимости кредита, а также с перечнем и размерами платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, до подписания договора, ознакомлен.

Индивидуальные условия кредитного договора составлены в письменной форме и подписаны сторонами, что повлекло для сторон договора возникновение между ними относительных (обязательственных) правоотношений, обязательства по которым должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от которых, по общему правилу, не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

30 июля 2018 года ФИО1 направил в адрес Банк ВТБ (ПАО) заявление с просьбой произвести реструктуризацию задолженности по кредитному договору №, снизить процентную ставку, а также не производить начисление штрафных санкций и пеней на остаток задолженности по мотиву резко ухудшившегося финансового состояния.

Действие кредитного договора регулируется гл. 42 ГК РФ и, в силу того что кредит был предоставлен на потребительские нужды физическому лицу, Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее – Закон о потребительском кредите) как специальным законом, по отношению к общим положениям ГК РФ о кредите (абз. 2 п. 1 ст. 819 ГК РФ).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Обязательства по предоставлению суммы кредита со стороны Банк ВТБ (ПАО) исполнены надлежащим образом.

Обязательства ФИО1 по возврату денежных средств исполняются ненадлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору и следует из текста иска.

Положения Закона о потребительском кредите, как специального закона, регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора и исполнением соответствующего договора, не содержат право заемщика на немотивированное одностороннее изменение условий кредитного договора.

Общие положения ГК РФ о кредите (гл. 42 ГК РФ) также не содержат нормы, наделяющей Заемщика правом на одностороннее изменение условий договора.

Учитывая, что ни Федеральный закон от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", ни гл. 42 ГК РФ не содержит положений о праве заемщика своим односторонним волеизъявлением изменить условия кредитного договора, применению подлежат общие положения об обязательствах и общие положения о договоре.

Статьей 310 ГК РФ установлен прямой законодательный запрет на немотивированное одностороннее изменение условий договора, однако, ст. 450 ГК РФ установлено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Соглашений об изменение условий кредитного договора в материалы дела не представлено, следовательно, стороны не пришли к соглашению об изменении условий договора.

Более того, в силу ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Исходя из содержания данной нормы права следует, что лицо, требующее расторжения или изменения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

Таким образом, одним из условий реализации данного способа расторжения или изменения договора является то, что наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвиденными.

Пунктом 4 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Суд, учитывая приведенные истцом доводы в подтверждение существенного изменения обстоятельств, находит их не являющимися основанием для изменения условий кредитного договора, поскольку изменение материального положения, относится к риску, который истец, как заемщик несет при заключении кредитного договора, и не является существенным изменением обстоятельств. Исполнение обязанностей ФИО1 по договору не поставлено в зависимость от его доходов.

Кроме того, с условиями кредитного договора и последствиями нарушения обязательств по его исполнению ФИО1 был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись, проставленная на каждой странице договора. 

Заключенный между сторонами договор не признан недействительным. Истец выразил свое согласие на получение кредита на тех условиях, которые предложил ответчик. 

На основании п.п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Руководствуясь положениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. 

В силу ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Исходя из фундаментального принципа гражданского права – добросовестности, следует, что поведение истца направлено на злоупотребление правом с целью ухода от исполнения обязательства, что нарушает разумные ожидания второй стороны обязательства по кредитному договору и запрещается условиями гражданского оборота, экономического баланса и интереса сторон.

При таких обстоятельствах, суд считает, заявленные исковые требования об изменении кредитного договора удовлетворению не подлежат.

Относительно искового требования о компенсации морального вреда, суд считает его также подлежащим отклонению, в связи с тем, что действиями Банка ВТБ (ПАО) не причинены ФИО1 нравственные и физические страдания.

ФИО1 добровольно принял на себя кредитные обязательства по договору, условия которого были им согласованы и исполнялись. Ответчиком обязательства исполнены надлежащим образом, сумма кредита предоставлена ФИО1 в полном объеме. Возможность реструктуризации суммы кредита относится к праву кредитной организации, а не к обязанности.

При таких обстоятельствах, учитывая надлежащее исполнение обязательства со стороны Банк ВТБ (ПАО) и информирование ФИО1 о наличии задолженности, которую необходимо погасить, требовать компенсации морального вреда незаконно.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, ст. 307-310, 451 ГК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> об изменении условий кредитного договора, взыскании компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга.

Мотивированное решение изготовлено «20» ноября 2018 года.

Судья: