Дело № 2-3528/2018

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

24 мая 2018 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан 

в составе председательствующего судьи Рамазановой З.М.,

при секретаре Савельевой Н.Е.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности № от 03.04.2018 г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Росгосстрах Банк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано на то, что 12 мая 2014 года между ОАО «Росгосстрах Банк» (наименование изменено на Публичное акционерное общество «Росгосстрах Банк») и ФИО2 был заключен Кредитный договор №, на основании которого Банк предоставил Заемщику кредит в размере 238 620 руб. сроком на 48 месяцев до 12 мая 2018 года с взиманием процентов в размере 28,9% годовых (п.4.1. Кредитного договора).

Согласно графику платежей по кредиту размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 8 448 руб. Уплата Заемщиком аннуитетного платежа осуществляется ежемесячно с 12 числа каждого календарного месяца (п.4.6. Кредитного договора).

Однако согласно расчету задолженности Заемщик нарушает условия погашения кредита и уплаты процентов, несмотря на неоднократные напоминания Банка о допущенных просрочках.

Задолженность Заемщика по Кредитному договору № от 12.05.2014 года на 12 апреля 2018 года составляет 416 587,92 руб., из них: просроченная задолженность по основному долгу - 227 685,08 руб., начисленные проценты - 188 902,84 руб.

На основании вышеизложенного истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Росгосстрах Банк» задолженность по кредитному договору № от12.05.2014 года в размере 416 587,92 руб., из них: просроченная задолженность по основному долгу - 227 685,08 руб., начисленные проценты - 188 902,84 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Росгосстрах Банк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 365,88 руб. 

В судебном заседание представитель истца ФИО1 просил удовлетворить исковые требования ПАО «Росгосстрах Банк» в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. Судебное извещение, направленное по адресу регистрации по месту жительства ответчика заказным письмом с уведомлением, возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения. При этом, для получения заказной корреспонденции с уведомлением о вручении адресату необходимо лично явиться в почтовое отделение. В случае неявки адресата в почтовое отделение корреспонденция возвращается отправителю в связи с истечением срока хранения. Таким образом, получение судебного извещения напрямую связано с добросовестными действиями ответчика. 

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая, что обязанность суда по заблаговременному извещению ответчика о месте и времени судебного заседания исполнена, ответчик за получением судебного извещения в почтовое отделение не явился, а своевременное рассмотрение гражданского дела не может быть поставлено в зависимость от недобросовестного бездействия ответчика, руководствуясь статьями 165.1 ГК РФ, 117 ГПК РФ, суд признает ответчика извещенным надлежащим образом.

Учитывая, надлежащее извещение ответчика, суд считает возможным в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотреть дело в его отсутствие. Суд, выслушав представителя истца ФИО1, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) предоставляет заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, денежные средства, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ).

Установлено, что 12 мая 2014 года между ОАО «Росгосстрах Банк» (в последующем наименование изменено на ПАО «Росгосстрах Банк») и ФИО2 был заключен Кредитный договор №, на основании которого Банк предоставил Заемщику кредит в размере 238 620 руб. сроком на 48 месяцев до 12 мая 2018 года с взиманием процентов в размере 28,9% годовых (п.4.1. Кредитного договора).

Кредит был предоставлен в безналичной форме, путем перечисления всей суммы кредита на текущий счет Заемщика №, что подтверждается выпиской с текущего счета.

В соответствии с п. 4.1. - 4.6 Кредитного договора платежи по возврату кредита и уплате начисленных Банком процентов осуществляются Заемщиком в виде аннуитетного платежа ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга.

Согласно графику платежей по кредиту размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 8 448 руб. Уплата Заемщиком аннуитетного платежа осуществляется ежемесячно 12 числа каждого календарного месяца (п.4.6. Кредитного договора).

Как следует из материалов дела, ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по погашению кредитной задолженности.

В соответствии с п.5.3.2 Кредитного договора Банк имеет право потребовать досрочного возврата всей суммы, кредита и начисленных за пользование кредитом процентов, при нарушении Заёмщиком сроков любого платежа более 5 (пяти) календарных дней.

12 декабря 2017 года в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате кредита (исх. №-1 от 12.12.2017 года).

Требование Банка ответчиком не исполнено, задолженность не погашена.

Согласно представленным расчетам сумма задолженности ответчика по Кредитному договору № от 12 мая 2014 года на 12 апреля 2018 года составляет 416 587,92 руб., из них: просроченная задолженность по основному долгу - 227 685,08 руб., начисленные проценты - 188 902,84 руб.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки положению приведенной правовой нормы ответчиком доказательств отсутствия задолженности по кредитному договору, надлежащего исполнения кредитных обязательств в суд не представлено.

При изложенных обстоятельствах суд находит требования ПАО «Росгосстрах Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу ПАО «Росгосстрах Банк» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 365,88 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

ФИО3 Афляховича в пользу Публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк» задолженность по кредитному договору № от12.05.2014 года в размере 416 587,92 руб., из них: просроченная задолженность по основному долгу - 227 685,08 руб., начисленные проценты - 188 902,84 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 365,88 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца с даты принятия судом решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья: Рамазанова З.М.