Дело (№) Копия

Уникальный идентификатор дела (№)

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2021 года г. Н. Новгород

Канавинский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего судьи Чеховой В. Е.,

с участием адвоката Твороговой Э. В., ордер (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.),

при секретаре судебного заседания Густовой Д. Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Управление пенсионного фонда РФ в Канавинском районе г. Н. Новгорода о признании незаконным решения об отказе в назначении пенсии, назначении досрочной пенсии по старости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управление пенсионного фонда РФ в Канавинском районе г. Н. Новгорода о признании незаконным решения об отказе в назначении пенсии, назначении досрочной пенсии по старости.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в (ДД.ММ.ГГГГ.) он (истец) обратился с заявлением к ответчику о назначении страховой пенсии по старости, в соответствии со ст. 8 Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ.) № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», начиная с (ДД.ММ.ГГГГ.).

Решением УПФР в Канавинском районе г. Н. Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) ему (ФИО1) отказано в назначении страховой пенсии по старости, за отсутствием требуемых 10 лет страхового стажа.

Он (истец) считает данное решение, незаконным, поскольку предоставил ответчику оригинал трудовой книжки (№)I (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.)., согласно содержащихся в ней записям он (истец) работал в Производственном объединении «Тбилпиво» (адрес обезличен) с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) и с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.).

Также был предоставлен оригинал военного билета НЗ (№) от мая (ДД.ММ.ГГГГ.) о службе по призыву в период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.).

Он (истец) полагает, что уточняющих справок не требовалось, поскольку ответчику был предоставлен оригинал трудовой книжки, в которую внесены все необходимые сведения со ссылками на приказы, записи заверены подписями ответственного лица и скреплены печатью работодателя.

Он (ФИО1) полагает, что отсутствует его вина в отсутствии сведений в Национальном архиве Грузии об осуществлении трудовой деятельности, размере заработной платы, уплаты работодателем страховых взносов.

Трудовая книжка выдавалась и оформлялась работодателем.

На основании изложенного, истец просил суд признать незаконным решение ГУ-УПФ РФ в Канавинском районе г. Н. Новгорода (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) об отказе ему (ФИО1) в назначении страховой пенсии по старости, в соответствии со ст. 8 Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ.) № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с (ДД.ММ.ГГГГ.); обязать ГУ-УПФ РФ в Канавинском районе г. Н. Новгорода включить в страховой стаж ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения, периоды работы с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) и с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) на Производственном объединении «Тбилпиво», а также период службы в армии по призыву с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.); обязать ГУ-УПФ РФ в Канавинском районе г. Н. Новгорода назначить ему (ФИО1) страховую пенсию по старости, в соответствии со ст. 8 Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ.) № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», начиная с (ДД.ММ.ГГГГ.).

В судебном заседании представитель истца по доверенности (л(данные обезличены)) и ордеру ((данные обезличены)) адвокат Творогова Э. В. заявленные требования и доводы, изложенные в исковом заявлении и данные суду в предыдущих судебных заседаниях, подержала в полном объеме.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.(данные обезличены)), представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие ((данные обезличены)).

Ответчик, будучи извещенным надлежащим образом ((данные обезличены)) явку своего представителя в судебное заседание, не обеспечил.

Третьи лица АО «Гознак», УПФР по НО и ИФНС по Канавинскому району, будучи извещенными надлежащим образом (л(данные обезличены)), явку своих представителей в судебное заседание также не обеспечили. Представитель АО «Гознак» по доверенности ФИО2 представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в свое отсутствие ((данные обезличены)).

Суд, с учетом мнения представителя истца и положений ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц по правилам ст. 235 ГПК РФ с принятием по делу заочного решения.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные доказательства, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со ст. 19 Конституции РФ устанавливается равенство всех перед законом и недопустимость нарушения прав граждан.

Согласно ст. ст. 7, 39 Конституции РФ предусматривает, что Российская Федерация является социальным государством, в котором каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту и в иных случаях, установленных законом. 

Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.

При этом, в силу части 1 статьи 15 Конституции Российской Федерации он обязан исходить из верховенства Конституции Российской Федерации и высшей юридической силы ее принципов и норм. В соответствии со статьей 19 Конституции Российской Федерации равенство прав и свобод гарантируется без какой-либо дискриминации, в том числе, независимо от рода и места деятельности.

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ.) № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (в редакции, действующей на момент обращения истца за назначением пенсии) право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

Судом установлено, что ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения, считая, что у него имеется достаточный страховой стаж для назначения страховой пенсии по старости, (ДД.ММ.ГГГГ.) обратился с заявлением о назначении страховой пенсии в ГУ-УПФ РФ в Канавинском районе г.Н.Новгорода ((данные обезличены)).

Решением ГУ-УПФ РФ в Канавинском районе г.Н.Новгорода (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО1 было отказано в назначении страховой пенсии по старости, в связи с отсутствием требуемых 10 лет страхового стажа ((данные обезличены)).

Из решения пенсионного органа следует, что страховой стаж ФИО1 составляет 0 лет 0 месяцев 0 дней.

Отказывая истцу в назначении страховой пенсии по старости, ответчик в подтверждение страхового стажа не принял трудовую книжку истца, в связи с её выпуском в (ДД.ММ.ГГГГ.) и исходил из следующего.

Предоставленная истцом трудовая книжка серии (№) (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.)., согласно которой ФИО1 работал в Производственном объединении «Тбилпиво» (адрес обезличен) с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) и с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.). – согласно сведениям по изготовлению трудовых книжек и вкладышей к ним, направленных Пенсионным фондом РФ для использования в работе письмом (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) могла быть выпущена только в (ДД.ММ.ГГГГ.)

Уточняющие справки ФИО1 представлены не были, в связи с чем, не были учтены периоды работы, указанные в трудовой книжке и как следствием за отсутствием стажа, не был включен и период прохождения ФИО1 военной службы по призыву в период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) ((данные обезличены)).

Разрешая исковые требования, суд соглашается с решением ГУ – Управление пенсионного фонда РФ в Канавинском районе г.Н.Новгорода об отказе ФИО1 в назначении страховой пенсии по старости, а, следовательно, правовых оснований для признания такого решения незаконным, суд не усматривает.

В соответствии со ст. 14 ФЗ "О страховых пенсиях" при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (п. 1).

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (п. 2).

Согласно пункта 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства РФ от 01.10.2014г. (№), основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Из материалов дела следует, что в представленной пенсионному органу трудовой книжке ЗТ-I (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) на имя ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения, имеются записи о приеме истца (ДД.ММ.ГГГГ.) на работу на Производственное объединение «Тбилпиво» пивзавод (№) в разливочный цех, грузчиком (приказ (№)-у от (ДД.ММ.ГГГГ.) (ДД.ММ.ГГГГ.). переведен в механический цех электриком (приказ (№)-у от (ДД.ММ.ГГГГ.).; (ДД.ММ.ГГГГ.). освобожден с работы в связи с призывом в армию (приказ (№)-у от (ДД.ММ.ГГГГ.).); (ДД.ММ.ГГГГ.) принят на работу на Производственное объединение «Тбилпиво» пивзавод (№) в механический цех, электриком (приказ (№)-у от (ДД.ММ.ГГГГ.).); (ДД.ММ.ГГГГ.) освобожден с работы, согласно личного заявления (приказ (№)-к от (ДД.ММ.ГГГГ.).). Все записи выполнены старшим инженером ОК Абрамишвили на русском языке и заверены печатью на русском и грузинском языках (л(данные обезличены)).

Из пояснений истца, данных в судебном заседании, следует, что трудовую книжку он получил при увольнении в отделе кадров Производственного объединения «Тбилпиво».

Проверяя данное доказательство на предмет его подлинности, судом был сделан запрос в АО "Гознак", согласно ответа которого за (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) трудовая книжка серии (№) была изготовлена фабрикой в (ДД.ММ.ГГГГ.) Грузинской ССР. В период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) изготавливались трудовые книжки серии ЗТ-I. В информации, указанной на последней странице трудовой книжки «Гознак.1974.Грузинский яз.», 1974 не является годом изготовления трудовой книжки. В связи с давним сроком изготовления, другой информацией в отношении трудовой книжки, фабрика не располагает (данные обезличены)).

Таким образом, судом достоверно установлено, что представленная истцом трудовая книжка серии (№), выданная (ДД.ММ.ГГГГ.), изготовлена только в (ДД.ММ.ГГГГ.), в связи с чем, не могла быть заведена на имя истца при его поступлении на работу в указанную в ней дату. Сведений о том, что данный документ является дубликатом, в ней не содержится, содержание документа требованиям к его дубликату, установленным ранее действующей Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденную Постановлением Госкомтруда СССР от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 162 (в редакции от (ДД.ММ.ГГГГ.)).

Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№)н утверждены Правила обращения за страховой пенсией, фиксированной выплатой к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, накопительной пенсией, в том числе работодателей, и пенсией по государственному пенсионному обеспечению, их назначения, установления, перерасчета, корректировки из размера, в том числе лицам, не имеющим постоянного места жительства на территории Российской Федерации, проведения проверок документов, необходимых для их установления, перевода с одного вида пенсии на другой в соответствии с федеральными законами "О страховых пенсиях", "О накопительной пенсии" и "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации".

Согласно пункта 22 Правил, территориальный орган Пенсионного фонда РФ при приеме заявления об установлении пенсии, в частности, дает оценку содержащимся в документах сведениям, а также правильности их оформления; проверяет в необходимых случаях обоснованность выдачи документов и достоверность содержащихся в них сведений; принимает меры по фактам представления документов, содержащих недостоверные сведения; принимает решения (распоряжения) об установлении пенсии (отказе в ее установлении) на основании совокупности документов, имеющихся в распоряжении территориального органа Пенсионного фонда РФ.

Порядок проведения проверок документов, необходимых для установления пенсии, регламентирован разделом VI Правил (№)н.

Проверка представленных заявителем документов (сведений), необходимых для установления пенсии, в том числе обоснованность их выдачи, может осуществляться, в частности, путем направления запросов территориальным органом Пенсионного фонда России в компетентный орган государства - участника международного соглашения в области пенсионного обеспечения (пункт 65 Правил N 884н).

Согласно Соглашения от (ДД.ММ.ГГГГ.) между Правительством Российской Федерации и Правительством Грузии о гарантиях прав граждан в области пенсионного обеспечения, пенсионное обеспечение граждан Российской Федерации и Грузии, а также членов их семей осуществляется по законодательству государства Стороны, на территории которого они имеют место постоянного жительства (статья 2); настоящее Соглашение распространяется на все виды государственного пенсионного обеспечения граждан, которые установлены или будут установлены законодательством Российской Федерации или Грузии, кроме пенсионного обеспечения лиц, указанных в статье 9 настоящего Соглашения (статья 3); назначение пенсий гражданам Российской Федерации и Грузии производится компетентными органами по месту их постоянного жительства. Для определения права на пенсию, включая пенсию на льготных основаниях и за выслугу лет, учитывается трудовой (страховой) стаж, приобретенный в соответствии с законодательством Российской Федерации и Грузии (в том числе до вступления в силу настоящего Соглашения), а также на территории бывшего СССР по (ДД.ММ.ГГГГ.) (пункт 2 статьи 6).

Согласно статьи 8 вышеуказанного Соглашения необходимые для пенсионного обеспечения документы, выданные в установленном порядке на территории государств Сторон (в том числе до вступления в силу настоящего Соглашения), а также на территории бывшего СССР по (ДД.ММ.ГГГГ.), принимаются без легализации.

Из изложенного следует, что при назначении пенсии периоды работы и иной деятельности, которые выполнялись гражданами Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации (в данном случае в Грузии) и которые включаются в страховой стаж, а также порядок исчисления и правила подсчета указанного стажа устанавливаются в соответствии с нормами пенсионного законодательства Российской Федерации.

К документам, подтверждающим периоды работы и (или) иной деятельности (страховой стаж), в том числе периоды работы граждан на территории иных государств, также относятся справки, оформленные компетентными учреждениями (органами); справки, выданные организациями, учреждениями, предприятиями, на которых осуществлялась трудовая и (или) иная деятельность; архивные справки, выданные в соответствии с требованиями законодательства государства - участника межправительственного соглашения (международного договора). Эти документы должны быть представлены гражданином в подлинниках или в копиях, удостоверенных в установленном законом порядке. При этом орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, вправе проверять обоснованность выдачи документов, необходимых для установления и выплаты страховой пенсии, а также достоверность содержащихся в них сведений, в том числе путем направления запросов в компетентный орган государства - участника международного соглашения в области пенсионного обеспечения.

В частности, согласно письму Пенсионного фонда Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ.) № (№) в Грузии органом, в компетенцию которого входит подтверждение периодов уплаты страховых взносов на государственное пенсионное обеспечение (страхование), является организация, выдавшая справку, или Национальный архив Грузии, запросы в которые направляются через Агентство социальных субсидий Грузии.

ГУ - Управление пенсионного фонда РФ в Канавинском районе г. Н. Новгорода На основании пункта 9 статьи 21 Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ.) № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» и п. 64 Правил (№)н от (ДД.ММ.ГГГГ.), утвержденных Приказом Минтруда и Соцзащиты РФ в Республику Грузия (ДД.ММ.ГГГГ.) за (№) был направлен запрос о проверке факта работы ФИО1 за периоды с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) и с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) (данные обезличены)).

Учитывая вышеуказанные положения действующего законодательства, ответчиком правомерно было принято решение о проведении проверки периодов работы истца на территории Грузии.

Согласно ответа Национального архива Грузии N (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) как уполномоченного органа в порядке оказания правовой помощи на запрос о предоставлении справки, подтверждающей осуществление трудовой деятельности и размер заработной платы ФИО1 документы указанного в запросе ведомства в Национальный архив Грузии не поступали, установить их местонахождения не удалось (данные обезличены)).

В этой связи, суд находит решение ГУ-УПФ РФ в Канавинском районе г. Н. Новгорода (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) об отказе ФИО1 в назначении страховой пенсии по старости, в соответствии со ст. 8 Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ.) № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с (ДД.ММ.ГГГГ.) законным и обоснованным, а требования истца о признании его незаконным – не подлежащими удовлетворению, поскольку пенсионный орган на дату принятия оспариваемого решения не располагал бесспорными документами, свидетельствующими о необходимости зачета спорных периодов работы истца в его страховой стаж для назначения пенсии по старости.

В целях подтверждения факта работы ФИО1 в спорные периоды на Производственном объединении «Тбилпиво», стороной истца представлены письменные объяснения ФИО3 о том, что она в период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.), включительно работала в ООО «Казбеги», бывшее Производственное объединение «Тбилпиво» в отделе кадров и настоящим заявлением подтверждает, что ФИО1 в указанный период действительно работал на указанном предприятии в должности электрика. Она (ФИО7) помнит данный факт, т. к. неоднократно пользовалась его услугами ((данные обезличены)).

Письменное заявление ФИО7 и ее паспорт с переводами, удостоверены нотариусом Грузии ФИО8 (л(данные обезличены)).

Факт работы ФИО7 подтверждается копией ее трудовой книжки с переводом, также удостоверенной нотариусом Грузии ФИО8 (данные обезличены)).

При установленных судом обстоятельствах, суд не находит оснований не доверять представленным документам, и находит возможным включить в страховой стаж ФИО1 периоды его работы на Производственном объединении «Тбилпиво» с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) в должности грузчика и с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) в должности электрика, на основании данных, содержащихся в трудовой книжке серии ЗТ-I (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.).

То обстоятельство, что трудовая книжка, выпущенная фабрикой Гознака только в (ДД.ММ.ГГГГ.), не говорит о том, что таковая не могла быть выдана ФИО1 при его увольнении с Производственного объединения «Тбилпиво» (ДД.ММ.ГГГГ.) году, поскольку уже была отгружена в Республику Грузия.

Установленные судом обстоятельства дела, дают суду основания полагать, что трудовая книжка была утеряна работодателем и выдача ФИО1 при увольнении новой трудовой книжки (дубликата) в (ДД.ММ.ГГГГ.) году, была произведена уполномоченным сотрудником предприятия без соблюдения необходимой установленной процедуры выдачи дубликатов трудовых книжек.

При этом, данное обстоятельство, а также недобросовестность руководства Производственного предприятия «Тбилпиво» по передаче необходимой документации в Национальный архив Грузии, не должны ставить истца в зависимость от его права на назначение страховой пенсии по старости.

Таким образом, период службы ФИО4 в армии по призыву с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.), что подтверждается копией военного билета НЗ (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) (данные обезличены)), в соответствии с ч. 1 статьи 12 Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ.) № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» также подлежит включению в его страховой стаж, поскольку службе в армии предшествовала трудовая деятельность, которая судом включена в его страховой стаж.

Между тем, суд не находит оснований для обязания ГУ-УПФ РФ в Канавинском районе г. Н. Новгорода назначить ФИО1 страховую пенсию по старости, в соответствии со ст. 8 Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ.) № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», начиная с (ДД.ММ.ГГГГ.) (со дня обращения), поскольку требуемый страховой стаж установлен только при рассмотрении настоящего гражданского дела, следовательно, право на назначение страховой пенсии по старости по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ.), у ФИО1 не возникло.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд - 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Государственному учреждению - Управление пенсионного фонда РФ в Канавинском районе г. Н. Новгорода – удовлетворить частично.

Обязать ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в Канавинском районе г. Н. Новгорода включить в страховой стаж для назначения страховой пенсии по старости период работы ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения на Производственном объединении «Тбилпиво» в период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) в должности грузчика и в период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) в должности электрика, а также период службы ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения в армии по призыву в период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.).

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Государственному учреждению - Управление пенсионного фонда РФ в Канавинском районе г. Н. Новгорода о признании незаконным решения об отказе в назначении пенсии и назначении страховой пенсии по старости – отказать в полном объеме.

Ответчик вправе подать в Канавинский районный суд г. Н. Новгорода, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись В. Е. Чехова

Копия верна.

Судья: В. Е. Чехова 

Секретарь судебного заседания: Густова Д. Е.

Подлинный текст заочного решения хранится в материалах гражданского дела (№) в здании Канавинского районного суда г. Н. Новгорода