Дело № 12-257/19 

РЕШЕНИЕ

14 августа 2019 года 

<

адрес>

Судья Первомайского районного суда Лысенко Е.А. (

<

адрес>), 

рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ руководитель 

<

данные изъяты>» ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 300 руб. 

ФИО1 обратился с жалобой на данное постановление, считает его подлежащим отмене, поскольку он уже оштрафован за данное нарушение. Кроме этого, ему не направлялась копия протокола об административном правонарушении. 

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен судом о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств не поступало. 

В силу ст. 25.1 КоАП РФ суд полагает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, признав причины его неявки неуважительными.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15.33.2 КоАП РФ непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок либо отказ от представления в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей.

Факт совершения заявителем административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 КоАП РФ, и его виновность подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

Согласно доводам жалобы ФИО1 не оспаривает квалификацию и факт совершения вмененного ему административного правонарушения. 

Судья отклоняет довод жалобы о двойной ответственности, поскольку ранее финансовая санкция в соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» применена к юридическому лицу ООО «Катран ДВ», что не исключает в силу ст. 2.1 КоАП РФ назначения наказания должностному лицу. 

Из материалов дела следует, что протокол по делу об административном правонарушении составлялся в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, надлежаще извещенного о месте и времени его составления, при этом в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства, подтверждающие направление копии данного протокола в адрес ФИО1 согласно требованиям ч. 4.1. ст. 28.2 КоАП РФ.

Между тем, ненаправление копии протокола по делу об административном правонарушении в адрес лица, в отношении которого ведется производство по делу в соответствии с ч. 4.1. ст. 28.2 КоАП РФ, не является существенным нарушением требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, влекущих отмену принятого постановления по делу, поскольку ФИО1 знал о возбуждении настоящего дела об административном правонарушении, был извещен о дате и месте составления административного протокола в отношении него, а также о дате судебного заседания. Судья приходит к выводу, что его права как лица, привлекаемого к административной ответственности, не нарушены, он имел возможность при необходимости ознакомиться с материалами дела, подготовиться к судебному заседанию, пользоваться другими правами, предусмотренными статьей 25.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для отмены постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении руководителя ООО «Катран ДВ» ФИО1 по ст. 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения, может быть пересмотрено в порядке главы 30 КоАП РФ.

Судья Е.А. Лысенко