Дело №12-67/2025

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении 

г. Хабаровск 7 февраля 2025 года 

Судья Хабаровского краевого суда Крепкогорская Н.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 29 января 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина Республики Таджикистан ФИО1, 

У С Т А Н О В И Л А :

Инспектором ОВГ и РВР ОВМ (по обслуживанию Железнодорожного района) ОП №6 УМВД России по г.Хабаровску ФИО2 29 января 2025 года в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ. 

Постановлением судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 29 января 2025 года ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей, с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения с содержанием до момента выдворения в Центре временного содержания иностранных граждан УМВД России.

ФИО1 обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит заменить принудительное административное выдворение за пределы Российской Федерации на контролируемый самостоятельный выезд.

ФИО1 в судебное заседание не доставлен, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, под расписку, об отложении рассмотрения дела не просил, ходатайства о желании лично участвовать в судебном заседании не направлял, оснований для его непосредственного участия в судебном заседании суда апелляционной инстанции не усматривается, в связи с чем, с учетом положений ст.25.1 КоАП РФ, препятствий к рассмотрению жалобы в его отсутствие не имеется.

Должностное лицо, составившее протокол, ФИО2 в судебном заседании пояснила, что 28.01.2025 сотрудниками ОИК ОВМ (по обслуживанию Железнодорожного района) ОП №6 УМВД России по г.Хабаровску в ходе осуществления служебных обязанностей выявлено правонарушение, предусмотренное ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ. Данное правонарушение совершено иностранным гражданином ФИО1 на парковке в районе остановки «Поворот Хабаровск-2», то есть в Железнодорожном районе г.Хабаровска. Поскольку данный участок местности не имеет капитальных строений, а имеющиеся строения не на всех публичных географических картах отражены корректно, она указала, что место правонарушения находится в районе дома 49 по пер.Тихому в г.Хабаровске. Затем, сверив расположение данного земельного участка с публичной кадастровой картой, было установлено, что фактически данный земельный участок расположен в районе дома 109 по проспекту 60 лет Октября в г.Хабаровске. В подтверждение своих пояснений представила рапорт начальника ОИК ОВМ (по обслуживанию Железнодорожного района) ОП №6 УМВД России по г.Хабаровску ФИО3, а также распечатки публичной кадастровой карты.

Изучив доводы жалобы, выслушав должностное лицо ФИО2, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 1.1 ст.18.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ).

Согласно статье 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо разрешение на временное проживание в целях получения образования, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение одного календарного года, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом или международными договорами Российской Федерации, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

В силу ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» Иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 въехал в Российскую Федерацию 20.03.2014, срок его законного пребывания истек 17.06.2014. По истечении срока законного пребывания в РФ ФИО1, находился 28.01.2025 в 21 час. 35 мин. в Российской Федерации в районе дома № 109 по проспекту 60-летия Октября в г. Хабаровске без документов, подтверждающих право на пребывание на территории Российской Федерации, чем нарушил ст.5 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». 

При составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела в районном суде ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему правонарушения признал.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.4), опросным листом (л.д.5), копией паспорта ФИО1 (л.д.6), справкой о подтверждении личности ФИО1 (л.д.7), сведениями из ФМС России (л.д.8-14), справкой от 29.01.2025 (л.д.18), пояснениями ФИО1 в районном суде, которые оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Протокол об административном правонарушении составлен надлежащим должностным лицом и соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, его допустимость и достоверность сомнений не вызывает. Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности ФИО1 в совершении вмененного ему деяния.

При рассмотрении дела районный судья установил, что срок законного пребывания ФИО1 в Российской Федерации истек 17.06.2014, по истечении данного срока ФИО1 не выехал из Российской Федерации, документы, подтверждающие право на пребывание в Российской Федерации, у него в момент выявления правонарушения 28.01.2025 отсутствовали, чем нарушил ст.5 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ. Выводы районного судьи мотивированы, не согласиться с ними оснований не имеется, поскольку они основаны на материалах дела. 

Материалы дела, в том числе и приложенные к жалобе документы, не содержат сведений подтверждающих, что ФИО1 до настоящего времени принимались меры, которые позволили бы ему узаконить свое нахождение на территории Российской Федерации.

Согласно справки начальника ОИК ОВМ (по обслуживанию Железнодорожного района) ОП № 6 УМВД России по г. Хабаровску от 29.01.2025 №40/44-3 ФИО1 с заявлением об оформлении разрешительных документов, позволяющих находиться на территории Российской Федерации без нарушения режима пребывания, на основании указа Президента РФ от 30.12.2024 № 1126 «О временных мерах по урегулированию правового положения отдельных категорий иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в связи с применением режима высылки» в Управление по вопросам миграции УМВД России по Хабаровскому краю и подразделения по вопросам миграции УМВД России по г.Хабаровску не обращался.

В районном суде ФИО1 пояснил, что об указе Президента РФ от 30.12.2024 № 1126 он знает, документы не оформлял в связи с отсутствием денежных средств и истечением срока действия паспорта.

Поскольку ФИО1 по истечению законного срока его пребывания в Российской Федерации никаких действий по выезду из Российской Федерации не принял, документы, предоставляющие право на пребывание на территории Российской Федерации, не получил, чем нарушил режим пребывания в Российской Федерации, его действия судьей районного суда правильно квалифицированы по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ.

В жалобе ФИО1, не оспаривая факта совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, ссылается на то, что при принятии решения о выдворении судом не учтено наличие супруги, имеющей гражданство РФ, и троих детей, единственным кормильцем которых он является. Указывает также, что приехал в Российскую Федерацию с целью осуществления трудовой деятельности, не выехал своевременно по причине отсутствия денежных средств, ранее к административной и уголовной ответственности не привлекался, штраф им оплачен, намерен получить гражданство Российской Федерации, имеет возможность приобрести билеты для выезда за пределы Российской Федерации.

Вопреки доводам жалобы, семейное положение заявителя не влечет удовлетворение жалобы, поскольку не освобождает иностранного гражданина от обязанности соблюдать миграционное законодательство РФ, а потому данное обстоятельство не является безусловным основанием для освобождения от наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации. 

Само по себе наличие у иностранного гражданина родственников – граждан РФ, не влечет в безусловном порядке признание принудительных мер в сфере миграционной политики, принятых в отношении иностранного гражданина, нарушающими право на уважение его личной и семейной жизни, поскольку такие меры направлены на защиту интересов государства через принятие соответствующих ограничений органами государственной власти в отношении такого лица, пребывающего в РФ и нарушающего миграционное законодательство.

Правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации относительно прав иностранных граждан не исключают необходимости учитывать из гуманитарных соображений семейное положение и другие чрезвычайные, заслуживающие внимания обстоятельства при решении вопросов как о депортации из Российской Федерации, так и о временном проживании на ее территории, притом что семья и семейная жизнь, которые относятся к ценностям, поставленным под защиту Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями и не обеспечивают иностранным гражданам безусловного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений и практике уклонения от ответственности (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 05.03.2014 № 628-О).

Сведений о наличии у ФИО1 постоянного заработка и возможности содержания семьи не представлено, как и доказательств невозможности оформления документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, в установленный срок.

Сведений о наличии у ФИО1 в собственности, либо на ином законном праве жилого помещения на территории Российской Федерации материалы дела не содержат. 

В течение длительного времени ФИО1, не имея законных оснований для пребывания на территории Российской Федерации, никаких мер по легализации своего нахождения на территории Российской Федерации не принимал.

Совокупности правовых оснований для применения положений ч.3.8 ст.4.1 КоАП РФ не усматривается.

Вопреки доводам автора жалобы, при назначении наказания судьей районного суда учтены все данные о личности ФИО1, а также наличие смягчающего наказание обстоятельства- признание вины в совершении правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление судьи районного суда в части назначения дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, основано на данных, подтверждающих необходимость применения к ФИО1 этой меры ответственности, а также ее соразмерность предусмотренным частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Утверждение ФИО1 о том, что он имеет возможность приобрести билеты для выезда за пределы Российской Федерации материалами дела не подтверждается, указанное в жалобе гарантийное письмо в суд не представлено. Не представлено и доказательств, подтверждающих уплату штрафа.

Изложенное в совокупности позволяет признать отсутствие оснований для изменения обжалуемого постановления в части назначенного дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения на контролируемый самостоятельный выезд.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюден.

Постановление по делу об административном правонарушении является мотивированным и соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. Наказание ФИО1 назначено с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, с соблюдением положений ст. ст. 3.1, 3.5, 3.10, 4.1 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судом первой инстанции не допущено.

Вместе с тем с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела имеются основания для изменения обжалуемого судебного акта.

Согласно правовой позиции, изложенной в пп. «з» п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения.

Совершенное ФИО1 правонарушение является длящимся, в связи с чем местом совершения административного правонарушения является место его выявления.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 29.01.2025 правонарушение выявлено в районе д.49 по пер. Тихому в г.Хабаровск.

Как следует из пояснений инспектора ФИО2, а также из докладной записки начальника ОВГ и РВР ОВМ (по обслуживанию Железнодорожного района) ОП №6 УМВД России по г.Хабаровску ФИО3, правонарушение было выявлено на парковке в районе остановки «Поворот Хабаровск-2», находящейся на земельном участке № в районе дома №109 по проспекту 60-летия Октября в г.Хабаровске. В момент составления материалов об административном правонарушении инспектором ФИО2 была выполнена неточная привязка земельного участка к находящемуся в данном районе строению.

Следовательно, местом совершения административного правонарушения является место его выявления: в районе дома №109 по проспекту 60-летия Октября в г.Хабаровске.

Поскольку данное обстоятельство на правильность вывода о доказанности вины ФИО1 в совершении указанного выше административного правонарушения не влияет и является устранимым, прихожу к выводу об изменении постановления в части указания места совершения правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л А :

Постановление судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 29 января 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина Республики Таджикистан ФИО4 ФИО1 изменить, указав о том, что правонарушение совершено в районе дома №109 по проспекту 60-летия Октября в г.Хабаровске, в остальной части вышеуказанное постановление оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья 

Хабаровского краевого суда