Дело № 2-2416/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Юрченко Д.А. 

при секретаре судебного заседания Волковой Е.А., 

с участием представителей истца ФИО1, ФИО2, 

представителя ответчика ФИО3,

07 сентября 2017 года в г. Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 ФИО9 к Яицкой ФИО10 о признании недействительным договора купли- продажи объектов недвижимости, аннулировании записи в Едином государственном реестре прав на объекты недвижимости, признании права собственности,

установил:

ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО6 о признании недействительным договора купли- продажи объектов недвижимости, аннулировании записи в ЕГРН на объект недвижимости, признании права собственности, в обоснование которого указано, что ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи домов и земельного участка, расположенных по адресу 

<

адрес>, 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ указанный договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по 

<

адрес>. Однако договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключен лишь для вида без намерения создать соответствующие правовые последствия, поскольку он не имел намерения прекращать принадлежащее ему право собственности на спорные объекты недвижимости, а ФИО6 в свою очередь не имела намерения приобретать в их в собственность и передавать денежные средства во исполнение договора. Считает состоявшуюся ДД.ММ.ГГГГ сделку купли-продажи мнимой, поскольку между сторонами не осуществлены расчеты по договору, а также объекты недвижимости не передавались ответчику. В этой связи ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО6 направлено требование о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, которое оставлено без удовлетворения. Просит признать недействительным договор купли- продажи дома (кадастровый №), дома (кадастровый №) и земельного участка (кадастровый №), находящиеся по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО6, аннулировании записи в ЕГРН и признать право собственности за ФИО5 на указанные объекты недвижимости.

Истец ФИО5 в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, реализовав право на ведение дела в суде через представителя.

В судебном заседании представители истца ФИО5 - ФИО1, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО5 поддержали в полном объеме, на их удовлетворении настаивали.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, реализовав право на участие в деле через представителя.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО6 - ФИО3, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и приказа№ от ДД.ММ.ГГГГ, иск ФИО5 не признал, полагал его незаконным и необоснованным, поскольку сделка купли-продажи объектов недвижимости, принадлежавших истцу на праве собственности, прошла государственную регистрацию, а значит и правовую экспертизу, фактически имущество было передано ответчику, она несла бремя его содержания. По всем существенным условиям договора купли-продажи сторонами достигнуто соглашение, денежные средства за дома и земельный участок переданы до подписания договора, что подтверждено собственноручной записью ФИО5 в самом договоре. Просит в иске отказать. 

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав письменные доказательства, приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований истца не имеется в виду следующего.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому свободу экономической деятельности, включая свободу договоров, право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, признание и защиту указанных прав и свобод, в том числе судебную защиту, реализуемую на основе равенства всех перед законом и судом (статья 8; статья 19 части 1 и 2; статья 35 части 1 и 2; статья 45 часть 1; статья 46 часть 1).

Из названных положений Конституции Российской Федерации, предопределяющих правовое положение участников гражданского оборота, в том числе при осуществлении сделок с недвижимым имуществом, во взаимосвязи с ее статьями 15 (часть 2) и 17 (часть 3) вытекает требование о необходимости соотнесения принадлежащего лицу права собственности с правами и свободами других лиц, которое означает в том числе, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, если они не противоречат закону и иным правовым актам и не нарушают права и законные интересы других лиц.

Выраженные в Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы неприкосновенности и свободы собственности, свободы договора и равенства всех собственников как участников гражданского оборота обусловливают свободу владения, пользования и распоряжения имуществом, включая возможность отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом. 

В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со статьей 170 Гражданского кодекса РФ, мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

По смыслу п. 1 ст. 170 Гражданского кодекса РФ требования о признании сделки мнимой могут быть признаны обоснованными, если будет установлено, что все стороны, участвующие в сделке, не имели намерения ее исполнять или требовать исполнения, то есть не стремились к достижению правового результата, который должен возникнуть из заключаемой сделки, а, совершая мнимую сделку, хотели лишь создать для третьих лиц видимость возникновения, изменения или прекращения гражданских прав и обязанностей, которые вытекают из сделки. В частности, применительно к договору купли продажи недвижимости заключение мнимой сделки исключает намерение продавца прекратить принадлежащее ему право собственности на предмет договора и намерение покупателя приобрести право собственности на предмет договора. 

Исполнением договора купли-продажи недвижимости и достижением соответствующих правовых последствий является переход права собственности на предмет договора, который подлежит государственной регистрации в соответствии со статьей 551 Гражданского кодекса РФ.

Как следует из смысла и анализа указанных норм права, для признания сделки мнимой обязательно наличие следующих обстоятельств: стороны совершают сделку лишь для вида, заранее зная, что она не будет исполнена; они преследуют иные цели, чем предусмотрено договором, хотят создать видимость возникновения, изменения или прекращения гражданских прав и обязанностей, которые вытекают из этой сделки. 

Поэтому, обращаясь в суд с иском о признании сделки ничтожной по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 170 Гражданского кодекса РФ, истец должен доказать, что при ее совершении стороны не только не намеревались ее исполнять, но и что оспариваемая сделка действительно была не исполнена.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Таким образом, для сделок купли-продажи основным правовым последствием является переход титула собственника от продавца к покупателю на основании заключенного сторонами договора. 

Согласно пункту 1 статьи 551 Гражданского кодекса РФ, переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости от продавца к покупателю подлежит государственной регистрации. 

В силу пункта 2 статьи 223 Гражданского кодекса РФ, в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации.

Как следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 являлся собственником жилого дома с кадастровым номером №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., нежилого дома с кадастровым номером №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. и земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 478 кв.м., находящиеся по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>

В последствии, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 (продавец) и ФИО6 (покупатель) заключен договор купли-продажи, по условиям которого продавец обязуется передать, а покупатель обязуется принять в собственность дом с кадастровым номером №, дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, находящиеся по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, и уплатить предусмотренную настоящим договором денежную сумму (л.д. 4-5).

Согласно п. 3.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ отчуждаемые дом, дом и земельный участок оценены сторонами в 2 500 000 рублей (дом с кадастровым номером № - 2 200 000 рублей, дом с кадастровым номером № - 150 000 рублей, земельный участок с кадастровым номером № - 150 000 рублей). Оплата двух домов и земельного участка произведена покупателем полностью до подписания настоящего договора.

Как следует из материалов дела, договор купли продажи зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается регистрационным делом, а также выпиской из ЕГРН на недвижимое имущество (л.д. 30-78).

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Учитывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО6 в договоре купли-продажи достигнуто соглашение о существенных условиях, как о предмете, так и стоимости договора, суд приходит к выводу, что при заключении договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ стороны исполнили сделку, осуществив фактическую передачу имущества, прав и обязанностей по отношению к объектам сделки, и зарегистрировав переход права собственности на недвижимые объекты, указанные выше. 

Частью 2 статьи 195 ГПК РФ установлено, что суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представлены сторонами. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (статья 60 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Доводы представителя истца о том, что указанная сделка является мнимой в силу того, что между истцом и ответчиком не произведены расчеты по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, а также ФИО5 не передавал ФИО6 спорные объекты недвижимости, суд считает необоснованными, исходя из следующего.

Как указано в ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из содержания пунктов 3.1 указанного договора, четко и недвусмысленно следует, что оплата двух домов и земельного участка произведена полностью и передача имущества продавцом и принятие их покупателем осуществлена до подписания договора. 

Более того, ФИО5 собственноручно сделана запись о получении денег, что не оспаривалось стороной истца в судебном заседании. При этом доказательств обратного суду не представлено.

В силу п. 5 ст. 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что до заключения данного договора сторонами достигнуто соглашение по всем существенным его условиям, при этом ФИО5 в случае своего несогласия мог отказаться от подписания договора.

Также суд считает, что не является признаком мнимости заключения сделки представленная ФИО5 расписка ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку основания уплаты последней денежных средств в размере 

<

данные изъяты>, полученных от продажи дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, отсутствуют.

Поскольку, ни в момент подписания договора, ни после его заключения по истечении разумного срока, условия заключенного договора ФИО5 не оспаривались, суд приходит к выводу о том, что денежные средства в размере 2 250 000 рублей ФИО5 получены от ФИО6 во исполнение договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, требования истца о признании договора купли-продажи, заключенного между ФИО5 и ФИО6, мнимой сделкой и применении последствий ее недействительности, удовлетворению не подлежат. Требования об оспаривании сделки по иным основаниям истцом не заявлялись.

Учитывая, что суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о признании договора купли-продажи объектов недвижимости недействительным, следовательно, законных оснований для аннулирования записи в ЕГРП и признании права собственности, у суда также не имеется.

Согласно ч. 2 ст. 103 ГПК РФ при отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет которого они были возмещены.

В этой связи с ФИО5 подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования город-герой Волгоград в размере 20 700 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

ФИО4 ФИО11 в удовлетворении исковых требований к Яицкой ФИО12 о признании недействительным договора купли- продажи дома (кадастровый №), дома (кадастровый №) и земельного участка (кадастровый №), расположенных по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 ФИО13 и Яицкой ФИО14; аннулировании записи в ЕГРН и признании права собственности за ФИО4 ФИО15 на дом (кадастровый №), дом (кадастровый №) и земельный участок (кадастровый №), расположенных по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>,- отказать.

Взыскать с ФИО4 ФИО16, родившегося ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования город-герой Волгоград в размере 20 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Юрченко Д.А.

Мотивированное решение суда составлено 12 сентября 2017 года.

Судья Юрченко Д.А.