Дело № 1- 306/2017 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Челябинск 23 июня 2017 года

Советский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи Фоминой К.А.

при секретаре Глазуновой А.Е. 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г.Челябинска Козиковой Ю.С., 

подсудимого ФИО1, 

его защитника – адвоката Жихаревой Т.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.163 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

10 мая 2016 года до 16 часов 30 минут у ФИО1 возник преступный умысел на вымогательство денежных средств у водителей большегрузных автомобилей. 

Действуя в осуществление своего преступного умысла ФИО1 10 мая 2016 года около 16 часов 30 минут на автомобиле 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ЗАН, не осведомленного о его преступных намерениях, двигался по автодороге 

<

данные изъяты>. Проезжая автозаправочную станцию «Газпромнефть» №, расположенную на 27 км. вышеуказанной автодороги на территории 

<

адрес>, ФИО1 увидел находящиеся на парковке седельный тягач 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ИЕА и седельный тягач 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ЛАВ ФИО1 заехал на вышеуказанную парковку, подошел к автомобилю 

<

данные изъяты> и из корыстных побуждений, для получения материальной выгоды незаконно потребовал от ЛАВ передачи ему денежных средств в сумме 2 000 рублей под предлогом оплаты за проезд по дорогам 

<

адрес>, на что последний ответил отказом. Не останавливаясь на содеянном, ФИО1 высказал угрозу повреждения автомобиля (разбить стекло, фары и порезать колеса автомашины) в случае невыполнения требований, которую ЛАВ воспринял реально и передал ФИО1 деньги в сумме 2 000 рублей. Продолжая свой преступный умысел, ФИО1 подошел к автомобилю 

<

данные изъяты> и, действуя умышленно, из корыстных побуждений, потребовал от водителя ИЕА деньги в сумме 2 000 рублей под предлогом оплаты за проезд по дорогам 

<

адрес>, на что последний ответил отказом, а после высказанных угроз повреждения автомобиля, которые ИЕА воспринял реально, передал ФИО1 денежные средства в сумме 2 000 рублей. Своими преступными действиями ФИО1 причинил ЛАВ и ИЕА материальный ущерб в сумме 2000 рублей каждому. 

Кроме того, ФИО1, действуя в осуществление своего преступного умысла, направленного на вымогательство, 25 мая 2016 года около 18 часов 30 минут на автомобиле 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ЗАН, не осведомленного о его преступных намерениях, заехал на неохраняемую стоянку, расположенную по 

<

адрес> по 

<

адрес> в 

<

адрес>, где увидел грузовой тягач 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, подошел к автомобилю и с целью получения материальный выгоды потребовал от водителя ТСН передать ему денежные средства в сумме 4 000 рублей под предлогом необходимости оплаты проезда по дорогам 

<

адрес>, на что последний ответил отказом. Продолжая свои преступные действия, ФИО1 высказал угрозу повреждения автомобиля, а именно разбить стекло и порезать колеса автомашины, которую ТСН воспринял реально и передал ФИО1 деньги в сумме 4 000 рублей. Своими преступными действиями ФИО1 причинил ТСН материальный ущерб в сумме 4 000 рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им при выполнении требований ст.217 УПК РФ. При этом подсудимый пояснил, что он в полном объеме согласен с предъявленным обвинением, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ими ходатайства он полностью осознает. 

Защитник – адвокат Жихарева Т.Г. в судебном заседании поддержала ходатайство подсудимого. 

Потерпевшие ЛАВ, ИЕА и ТСН не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель полагал возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, предложив возможное наказание. 

Предусмотренные ст.314 УПК РФ условия, при наличии которых возможно применение особого порядка принятия судебного решения, по данному делу соблюдены. 

В соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ суд постановляет обвинительный приговор в отношении ФИО1 без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств.

Действия ФИО1 по каждому из совершенных им преступлений суд квалифицирует по ч.1 ст.163 УК РФ как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой повреждения чужого имущества. 

При определении вида и размера наказания, подлежащего назначению подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им деяний, его личность, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. Также в соответствии с положениями ч.1 ст.68 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, и обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

ФИО1 имеет 

<

данные изъяты> Также суд учитывает 

<

данные изъяты>. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование расследованию преступлений путем дачи подробных показаний об обстоятельствах их совершения, 

<

данные изъяты>, принятие мер к частичному возмещению причиненного ущерба, а также состояние его здоровья (

<

данные изъяты>). 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, является рецидив преступлений. 

Учитывая изложенное, конкретные обстоятельства и характер совершенных преступлений, личность подсудимого, совокупность смягчающих и наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что целям исправления ФИО1, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений будет отвечать наказание в виде лишения свободы, поскольку он 

<

данные изъяты>, однако должных выводов для себя не сделал, и исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным. Вместе с тем, с учетом смягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа. 

Достаточных оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.64, ч.3 ст.68 и ст.73 УК РФ суд не находит, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с мотивами и целями преступлений, поведением ФИО1 во время или после совершения преступлений, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений, а также данные, свидетельствующие о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества и назначения ему наказания, не связанного с реальным лишением свободы, судом не установлены. 

С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства оснований для изменения категории совершенных ФИО1 преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также для применения при назначении наказания положений ч.1 ст.62 УК РФ не имеется. 

При определении размера наказания суд учитывает положения ч.7 ст.316 УПК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ.

В силу положений п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ назначенное ФИО1 наказание подлежит отбыванию в исправительной колонии строгого режима. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении 2 преступлений, предусмотренных ч.1 ст.163 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.163 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 4 месяца; 

- по ч.1 ст.163 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 месяцев. 

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде заключения под стражу. 

Срок отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы исчислять с ДД.ММ.ГГГГ 

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Советский районный суд г.Челябинска, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционных представления или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня получения копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий п/п К.А. Фомина

Приговор не вступил в законную силу.

Копия верна. Судья К.А. Фомина