К делу № 2-1208/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

(заочное)

город-курорт Анапа 20 июня 2019 года 

Анапский районный суд Краснодарского края в составе: 

судьи Фомина А.В.

при секретаре Артемьевой О.Е. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к К.Н.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратился в суд с иском к К.Н.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 00.00.0000 ОАО «Лето Банк» заключило с К.Н.М. договор 000 в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 100 000,00 рублей на срок 37 месяцев с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 39,90% годовых. Денежные средства в сумме 100 000,00 рублей были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета ответчика. Согласно условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако, ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. В соответствии с уставом банка фирменное наименование ОАО «Лето Банк» изменено на ПАО «Почта Банк». 00.00.0000 ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) У77-18/1364 в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору 000 от 00.00.0000, заключенному между ОАО «Лето Банк» и К.Н.М. перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Задолженность по кредитному договору 000 от 00.00.0000 переданная по договору цессии составляет 110 703,18 рублей, из них: задолженность по основному долгу – 87 596,59 рублей; задолженность по процентам за пользование кредитом – 17 386,59 рублей; задолженность по иным платежам, предусмотренным договором – 5 720,00 рублей; судебные издержки банка 0,00 рублей. С даты заключения договора цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступало. 00.00.0000 мировым судьей судебного участка № (...) был вынесен судебный приказ по делу 000 о взыскании задолженности по кредитному договору 000 от 00.00.0000. В связи с поступившим возражением от ответчика судебный приказ был отменен определением от 00.00.0000. Просит суд взыскать с К.Н.М. в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору 000 от 00.00.0000 в сумме 104 983,18 рублей, из них: задолженность по основному долгу – 87 596,59 рублей; задолженность по процентам за пользование кредитом – 17 386,59 рублей. Взыскать с К.Н.М. в пользу ООО «Филберт» государственную пошлину в размере 3 299,66 рублей

Представитель истца ООО «Филберт» надлежащим образом извещенный о времени и месте процесса, в суд не явился, имеется ходатайство, согласно которому просят рассмотреть дело без участия представителя и не возражают против вынесения заочного решения.

Ответчик К.Н.М. надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, о причинах неявки не сообщила, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении судебного заседания в суд не поступало, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствие, в порядке заочное производства.

Исследовав и оценив представленные письменные доказательства, суд находит заявленные ООО «Филберт» исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, относящиеся к договору займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

Правилами ст. 820 ГК РФ предусмотрена обязательная письменная форма кредитного договора, несоблюдение которой влечет его недействительность – ничтожность.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, 00.00.0000 ОАО «Лето Банк» заключило с К.Н.М. договор 000 в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 100 000,00 рублей на срок 37 месяцев с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 39,90% годовых. Денежные средства в сумме 100 000,00 рублей были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета ответчика.

Согласно условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако, ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. В соответствии с уставом банка фирменное наименование ОАО «Лето Банк» изменено на ПАО «Почта Банк». 00.00.0000 ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) У77-18/1364 в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору 000 от 00.00.0000, заключенному между ОАО «Лето Банк» и К.Н.М. перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Задолженность по кредитному договору 000 от 00.00.0000 переданная по договору цессии составляет 110 703,18 рублей, из них: задолженность по основному долгу – 87 596,59 рублей; задолженность по процентам за пользование кредитом – 17 386,59 рублей; задолженность по иным платежам, предусмотренным договором – 5 720,00 рублей; судебные издержки банка 0,00 рублей. С даты заключения договора цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступало. 00.00.0000 мировым судьей судебного участка № (...) был вынесен судебный приказ по делу 000 о взыскании задолженности по кредитному договору 000 от 00.00.0000. В связи с поступившим возражением от ответчика судебный приказ был отменен определением от 00.00.0000.

Представленный истцом расчет кредитной задолженности ответчиком не оспорен и принят судом при рассмотрении настоящего гражданского дела. 

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с правилами ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. 

Положениями ст. 60 ГПК РФ определено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Ответчиком К.Н.М. не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору 000 от 00.00.0000.

Анализируя каждое из представленных доказательств, а также доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд находит заявленные ООО «Филберт» требования о взыскании с К.Н.М. задолженности по кредиту в сумме 104 983,18 рублей подлежащими удовлетворению, поскольку ответчиком нарушены обязательства по кредитному договору.

Принимая во внимание требования ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, предусматривающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд полагает необходимым взыскать с К.Н.М. в пользу ООО «Филберт» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 299,66 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ООО «Филберт» к К.Н.М. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с К.Н.М. в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору 000 от 00.00.0000 в сумме 104 983,18 рублей, из них: задолженность по основному долгу – 87 596,59 рублей; задолженность по процентам за пользование кредитом – 17 386,59 рублей.

Взыскать с К.Н.М. в пользу ООО «Филберт» государственную пошлину в размере 3 299,66 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Анапский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: