Судья Гиззатуллин И.Р. дело № 22-2817

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 апреля 2021 года город Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе 

председательствующего – судьи Марданова Р.Д., 

с участием

прокурора Пронина М.В.,

осужденного ФИО1 - посредством системы видео-конференц-связи,

при секретаре Гараевой А.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Сычева С.А. в интересах осужденного ФИО1 на приговор Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 2 июля 2020 года, которым

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимый по приговору Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 25 мая 2017 года по пункту «в» части 2 статьи 158 (по двум эпизодам преступлений), пункту «а» части 3 статьи 158 (по двум эпизодам преступлений), части 1 статьи 139 УК РФ, с применением части 3 статьи 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев; освобожденный 22 ноября 2019 года по отбытии наказания,

- осужден по части 1 статьи 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав объяснение осужденного ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Пронина М.В., полагавшего приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции 

установил:

ФИО1 признан виновным в том, что 8 апреля 2020 года незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере – 

<

данные изъяты> – производное наркотического средства «N-метилэфедрон», массой 0,31 грамма, обнаруженное и изъятое сотрудниками полиции в ходе личного досмотра в тот же день в городе Нижнекамске при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Вину в совершении преступления ФИО1 признал полностью.

В апелляционной жалобе адвокат Сычев С.А., не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, просит приговор суда изменить и назначить ФИО1 наказание, не связанное с реальным лишением свободы. В обоснование указывает, что судом при назначении наказания не в полной мере были учтены все обстоятельства, влияющие на назначение наказания. Полагает, что с учетом обстоятельств по делу и личности ФИО1 у суда имелись все основания для назначения ФИО1 наказания, не связанного с реальным лишением свободы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает приговор законным, обоснованным и справедливым.

Вина ФИО1 в содеянном установлена совокупностью имеющихся в деле доказательств, надлежащим образом исследованных в судебном заседании, анализ которых приведен в приговоре суда. 

Доказанность вины и квалификация содеянного в апелляционной жалобе не оспариваются.

Юридическая квалификация действий ФИО1 по части 1 статьи 228 УК РФ является правильной.

Смягчающими наказание обстоятельствами судом признаны: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, положительные характеристики, состояние здоровья осужденного и его родственников.

Отягчающим наказание обстоятельством судом признан рецидив преступлений.

Наказание ФИО1 назначено судом в соответствии с требованиями статей 6 и 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного и всех обстоятельств дела, в том числе смягчающих наказание. 

Назначая ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, суд обоснованно, с учетом данных о личности виновного и обстоятельств совершения преступления не нашел оснований для назначения наказания с применением части 1 статьи 62, части 3 статьи 68, статей 64 и 73 УК РФ.

С такими выводами суда соглашается и суд апелляционной инстанции, поскольку они надлежаще мотивированы в приговоре суда.

Учитывая изложенное, оснований для изменения приговора суда и назначения ФИО1 наказания, не связанного с реальным лишением свободы, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе адвоката, не имеется.

Нарушений норм закона, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

Руководствуясь статьями 38913, 38920, 38928 и 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

постановил:

приговор Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 2 июля 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Сычева С.А. - без удовлетворения. 

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае пропуска срока, установленного частью 4 статьи 401.3 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Судья