Дело № 2-1169/2024

74RS0028-01-2024-001189-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2024 года Копейский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Абрамовских Е.В.,

при секретаре Белобровко Ю.И.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Кайсия» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО3 обратилась с иском в суд к обществу с ограниченной ответственностью «Кайсия» (далее – ООО «Кайсия»), с учетом уточнения, о взыскании 4 936 000 руб. в счет денежных средств уплаченных за товар, неустойки в размере 719 760 руб., компенсации морального вреда в размере 30 000 руб., штрафа.

Исковые требования мотивированы тем, что между ФИО3 (далее Истец) и ООО «Кайсия» ОГРН 

<

***> (далее Ответчик), 27 декабря 2023 года, заключён Договор 

<

***> купли-продажи бывшего в эксплуатации автомобиля МАРКА, 2015 г.в., белого цвета, WIN 

<

***>, г.н. 

<

***>. Договор заключался по адресу: АДРЕС, в автомобильном салоне «Регинас». Стоимость автомобиля составляет 4 936 000 рублей. Для цели приобретения вышеуказанного автомобиля между ФИО3 и ПАО «РОСБАНК» 27 декабря 2023 года был заключен Договор потребительского кредита 

<

***> на сумму 3 268 375,35 руб. Оплата по Договору за Истца произведена кредитными денежными средствами Акционерного общества ПАО «РОСБАНК» (далее - Банк) безналичным способом на счет Ответчика в размере 3 136 000 руб., а также собственными денежными средствами Истца в кассу Ответчика в размере 1 800 000 руб. При заключении Договора купли-продажи покупателем была инициирована диагностика автомобиля. Все недостатки технического состояния автомобиля, выявленные при диагностике были внесены в п. 4.1.1. Договора купли-продажи. Наличие вышеуказанных неисправностей, не влияет на эксплуатацию автомобиля. Автомобиль эксплуатировался Истцом надлежащим образом. 28 декабря 2023 года у автомобиля периодически начала пропадать мощность, 31 декабря 2023 года, в ходе движения, перестал работать турбокомпрессор ДВС. Турбокомпрессор вышел из строя по независящим от Истца причинам, возникшим до передачи Истцу автомобиля, и о которых Истцу известно не было. В период эксплуатации Истцом у автомобиля выявлен существенный недостаток, который исключает техническую возможность его эксплуатации и передвижения своим ходом, установленной заводом изготовителем скоростью. 03.01.2024 Истец пригнал автомобиль к Ответчику в салон и передал ему по акту неисправный товар; для выявления причин неисправности и в данный момент автомобиль находится у покупателя. Досудебная претензия Ответчиком проигнорирована. Судя по Отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 

<

***>, претензия с 11 января 2024 года до настоящего времени находится в почтовом отделении получателя. Подобное поведение Ответчика нельзя признать добросовестным. Сторона Истца исчерпала все способы досудебного урегулирования спора.

Истец ФИО3 о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, с учетом их уточнения в ходе рассмотрения дела.

Представитель ответчика ФИО2 возражала против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на то, что 27.12.2023 года по договору купли-продажи Ответчик продал Истцу автомобиль бывший в эксплуатации МАРКА 

<

***> VIN 

<

***> 27.12.2023г. Стоимость автомобиля 4 936 000,00 руб. оплачена за счет наличных денежных средств (1 800 000.00 руб.) и за счет кредитных средств (3 136 000 руб.). В адрес ответчика через сервис Почта России претензия от 09.01.2024г не поступала. Истица направила претензию на электронный адрес Ответчика 20.02.2024г. В дальнейшем Истица изменила требования, изложив обновленные требования в претензии от 22.02.2024г, которая также поступила на электронный адрес Ответчика. В претензиях Истица указывала на проявившийся в автомобиле недостаток, требовала расторжения договора и возврата уплаченной стоимости автомобиля. С целью урегулирования спорного вопроса по обращению Ответчиком было принято решение о частичном удовлетворении требований, а именно: расторгнуть договор купли-продажи, выплатить 5 244 143,00 руб. из которых 4 936 000 руб. - стоимость автомобиля, 50 000 руб. возврат за карту помощи на дорогах, 198 000 руб. в качестве неустойки, 2 000 руб. в качестве компенсации оплаты стоимости юридических услуг, 58 143 руб. в качестве компенсации процентов за пользование кредитными средствами. О принятом решении истец была уведомлена 21.02.2024г. 29.02.2024 г. на основании личного заявления Истицы денежные средства в размер 1 800 000 руб. выданы наличными на руки, что подтверждается расходным ордером. В этот же день Истица вернула автомобиль по акту приема передачи ООО «Кайсия». В связи с тем, что уточненная претензия поступила на электронный адрес ответчика только 22.02.2024г., срок удовлетворения требований истек 1 марта 2024г. Начисление неустойки за нарушение требований потребителя не должно производиться. Полагала, что в рамках рассматриваемого дела требование Истицы о взыскании неустойки, штрафа удовлетворению не подлежат.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО "РОСБАНК", ООО "АРАДОС", ООО "Авто Зигзаг", ООО "ГАРАНТ", ООО ЖКХ «ПАРТНЕР» о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из положений пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 27.12.2023 между ФИО3 (далее Истец) и ООО «Кайсия» ОГРН 

<

***> (далее Ответчик), заключён Договор 

<

***> купли-продажи бывшего в эксплуатации автомобиля МАРКА, 2015 г.в., белого цвета, WIN 

<

***>, г.н. 

<

***> (п.1.1 Договора).

Согласно п.2.1 Договора стоимость Автомобиля устанавливается в размере 4 936 000 руб.

Общая цена настоящего договора, указанная в п. 2.1, оплачивается Покупателем в следующем порядке: 1 800 000 руб. путем внесения денежных средств в кассу предприятия, 3 136 000 руб. – оставшуюся часть (после авансового платежа) часть оплаты по настоящему Договору Покупатель осуществляет в течение 3 календарных дней с момента подписания Сторонами настоящего Договора (п.п.2.1, 2.2 Договора).

Для цели приобретения вышеуказанного автомобиля между ФИО3 и ПАО «РОСБАНК» 27.12.2023 был заключен Договор потребительского кредита 

<

***> на сумму 3 268 375 руб. 35 коп.

На основании распоряжения клиента ФИО3 осуществлен перевод денежных средств в размере 3 136 000 руб. на расчетный счет ООО «КАЙСИЯ» за автомобиль МАРКА.

Согласно пункту 1 статье 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (пункт 1).

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (пункт 2).

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правила, предусмотренные статьей 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются, если указанным кодексом или другим законом не установлено иное (пункт 5 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В соответствии со ст.477 ГК РФ, если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные настоящей статьей.

Если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи. Срок для выявления недостатков товара, подлежащего перевозке или отправке по почте, исчисляется со дня доставки товара в место его назначения.

Если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.

В силу п. 1 ст. 503 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества, соразмерного уменьшения покупной цены, незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара, возмещения расходов на устранение недостатков товара.

В силу положений ст.518 ГК РФ Покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Абзацами восьмым и девятым пункта 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в случае обнаружения существенного недостатка товара.

Согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей существенным недостатком товара (работы, услуги) является неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Из приведенных законоположений следует, что покупатель имеет право на возврат стоимости технически сложного товара, в котором по истечении пятнадцати дней со дня его передачи потребителю обнаружен недостаток, который является существенным.

Остальные случаи, с которыми Закон о защите прав потребителей связывает возможность потребителя отказаться от исполнения договора и потребовать возврата стоимости технически сложного товара, обусловлены нарушением сроков устранения недостатков товара или невозможностью использования товара вследствие неоднократного устранения его различных недостатков (абзацы десятый и одиннадцатый пункта 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей).

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации (абзац двенадцатый пункта 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей).

В соответствии с пунктом 7 Перечня технически сложных товаров, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 года № 924, автомобили относятся к технически сложным товарам.

В силу пункта 1 статьи 19 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 данного Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Согласно ст.23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

В случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20 - 22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 настоящего Закона.

Согласно изложенным в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснениям право выбора вида требований, которые в соответствии со статьей 503 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю.

По смыслу названных выше норм закона и акта их толкования право потребителя на безвозмездное устранение недостатков товара или отказ от исполнения договора и требование возврата стоимости являются альтернативными требованиями, то есть соответствующие способы защиты не могут применяться одновременно; потребитель вправе выбрать только один из вышеперечисленных способов защиты права, и не может одновременно ставить вопрос о защите своего нарушенного права путем безвозмездного устранения недостатков товара и отказа от исполнения договора с требованием возврата уплаченной за такой товар суммы после того, как он воспользовался иным способом защиты своего права и его восстановления.

Предусмотренные п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей в отношении технически сложного товара требования потребителя в случае обнаружения в нем недостатков по истечении пятнадцатидневного срока подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В силу абз. 6 п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в частности, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Существенным недостатком товара является неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки (абз. 9 преамбулы Закона о защите прав потребителей).

Согласно п. 1 ст. 19 Закона о защите прав потребителей в отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.

В силу п. 6 Закона о защите прав потребителей продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В силу положений ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом.

Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков.

При этом добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В период эксплуатации Истцом в приобретенном автомобиле выявлен существенный недостаток, что в ходе рассмотрения дела не оспорено.

03.01.2024 Истец возвратил автомобиль к Ответчику в салон, передал по акту приема-передачи.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то, что в претензионном порядке требования не были удовлетворены, указывая на то, что по Отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 

<

***>, претензия с 11 января 2024 года до настоящего времени находится в почтовом отделении получателя, оставлена ответчиком без удовлетворения.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела истцом в материалы дела представлено почтовое отправление (конверт) (л.д.65), при исследовании которого установлено, что в нем содержится претензия, датированная 09.01.2023, которая направлена по адресу: 456320, АДРЕС.

Из сведений об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 

<

***> следует, что сведений о вручении отправления не имеется.

Из сведений, представленных начальником почтового отделения 456320 (л.д.128) почтовое отправление направлено на адрес, который не обслуживается почтовым отделением 456320, территориально к нему не принадлежит, ООО «Кайсия» не абонирует абонентский ящик в почтовом отделении 456320. Адрес, указанный на конверте, территориально принадлежит к почтовому отделению 456313.

Из пояснений представителя ответчика следует, что о наличии претензий к ООО «Кайсия» ответчик узнал при получении искового заявления, которое было ранее подано в Копейский городской суд Челябинской области, после чего была инициирована претензионная работа по обращению.

Представителем истца указанное обстоятельство не оспаривалось, что ранее было подано исковое заявление, которое было оставлено без движения 06.02.2024 и в последствии возвращено (л.д.76-79).

Оценивая поведение сторон спорных правоотношений, суд приходит к выводу о том, что истцом было инициировано судебное разбирательство 06.02.2024, то есть еще до того, как получены сведения по направленной в адрес ответчика претензии от 09.01.2024 (указанная истцом как 09.01.2023), истец исчисляет неустойку с даты возвращения конверта (13.02.2024), направленного по неверному почтовому адресу, указывая при этом в иске адрес фактического местонахождения ответчика, игнорируя направление претензии по нему, в то время как ответчик, получив сведения, в том числе и уточненную в последующем претензию истца от 22.02.2024 (л.д.74) произвел выплату денежных средств:

3 136 000 руб. по платежному поручению 

<

***> от 28.02.2024,

2 000 руб. по платежному поручению 

<

***> от 28.02.2024,

58 143 руб. по платежному поручению 

<

***> от 28.02.2024,

50 000 руб. по платежному поручению 

<

***> от 28.02.2024;

-29.02.2024 г. на основании личного заявления Истицы денежные средства в размер 1 800 000 руб. выданы наличными на руки ФИО3, что подтверждается расходным ордером 

<

***>.

Кроме того, из представленной в материалы дела переписки с клиентом из мессенджера следует, что работа по урегулированию разногласий велась с 21.02.2024, то есть еще до получения претензии от 22.02.2024 (л.д.98-109).

Установив указанные обстоятельства, руководствуясь выше приведенными нормами закона, суд приходит к выводу, что нарушений прав истца со стороны ответчика не установлено, основания для удовлетворения заявленных требований, как основных (4 936 000 руб.), которые удовлетворены до подачи искового заявления, но поддержаны представителем истца в ходе рассмотрения дела, так и производных от них (неустойки, штрафа, компенсации морального вреда) отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Кайсия» о взыскании денежных средств в размере 4 936 000 руб., оплаченных за товар, неустойки за нарушение сроков возврата денежных средств в размере 789 760 руб., компенсации морального вреда в размере 30 000 руб., штрафа – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Копейский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий