Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

23 января 2019 года 

Судья Приволжского районного суда 

<

адрес> Калякина Е.В.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 в лице представителя ФИО1 к Администрации сельского поселения Приволжье муниципального района 

<

адрес> и Администрации муниципального района 

<

адрес> о признании объекта недвижимости совместной собственностью, выделении в собственность доли из общего имущества и признании права собственности в порядке наследования на недвижимое имущество, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 в лице представителя ФИО1 обратилась с иском в суд к Администрации сельского поселения Приволжье муниципального района 

<

адрес> и Администрации муниципального района 

<

адрес> о признании объекта недвижимости совместной собственностью, выделении в собственность доли из общего имущества и признании права собственности в порядке наследования на недвижимое имущество.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3О., супругу истца, был предоставлен в аренду земельный участок по адресу: 

<

адрес>. 

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ земельный участок также предоставлялся в аренду. 

ДД.ММ.ГГГГ была утверждена схема земельного участка, для индивидуально жилищного строительства. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3О. обратился в администрацию района, с заявлением о предоставлении в собственность участка. 

На земельном участке был возведён объект незавершённого строительства, с площадью застройки 253,2 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3О. умер, не завершив процесс оформления в собственность земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом 

<

адрес> заведено наследственное дело №, где наследницей по завещанию является истец.

Считает, что объект незавершённого строительства, является совместным имущество супругов, т.к. был возведён за счёт общих доходов в период брака.

Просит суд признать объект незавершённого строительства общей совместной собственностью ФИО3О. и истца, выделить в собственность ФИО2 1/2 долю в общей долевой собственности на объект незавершённого строительства и признать за ФИО2 право собственности на 1/2 долю в порядке наследования на указанное недвижимое имущество.

Ответчик Администрация муниципального района 

<

адрес> и Администрация сельского поселения Приволжье муниципального района 

<

адрес> в судебное заседание своих представителей не направили, заявлены письменные ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителей, против исковых требований не возражают, также в письменных отзывах указали, что действительно с ФИО3О., в отношении спорного земельного участка, заключались договора аренды.

Третье лицо, Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по 

<

адрес>, в судебное заседание своего представителя не направило, хотя было должным образом уведомлено о времени и месте судебного заседания.

Третье лицо, нотариус нотариального округа 

<

адрес>, ФИО6, в судебное заседания не явилась, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие. В своём письменном отзыве указала, что после смерти ФИО3О., ДД.ММ.ГГГГ было заведено наследственное дело №, лицом подавшим заявление о принятии наследства и выдачи свидетельства о праве на наследство, является ФИО2. С просьбой включения в наследственную массу, спорного объекта недвижимости, наследник не обращалась.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Судом установлено, что постановлением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 6), ФИО3О., был выделен земельный участок площадью 0,22 га, по адресу: 

<

адрес>, под строительство жилого дома, на период строительства в аренду.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.8 (л.д. 7) была утверждена схема расположения земельного участка, для индивидуального жилищного строительства и для ведения личного подсобного хозяйства, в черте населённого пункта, по 

<

адрес>, в 

<

адрес>, площадь земельного участка для индивидуального жилищного строительства – 1000 кв.м., для ведения личного подсобного хозяйства – 188 кв.м..

Согласно договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 8-12), муниципальный район Приволжский в лице 

<

адрес> сдал в аренду ФИО3О., на срок 363 дня, земельный участок, площадью 2200 кв.м., в 

<

адрес>, квартал 9, для строительства жилого дома.

Согласно договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 13-16, 65-68), муниципальный район Приволжский в лице 

<

адрес> сдал в аренду, ФИО3О., на срок 363 дня, земельный участок, площадью 2200 кв.м., в 

<

адрес>, квартал 9, для строительства жилого дома.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3О. обратился в 

<

адрес> с заявлением о предоставлении земельного участка, по адресу: 

<

адрес>, площадью 2200 кв.м., в собственность.

Согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Администрацией сельского поселения (л.д. 19), спорный земельный участок, был не за кем не закреплён, свидетельство на земельный участок не выдавалось.

Согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Администрацией сельского поселения (л.д. 20), на спорном земельном участке имелось не завершённое строительство.

ФИО3О. умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21 – свидетельство о смерти), не завершив строительство объекта недвижимости и не оформив земельный участок в собственность, но как установлено судом на момент строительства объекта недвижимости и до дня смерти, ФИО3О. состоял в зарегистрированном браке с ФИО2, при этом на основании завещания от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3О. завещал всё свое имущество ФИО2.

После смерти ФИО3О., ДД.ММ.ГГГГ было заведено наследственное дело №, лицом подавшим заявление о принятии наследства и выдачи свидетельства о праве на наследство, является жена ФИО2 (л.д. 58 – письмо нотариуса).

На объект незавершённого строительства от ДД.ММ.ГГГГ ГУП СО «ЦТИ» Приволжский филиал, составлен технический паспорт, площадь застройки указан -253,2 кв.м., процент готовности объекта равен 13% (л.д. 23-28).

При обращении в Управление федеральной службы государственной регистрации кадастра, и картографии по 

<

адрес> для регистрации права собственности на квартиру, истцом было получено уведомление об отказе в государственной регистрации прав, по тем основаниям, что причины приостановления не устранены, документы, являющиеся основаниями для осуществления государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав предоставлены не были, в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения по объекту недвижимости (л.д. 51-52 –уведомление).

В связи с вышеизложенным суд полагает, что вышеуказанные обстоятельства действительно являются препятствием в реализации истцом своего права на объект недвижимости и права на наследство.

Как указывалось выше ФИО3О. и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке и как установлено судом в период брака, за счёт общего имущества супругов, было начато строительства 

объекта недвижимости, но без получения соответствующего разрешения органа местного самоуправления.

Способы защиты гражданских прав установлены ст. 12 ГК РФ, в соответствии с которой защита гражданских прав осуществляется, в том числе путём признания права.

Часть 1 ст. 130 ГК РФ определено, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. 

В соответствии с ч. 1 ст. 213 ГК РФ, в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

Частью 1 ст. 263 ГК РФ определено, что собственник земельного участка может возводить на нём здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

В соответствии с ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, если данная постройка не нарушает права и охраняемые интересы других лиц либо не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно выводов экспертного заключения составленного ООО «Самарское бюро экспертиз и исследований» от ДД.ММ.ГГГГ №К-11-02 (л.д. 30-39), объект незавершённого строительства – фундамент, расположенный по адресу: 

<

адрес>, соотвествует действующим строительным нормам, правилам, требованиям, предъявляемым к таковому согласно функционального назначения. Объект безопасен для последующей эксплуатации и не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, судом установлено и подтверждено материалами дела, что были соблюдены все нормы закона по возведению объекта недвижимости (объект незавершённого строительства).

В силу положений п. 1 ст. 33, п. 1 ст. 34 СК РФ и п. 1 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно ст. 37 СК РФ, имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).

Из содержания и смысла приведенной нормы закона следует, что для признания имущества одного из супругов их совместным имуществом, за счёт общего имущества супругов или личного имущества другого супруга должны быть внесены такие вложения, в результате которых реальная стоимость этого имущества после производства упомянутых вложений значительно увеличилась.

Таким образом, в результате произведенного строительства создан новый объект недвижимости (объект незавершенного строительства, объект индивидуального жилищного строительства, с площадью застройки 253,2 кв.м., степень готовности - 13%), рыночная стоимость которого значительно увеличилась, а потому суд приходит к выводу о том, что истец приобрела право общей совместной собственности на спорное имущество наряду со своим супругом.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что доли супругов ФИО3О. и ФИО2, в отношении объекта незавершенного строительства, по адресу: 

<

адрес> могут быть признаны равными, по 1/2 доли за каждым.

В связи с изложенным суд считает необходимым выделить долю ФИО2, в указанном имуществе, в собственность, т.к. право собственности одного из супругов на долю в имуществе, нажитом во время брака, не прекращается после смерти другого супруга, а все имущество, приобретенное в период брака, является совместно нажитым в силу ст. 34 СК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. 

Согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются, в том числе, супруг наследодателя.

Из материалов дела видно, что ФИО3О. спорное наследственное имущество, состоящее из 1/2 доли, объекта незавершённого строительства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежало при жизни, после смерти, которого ФИО2 приняла наследство, путём подачи заявления о принятии наследства нотариусу, в установленный законом срок.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (пункт 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 33, 34 Семейного кодекса Российской 

Федерации). Доля умершего супруга в этом имуществе определяется в соответствии со статьей 256 Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными кодексом (ст. 1150 ГК РФ).

На основании изложенного суд считает необходимым удовлетворить исковые требования, в данной части, о признании права собственности в порядке наследования на долю в объекте недвижимости, оставшейся после смерти ФИО3О.. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд –

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 в лице представителя ФИО1 к Администрации сельского поселения Приволжье муниципального района 

<

адрес> и Администрации муниципального района 

<

адрес> о признании объекта недвижимости совместной собственностью, выделении в собственность доли из общего имущества и признании права собственности в порядке наследования на недвижимое имущество – удовлетворить.

Признать объект незавершённого строительства (объект индивидуального жилищного строительства), общей площадью застройки 253,2 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, степень готовность 13%, общей совместной собственностью ФИО3 Аллахяр оглы и ФИО2.

Выделить в собственность ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., 1/2 долю, в общей долевой собственности на объект незавершённого строительства (объект индивидуального жилищного строительства), общей площадью застройки 253,2 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, степень готовность 13%.

Признать право собственности в порядке наследования за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на 1/2 долю, в общей долевой собственности на объект незавершённого строительства (объект индивидуального жилищного строительства), общей площадью застройки 253,2 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, степень готовность 13%.

Данное решение является юридическим основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Самарского областного суда в течение месяца.

Судья: /подпись/ Е.В. Калякина

Копия верна Е.В. Калякина

Справка:

Решение вступило в законную 

силу ДД.ММ.ГГГГ: Е.В. Калякина