у/дело № 1-240/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 февраля 2019 года г.Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области 

под председательством судьи ВОЛКОВОЙ Л.А.,

при секретаре РОДИМОВОЙ И.Ю.,

с участием государственного обвинителя ОДИНОЧЕНКО Т.Н.,

адвоката СВЕТЛИЧНОГО Ю.Ю., представившего ордер №21295 от 25.02.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела по обвинению: 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, не работающего, женатого, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого.

-в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 10.06.2018, около 19 часов 40 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ управлял технически исправным мотоциклом «Днепр-11», государственный регистрационный знак № и при движении по сухому асфальтированному участку проезжей части пр-та 

<

данные изъяты> 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> районе АЗС «Югнефтепродукт», расположенной по адресу: 

<

адрес>, со скоростью не менее 40 км/ч, приблизился к регулируемому перекрестку и допустил преступную небрежность, выразившуюся в том, что он, двигался на мотоцикле со скоростью, не обеспечивающей постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований пунктов Правил дорожного движения РФ, не учел интенсивность движения, дорожные условия в направлении движения, особенности и состояние транспортного средства, и имея возможность принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства и убедиться в безопасности проезда, в нарушении требований пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ своевременно не снизил скорость и совершил столкновение с попутным автомобилем «Фольксваген-Шаран» государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО2, после чего совершил столкновение с попутным автомобилем № государственный регистрационный знак № регион под управлением водителя ФИО3, тем самым нарушил требования пунктов 1.3, 1.5 Правил дорожного движения РФ, согласно которым, ФИО1, являясь участником дорожного движения, обязан был знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил и действовать таким образом, чтобы не создавать опасность для движения и не причинять вреда. 

Таким образом, ФИО1 совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого, пассажиру мотоцикла «Днепр», государственный регистрационный № Потерпевший №1 причинены телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 579 от 08.08.2018, Потерпевший №1 причинены следующие повреждения: 1. Открытый II-Б оскольчатый перелом левого бедра на уровне нижней трети со смещением костных отломков, рваная рана левого бедра в нижней трети; 2. Открытый II-Б оскольчатый перелом левого бедра на уровне нижней трети со смещением костных отломков, рваная рана левого бедра в нижней трети, причинены в результате воздействий твердых тупых предметов (предмета) или о таковые (таковой) по механизму удара и трения, о чем свидетельствует характер и тип повреждений. Давность их причинения 10.06.2018, не исключается. 3. Данные телесные повреждения могли быть причинены в условиях дорожно-транспортного происшествия и состоят в прямой причинной связи с данным дорожно-транспортным происшествием и квалифицировать их по степени тяжести необходимо в совокупности; 4. Открытый II-Б оскольчатый перелом левого бедра на уровне нижней трети со смещением костных отломков, рваная рана левого бедра в нижней трети, не являются опасными для жизни телесными повреждениями в момент их причинения и квалифицируются как тяжкий вред здоровью, вызвавший значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть в соответствии с п. 4-А «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 г. № 522, и п. 6.11.6 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194 н от 24.04.2008 г. Данное дорожно-транспортное происшествие имело место в результате нарушения водителем ФИО1 требований Правил дорожного движения РФ:

П.1.3 Правил, согласно которым, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил. 

П.1.5 Правил, согласно которым, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

П.2.7 Правил, согласно которым, водителю запрещается:

управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

П.10.1 Правил, согласно которым, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Нарушения указанных Правил дорожного движения РФ водителем ФИО1 находятся в прямой причинной связи с фактом дорожно-транспортного происшествия и наступившими последствиями.

Содеянное подсудимым ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264 УК РФ то есть, нарушение лицом, управляющим механическим транспортным средством, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. 

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, ссылаясь на то, что он с ним примирился, подсудимый загладил причиненный ему вред. 

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью и поддержал ходатайство потерпевшего о прекращении в отношении него уголовного дела.

Обсудив ходатайство, выслушав государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения уголовного дела, адвоката, суд пришел к выводу об удовлетворении ходатайства.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ «суд… вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред».

Согласно ст. 76 УК РФ «Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред».

Поскольку преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 264 УК РФ, в котором обвиняется ФИО1, относится к преступлениям средней тяжести, потерпевший заявил о своем примирении с подсудимым, причиненный ущерб ему возмещен полностью, подсудимый ранее не судим, то у суда имеются основания для прекращения уголовного дела. 

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимый ФИО1 подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката. Процессуальные издержки за участие в судебном заседании адвоката Светличного Ю.Ю. суд считает необходимым произвести за счет средств Федерального бюджета РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления постановления в законную силу.

Освободить ФИО1 от оплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката. Оплату процессуальных издержек за участие в судебном заседании адвоката Светличного Ю.Ю. произвести за счет средств Федерального бюджета РФ. 

Постановление может быть обжалован в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд Ростовской области в течение 10 суток в порядке гл. 45.1 УПК РФ. 

Председательствующий (подпись) Л.А. ВОЛКОВА

Копия верна

Судья Л.А. Волкова

Секретарь ФИО5