дело № 2-683/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2019 года город Уфа

Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ситник И.А.,

при секретаре судебного заседания Якшибаевой А.У.,

с участием представителя Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан и Администрации Ленинского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан– ФИО1, действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № и по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №,

представителя ответчика ФИО2– ФИО3 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №-н/03-2019-1-986,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Администрации Ленинского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан к ФИО4, ФИО2, об освобождении земельного участка путем сноса металлического гаража,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Администрация Ленинского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан обратились в суд с иском к ФИО4 о сносе гаража, указав в обоснование, что на территории Ленинского района г.Уфы рядом с домом № по 

<

адрес>, установлен металлический гараж, владельцем и пользователем которого является ФИО4 В связи с тем, что земельный участок занят и используется ответчиком без разрешения уполномоченных органов (самовольно), просили обязать ФИО4 освободить земельный участок рядом с домом № по 

<

адрес> путем сноса металлического гаража и привести земельный участок в первоначальное состояние за счет средств ответчика в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу; в случае неисполнения ФИО4 в течение 30 дней со дня вступления решения в законную силу действий, обязывающих его за счет собственных средств снести металлический гараж, находящийся рядом с домом № по 

<

адрес>, освободить земельный участок и привести его в первоначальное состояние, Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Администрации Ленинского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан самостоятельно совершить указанные действия по исполнению решения суда, с последующим взысканием с ответчика расходов, связанных с исполнением решения суда; взыскать с ФИО4 в доход государства государственную пошлину в размере 6 000,00 рублей. 

Заочным решением Ленинского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования были удовлетворены.

Определением Ленинского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО4 заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ отменено, производство по делу возобновлено.

В ходе судебного разбирательства исковые требования были уточнены, исковые требования были также предъявлены к ФИО2 

С учетом уточнений в обоснование требований указано, что в ходе исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного Ленинским районным судом города Уфы Республики Башкортостан на основании заочного решения от 01.10.2018 было установлено, что владельцем и пользователем спорного металлического гаража также является ФИО2 Также ранее к иску к схеме размещения гаража была ошибочно приложена копия фотографии металлического гаража не относящаяся к предмету спора, что является не относимым доказательством и подлежит исключению, к уточненному иску приложены копии новой фотографии спорного металлического гаража. Право пользования земельным участком, занимаемым спорным гаражом, в установленном порядке ответчиками не оформлено, земельный участок занят и используется без разрешения уполномоченных органов (самовольно). Согласно п. 3 ст. 76 Земельного кодекса Российской Федерации приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

На основании изложенного, истцы просят обязать ФИО4 и ФИО2 освободить земельный участок рядом с домом № по 

<

адрес> путем сноса металлического гаража и привести земельный участок в первоначальное состояние за счет средств ответчика в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу; указать в решении суда, что в случае неисполнения ФИО4 и ФИО2 в течение 30 дней со дня вступления решения в законную силу действий, обязывающих их за счет собственных средств снести металлический гараж, находящийся рядом с домом № по 

<

адрес>, освободить земельный участок и привести его в первоначальное состояние, Администрация городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Администрация Ленинского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан вправе самостоятельно совершить указанные действия по исполнению решения суда, с последующим взысканием с ответчика расходов, связанных с исполнением решения суда; взыскать с ФИО4 и ФИО2 в доход государства государственную пошлину в размере 6 000,00 рублей; считать копию фотографии металлического гаража, ранее приложенного к схеме размещения гаража по иску Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Администрации Ленинского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан к ФИО4 не относимым доказательством по делу; считать копии фотографий металлического гаража в количестве двух штук, приложенных к уточненному искового заявлению Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Администрации Ленинского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан к ФИО4 и ФИО2, относимыми доказательствами по делу.

Определением Ленинского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 01.04.2019 по ходатайству представителя истцов в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ПАО "Газпром газораспределение Уфа".

В судебном заседании представитель истцов Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Администрации Ленинского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан -ФИО1 исковые требования с учетом их уточнений поддержал, просил их удовлетворить по изложенным в иске основаниям. Суду показал, что доказательств предоставления земельного участка на котором расположен спорный гараж, а также документов на его установку и пользование ответчиками не представлено, земельный участок занят и используется самовольно. Месторасположение гаража установлено представленной схемой расположения гаража по информационной системе 2ГИС, фотографией гаража, схемой расположения гаража на публичной кадастровой карте. Привязка спорного гаража к дому № по 

<

адрес> произведена схематично по информационной системе 2ГИС, поскольку застройка в этом микрорайоне плотная. При этом, привязка спорного гаража к дому № по 

<

адрес>, а не к иному дому, расположенному в этом микрорайоне, не имеет правового значения, в материалы дела представлена также фотография гаража, из которой также усматривается его месторасположение, в связи с чем считает доводы представителя ответчика безосновательными. В опровержение доводов представителя ответчика ФИО2 указывает, что по указанному спору досудебный порядок не предусмотрен.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства надлежаще извещен, просил рассмотреть дело без его участия, указывает, что спорный гараж ему не принадлежит.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства надлежаще извещена.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать. Заявила ходатайство об исключении ФИО2 из состава ответчиков, в котором указала, что гараж соответствующий фото и схеме при подаче иска ей не принадлежит, уведомлений о сносе гаража она не получала, досудебного урегулирования спора не было, указанный гараж находится на частной территории, принадлежащей частному лицу согласно решения Ленинского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, предъявлять требования о сносе гаража истец не имеет права. На данный момент с территории дома № по 

<

адрес> гаражи вывезены собственниками. Суду также пояснила, что ФИО2 ранее имела гараж возле строения № по 

<

адрес>, в настоящее время гараж продан, кому продан ей не известно. В аренду ФИО4 гараж не передавался, денег он ей не платил, телефоны, которые указывает ФИО4 в объяснительной принадлежат ей и ФИО2 Согласно публичной кадастровой карте дому № по 

<

адрес> соответствует земельный участок №, на этом участке гаражей нет. Спорный гараж находится от дома № в 70 метрах за забором ближе к дому № или к строению № и расположен на сформированном земельном участке № с разрешенным использованием - для размещения и эксплуатации объектов автомобильного транспорта и объектов дорожного хозяйства. Доказательств установки спорного гаража ФИО2 истцами не представлено, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ПАО "Газпром газораспределение Уфа" - ФИО5 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства надлежаще извещен, просил рассмотреть дело без его участия. Направил акт обследования охранной зоны газопровода низкого давления и письменные объяснения по делу, в которых указал, что в ходе комиссионного обследования ДД.ММ.ГГГГ по запросу суда нарушений охранной зоны газораспределительной сети, расположенной по адресу: 

<

адрес> А, не выявлено.

Сведения о времени и месте судебного разбирательства также заблаговременно были размещены на официальном сайте Ленинского районного суда Республики Башкортостан в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". 

Суд, учитывая мнение участников судебного заседания, согласно ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав стороны, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Постановлением главы Администрации г. Уфы Республики Башкортостан от 09.06.2000 № 2400 «О мерах по упорядочению строительства гаражей для личного автотранспорта в г. Уфе» предусматривалось заключение в установленном законодательством порядке с владельцами металлических гаражей, установленных до 01.01.2000, договоров аренды земельных участков для обслуживания металлических гаражей. В данном постановлении также указано, что по истечении срока действия договора аренды земельного участка, снос металлических гаражей производится за счет владельцев металлических гаражей. Указанным постановлением в черте города Уфы запрещена установка металлических гаражей, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

В соответствии с Положением об Администрации Ленинского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан Администрация района согласовывает разрешительную документацию на предоставление в аренду земельных участков, занимаемых временными гаражами, и обращается в суд об освобождении земельных участков, занимаемых временными постройками.

В соответствии с ч. 2 ст. 3.3 Федерального закона № 137-ФЗ от 25.10.2001 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов. 

В соответствии со статьей 25.3 Закона Республики Башкортостан № 59з от 05.01.2004 «О регулировании земельных отношений в Республики Башкортостан » органы местного самоуправления городского округа город Уфа распоряжаются земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, находящимися па территории города Уфы.

В настоящее время полномочия по распоряжению земельными участками осуществляет Администрация городского округа город Уфа Республики Башкортостан.

Согласно ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного - участка. Действия, нарушающие права на землю юридическою лица, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

В соответствии с ч. 2 ст. 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, арендаторам без возмещения затрат, произведённых лицами, виновными в нарушении.

Согласно п. 3 ст. 76 Земельного кодекса Российской Федерации приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Статья 34 Земельного кодекса Российской Федерации определяет порядок предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством. Согласно требованиям указанной статьи закона орган местного самоуправления в месячный срок обеспечивает изготовление проекта границ земельного участка и утверждает его, т.е. производится отвод земли.

При этом, разрешительная документация по предоставлению земельного участка под гараж в г. Уфе оформляется в установленном порядке постановлением главы Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан через Главное управление архитектуры и градостроительства Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, оформлением договора аренды земли через Управление земельными и имущественными отношениями Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан. 

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что спорный гараж находится в районе плотной жилой застройки вплотную к проезду от 

<

адрес>, рядом находятся следующие дома: №, № №, №, № по 

<

адрес>.

Истцами в качестве адреса месторасположения спорного гаража указан дом № по 

<

адрес>, при этом нахождение рядом с гаражом других домов не отрицается. 

Месторасположение спорного гаража определяется схемой, выполненной на информационной системе 2ГИС, схемой его расположения на выписке из публичной кадастровой карты, а также его фотоизображениями представленными в качестве доказательства к уточненному исковому заявлению, указанное позволяет с достоверностью его идентифицировать.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6, являющейся начальником участка ООО «ТЖХ», управляющей компании, обслуживающей в том числе территорию вышеуказанных зданий по 

<

адрес>, опознал гараж на схеме выполненной на информационной системе 2ГИС и фотоизображениях представленных стороной истцов. Также нарисовал схему расположения спорного гаража на выписке из публичной кадастровой карты, которая совпала со схемой приложенной стороной истцов, и частично со схемой, представителя ответчика ФИО2 Пояснил, что спорный гараж находится рядом со служебным складом, расположенным по 

<

адрес>, указанным гаражом пользовался ФИО4 для хранения мяса. После начала разбирательств по сносу гаража ФИО4 пояснил ему, что гараж ему не принадлежит, он его арендует у ФИО2 В ходе телефонного разговора с ФИО2, последняя не отрицала, что спорный гараж принадлежит ей, пояснила, что документы на гараж передаст Администрации ее дочь – ФИО3.

Из представленного по запросу суда исполнительного производства, возбужденного в отношении должника ФИО4 на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного Ленинским районным судом города Уфы Республики Башкортостан по заочному решению от 01.10.2018 усматривается, что в рамках исполнительного производства ФИО4 дважды давал пояснения. В первом объяснении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 показывает, что гараж по 

<

адрес> принадлежит Г. и указывает ее номер сотового телефона для связи. В объяснительной от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 поясняет, что гараж по 

<

адрес> он арендовал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной оплатой в размере одной тысячи рублей ФИО3.

Номер телефона владельца гаража, указанный ФИО4, совпадает с номером телефона ФИО2, указанным свидетелем ФИО6, что не отрицается и представителем ФИО2- ФИО3

Указание ФИО4 во второй объяснительной от ДД.ММ.ГГГГ месторасположение гаража - 

<

адрес> вместо 

<

адрес>, суд считает допущенной ФИО4 опиской.

При этом, указание ФИО4 на месторасположение гаража по 

<

адрес> и доводы представителя ФИО2 - ФИО3 о том, что спорный гараж находится ближе к постройке, расположенной по 

<

адрес> либо к дому № по 

<

адрес>, чем к дому № по 

<

адрес>, указанному истцами в качестве адреса спорного гаража, не имеют правового значения, поскольку указанный адрес также согласно представленных суду сторонами схем находится рядом со спорным гаражом, а месторасположение спорного гаража достоверно устанавливается представленными схемами его расположения и его фотоизображениями. Из которых в том числе следует, что спорный гараж не расположен на земельном участке №, принадлежащим иным лицам согласно решению Ленинского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, что не оспаривается сторонами, в связи с чем, доводы представителя ФИО2 в этой части - необоснованны.

Документы, подтверждающие законность владения земельным участком под спорным гаражом, ФИО2 не представлены.

Доводы представителя ФИО2 - ФИО3 о том, что принадлежавший ее матери гараж возле дома по 

<

адрес> в настоящее время продан голословны и не подтверждены доказательствами.

Безосновательными являются также доводы представителя ФИО2 о нарушении истцами досудебного порядка урегулирования спора, поскольку действующим законодательством обязательный порядок досудебного урегулирования по рассматриваемому спору не предусмотрен.

Исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности суд приходит к выводу, что владельцем спорного гаража, расположенного рядом с домом № по 

<

адрес>, является ФИО2, у которой отсутствуют документы, подтверждающие законность владения земельным участком на котором расположен спорный гараж, его возведение не согласовано с компетентными органами, является самовольным.

Собственник земли – Администрация городского округа город Уфа Республики Башкортостан не предоставляла земельные участки для гаража и вправе требовать освобождения этих земельных участков. 

Согласно ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В связи с изложенным, исковые требования заявленные истцами к ответчику ФИО2 подлежат удовлетворению.

Поскольку судом установлено, что ФИО4 спорным металлическим гаражом пользовался временно, арендовал его, в удовлетворении исковых требований к ответчику ФИО4 следует отказать.

В соответствии со 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО2 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000,00 руб., от уплаты которой истцы были освобождены. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Администрации Ленинского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан к ФИО4, ФИО2, об освобождении земельного участка путем сноса металлического гаража удовлетворить частично.

Обязать ФИО2 освободить земельный участок рядом с домом № по 

<

адрес> путем сноса металлического гаража и привести земельный участок в первоначальное состояние за счет средств ответчика в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу. 

В случае неисполнения ФИО2 в течение 30 дней со дня вступления решения в законную силу действий, обязывающих ее за счет собственных средств снести металлический гараж, находящийся рядом с домом № по 

<

адрес>, освободить земельный участок и привести его в первоначальное состояние, Администрация городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Администрация Ленинского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан вправе самостоятельно совершить указанные действия по исполнению решения суда, с последующим взысканием с ответчика расходов, связанных с исполнением решения суда. 

Взыскать с ФИО2 в доход государства государственную пошлину в размере 6 000,00 рублей.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Уфы в течение месяца.

Судья И.А. Ситник

Решение в окончательной форме изготовлено 23 апреля 2019 года.

Судья И.А. Ситник