УИН 66RS0025-01-2021-001149-62

Дело № 2а-755/2021

Мотивированное 

решение

 изготовлено 16.07.2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Верхняя Салда 14 июля 2021 года

Верхнесалдинский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Юкиной Е.В., 

при помощнике судьи Зудовой У.В.,

с участием: административного истца – ФИО1,

административного ответчика – судебного пристава-исполнителя ФИО2,

заинтересованного лица – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Салдинского районного отдела УФССП России по Свердловской области ФИО2, Управлению ФССП России по Свердловской области о признании бездействий судебного пристава-исполнителя незаконными,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением, в котором просит: признать незаконным бездействие административного ответчика судебного пристава-исполнителя Салдинского районного отдела Управления федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2 по исполнительным производствам: №11623/21/66024-ИП от 17.02.2021 и № 95474/19/66024-ИП от 07.12.2019 выразившееся в непринятии мер по применению исполнительных действий и мер принудительного исполнения, направленных на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных п.п. 1,3,4,5,7,10,11,12,15,15.1,17 ч. 1 ст. 64. П. 1.1 ч. 1, ч. 2,5,6,7,8,9 ст. 65, ст. 67, ст. 67.1, ст. 68, ст. 113 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; обязать административного ответчика судебного пристава-исполнителя Салдинского районного отдела Управления федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2 устранить нарушения прав, свободы и законных интересов административного истца, в том числе: путем выхода судебного пристава-исполнителя по адресу: 

<

...> в которой расположен магазин «Букет»; наложения ограничения (запрета) проведения расходных операций по кассе с целью гарантии взыскания на наличные денежные средства в размере 100% до полного формирования требуемой суммы на депозите службы судебных приставов с целью дальнейшего обращения взыскания на данную сумму; обязать должника ФИО3 перечислять все поступающие денежные средства на депозит службы судебных приставов или непосредственно взыскателю ПАО «СКБ-банк».

В обоснование административного иска указано, что в производстве Салдинского районного отдела судебных приставов УФССП по Свердловской области находится исполнительное производство № 11623/21/66024-ИП от 17.02.2021 года, возбужденное судебным приставом-исполнителем ФИО2, на основании исполнительного листа от 06.10.2020 года ФС № 025523115, выданного Верхнесалдинским районным судом о взыскании задолженности с должника ФИО3 в пользу ПАО "СКБ-Банк" в размере 2 534 283, 69 руб. Административным ответчиком возбуждено исполнительное производство № 95474/19/66024-ИП от 07.12.2019 года в отношении ФИО3 на основании исполнительного листа, выданного Верхнесалдинским районным судом Свердловской области по делу № 2-891/2019, предмет исполнения: наложение ареста в пределах заявленных требований в сумме 3 498 544, 49 рублей на денежные средства, находящиеся на банковских счетах, в том числе и на будущие поступления в пределах указанной суммы долга. В рамках указанного судебного дела № 2-891/2019 должником является также ФИО1, в отношении которой также возбуждено исполнительное производство 95476/19/66/66024-ИП с аналогичными требованиями, то есть административный истец, как солидарный должник перед взыскателем ПАО "СКБ-Банк" является стороной исполнительного производства. ФИО3 длительное время уклоняется от выплаты задолженности в адрес взыскателя ПАО "СКБ-Банк". Административный истец обратился к Административному ответчику с Заявлением от 25.01.2021 года № 04 (получено 25.01.2021 года), в соответствии с которым просил: произвести выход судебного пристава-исполнителя по адресу: 

<

...> - в которой расположен магазин "Букет"; наложить ограничение (запрет) проведения расходных операций по кассе с целью гарантии взыскания на наличные денежные средства в размере 100 % до полного формирования требуемой суммы на депозите службы судебных приставов с целью дальнейшего обращения взыскания на данную сумму; обязать должника ФИО3 перечислять все поступающие денежные средства на депозит службы судебных приставов. Однако данные просьбы оставлены без внимания, что позволяет сделать вывод о незаконном бездействии административного ответчика. Истец полагает, что судебным приставом-исполнителем без уважительных причин и не в полном объеме произведены исполнительские действия, что в итоге повлекло нарушение гарантированных ст. 46 Конституции Российской Федерации право заявителя на судебную защиту и вытекающее из этой нормы право на своевременное исполнение исполнительного документа, то есть бездействие административного ответчика, выразившееся в несовершении в полном объеме исполнительных действий нарушили право административного истца на своевременное исполнение ФИО3 законных требований в рамках исполнительного производства.

В судебном заседании административный истец ФИО1 свои требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске доводам и основаниям, уменьшив исковые требования. Просила признать незаконным бездействие Судебного пристава-исполнителя Салдинского районного отдела судебных приставов УФССП по Свердловской области ФИО2 по исполнительным производствам: № 11623/21/66024-ИП от 17.02.2021 года - за период с 17.02.2021 года по 24.06.2021 года; № 95474/19/66024-ИП от 07.12.2019 года - за период с 07.12.2019 года по 14.07.2021 года выразившееся в не принятии мер по применению исполнительных действий и мер принудительного исполнения, направленных на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных п. п. 3, 4, 5, 7, 10, 11, 12, 15, 15.1, 17 ч. 1 ст. 64, п. 1.1 ч. 1, ч. ч. 2, 5, 6, 7, 8, 9 ст. 65, ст. 67, ст. 57.1, п. п. 1, 2 ч. 3 ст. 68, ст. 113 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, в том числе: путем выхода судебного пристава-исполнителя по адресу: 

<

...> - в которой расположен магазин "Букет" с целью описи и ареста имущества ФИО3

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ФИО2 исковые требования не признала, суду пояснила, что в ее производстве имеется исполнительное производство № 11623/21/66024-ИП от 17.02.2021 года о взыскании задолженности с должника ФИО3 в пользу ПАО "СКБ-Банк" в размере 2 534 283, 69 руб., а также исполнительное производство № 95474/19/66024-ИП от 07.12.2019 года в отношении ФИО3, предмет исполнения: наложение ареста в пределах заявленных требований в сумме 3 498 544, 49 рублей на денежные средства, находящиеся на банковских счетах, в том числе и на будущие поступления в пределах указанной суммы долга. В целях своевременного и правильного исполнения решения суда вынесены следующие постановления: в рамках ИП № 97327/19/66024-ИП от 13.12.2019 г. по обеспечительной мере - наложен арест на автотранспортное средство марки ГАЗ 2705, тип ТС - грузовой фургон цельнометаллический (7 мест), категория ТС - "В", 2010 г.в. кузов № 270500А0453787, цвет кузова - белый, паспорт ТС: 52 МХ 093654, УПЧ Х96270500А0677366, принадлежащее на праве собственности ФИО3, в пределах цены иска - 2 441 330,14 руб. 25.01.2021 года составлен акт описи вышеуказанного имущества должника, в дальнейшем транспортное средство реализовано, сумма денежных средств в размере 360 000 руб. учтена, как частичное погашение задолженности по ИП № 11623/21/66024-ИП. Осуществлен выход по адресу: 

<

...>, в котором расположен магазин «Букет», вручено требование должнику от 25.06.2021 года об обязании должника незамедлительно (ежедневно) перечислять все поступившие денежные средства от оказания услуг по флористике (магазин "Букет", расположенный по адресу г. Верхняя Салда, уд. Ленина, д. 3, кв. 4) на депозитный счет Салдинского РОСП ГУФССП России по Свердловской области или взыскателю ПАО "СКБ-БАНК" до полного погашения задолженности (2 189 593,81 руб.) под личную подпись. 25.06.2021 года вынесено постановление об ограничении проведения расходных операций по кассе, вручено должнику ФИО4 лично под подпись. Должник ФИО3 законные требования не исполнила, тем самым совершила административное правонарушение по ч.1 ст. 17.14 КоАП РФ, составлен протокол об административном правонарушении от 14.07.2021 года. Должнику ФИО3 выставлено новое требование о незамедлительном (ежедневном) перечислении всех поступивших денежных средств от оказания услуг по флористике (магазин "Букет", расположенный по адресу г. Верхняя Салда, уд. Ленина, д. 3, кв. на депозитный счет Салдинского РОСП ГУФССП России по Свердловской области или взыскателю ПАО "СКБ-БАНК" до полного погашения задолженности (2 189 593,81 руб.). Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не может служить основанием для констатации бездействия судебного пристава-исполнителя. При таких обстоятельствах необходимо сделать вывод, что факт бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившийся в непринятии всех предусмотренных законодательством мер по исполнению требований исполнительного документа не подтвержден.

Заинтересованное лицо ФИО3, с исковыми требованиями ФИО1 также не согласна, суду пояснила, что на данный момент она является индивидуальным предпринимателем, по реализации букетов и сопутствующих товаров, доход от этой деятельности является единственным моим доходом. Сумма ежемесячного товарооборота за последние пол года, включает в себя: оплату налогов, УЖКХ, электроэнергию, зарплату наемному работнику, закупку товара. При изъятии ежедневно полной суммы, поступающей от продаж, как заявляет истец приведет к ее банкротству, и она не сможет в дальнейшем оплачивать задолженность по исполнительному производству № 95474/19/66024 - ИП от 07.12.2019. В данный момент суммы на погашение задолженности вносятся через кассу Банка СКБ, ближайшая оплата будет произведена 16.07.2021г., т.к. операционный офис банка СКБ по адресу: г. Нижний Тагил, Ленина,36, находится на карантине с 02.07.2021 по 15.07.2021. Чтобы в дальнейшем не происходило задержек по оплате ею заказана карта банка СКБ привязанная к счету, по которой можно производить расчеты в банкоматах г. Верхняя Салда. Так же стороны судебного пристава – исполнителя ФИО2 на постоянной основе проводятся проверки ее деятельности и отчетности по адресу: 

<

...>, магазин «Букет».

Административный ответчик - УФССП России по Свердловской области и заинтересованное лицо - ПАО «СКБ-Банк» в судебное заседание своего представителя не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, заявлений либо ходатайств суду не направили. 

На основании ст.150, ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судом признано возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав письменные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему. 

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статей 218, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 121-122 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту Закон N 229-ФЗ) действия (бездействие), решения (постановления) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании действий (бездействия), решений (постановлений) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону действий (бездействия), решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым действием (бездействием), решением (постановлением) (пункт 1 часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу пункта 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Статьей 2 Закона об исполнительном производстве определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения" судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В судебном заседании установлено, что в Салдинском РОСП ГУФССП России по Свердловской области находится на исполнении исполнительное производство № 11623/21/66024-ИП от 17.02.2021 года, возбужденное судебным приставом-исполнителем ФИО2, на основании исполнительного листа от 06.10.2020 года ФС № 025523115, выданного Верхнесалдинским районным судом о взыскании задолженности с должника ФИО3 в пользу ПАО "СКБ-Банк" в размере 2 534 283, 69 руб. 

А также исполнительное производство № 95474/19/66024-ИП от 07.12.2019 года в отношении должника ФИО3 возбужденного на основании исполнительного листа, выданного Верхнесалдинским районным судом Свердловской области по делу № 2-891/2019, предмет исполнения: наложение ареста в пределах заявленных требований в сумме 3 498 544, 49 рублей на денежные средства, находящиеся на банковских счетах, в том числе и на будущие поступления в пределах указанной суммы долга.

В целях своевременного и правильного исполнения решения суда СПИ ФИО2 вынесены следующие постановления: 

В рамках ИП № 97327/19/66024-ИП от 13.12.2019 г. - наложен арест на автотранспортное средство марки ГАЗ 2705, грузовой фургон цельнометаллический (7 мест), категория ТС - "В", 2010 г.в. кузов № 270500А0453787, цвет кузова - белый, паспорт ТС: 52 МХ 093654, УПЧ Х96270500А0677366, принадлежащее на праве собственности ФИО3, в пределах цены иска - 2 441 330,14 руб. 

25.01.2021 года составлен акт описи вышеуказанного имущества должника, в дальнейшем транспортное средство реализовано, сумма денежных средств в размере 360 000 руб. учтена, как частичное погашение задолженности по ИП № 11623/21/66024-ИП. 

25.06.2021 СПИ осуществлен выход по адресу: 

<

...>, в котором расположен магазин «Букет», вручено требование должнику от 25.06.2021 года об обязании должника незамедлительно (ежедневно) перечислять все поступившие денежные средства от оказания услуг по флористике (магазин "Букет", расположенный по адресу г. Верхняя Салда, уд. Ленина, д. 3, кв. 4) на депозитный счет Салдинского РОСП ГУФССП России по Свердловской области или взыскателю ПАО "СКБ-БАНК" до полного погашения задолженности (2 189 593,81 руб.) под личную подпись. 

25.06.2021 года вынесено постановление об ограничении проведения расходных операций по кассе, вручено должнику ФИО4 лично под подпись. Должнику ФИО3 выставлено новое требование о незамедлительном (ежедневном) перечислении всех поступивших денежных средств от оказания услуг по флористике (магазин "Букет", расположенный по адресу г. Верхняя Салда, уд. Ленина, д. 3, кв. на депозитный счет Салдинского РОСП ГУФССП России по Свердловской области или взыскателю ПАО "СКБ-БАНК" до полного погашения задолженности (2 189 593,81 руб.).

Согласно статье 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу части 4 статьи 49 Закона об исполнительном производстве должником является гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от совершения определенных действий.

Анализ положений указанных правовых норм позволяет прийти к выводу, что исполнительные действия могут применяться судебным приставом-исполнителем только в отношении должника, в то время как административный истец ФИО1 таковым не является. 

Следовательно, ее ходатайства о производстве выхода судебного пристава-исполнителя по адресу: 

<

...> - в которой расположен магазин "Букет"; наложить ограничение (запрет) проведения расходных операций по кассе с целью гарантии взыскания на наличные денежные средства в размере 100 % до полного формирования требуемой суммы на депозите службы судебных приставов с целью дальнейшего обращения взыскания на данную сумму; обязать должника ФИО3 перечислять все поступающие денежные средства на депозит службы судебных приставов, являются незаконными и не обоснованными.

Кроме этого, суд констатирует, что Законом об исполнительном производстве судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять объем и ход исполнительного производства при исполнении требований исполнительного документа, в связи с чем, доводы административного иска о бездействии судебного пристава выразившееся в не принятии мер по применению исполнительных действий и мер принудительного исполнения, направленных на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных п. п. 3, 4, 5, 7, 10, 11, 12, 15, 15.1, 17 ч. 1 ст. 64, п. 1.1 ч. 1, ч. ч. 2, 5, 6, 7, 8, 9 ст. 65, ст. 67, ст. 57.1, п. п. 1, 2 ч. 3 ст. 68, ст. 113 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", не обоснованы и во внимание не принимаются.

Учитывая, что административный истец ФИО1 не является должником по исполнительным производствам № 11623/21/66024-ИП от 17.02.2021 и № 95474/19/66024-ИП от 07.12.2019, доводы о нарушении ее прав каким-либо бездействием судебного пристава исполнителя нельзя признать обоснованными. 

В силу ч. 11, п. 1 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, обратившееся в суд, должно доказать нарушение своих прав, свобод и законных интересов.

Суд считает, что административным истцом не доказано нарушение своих прав бездействием судебного пристава-исполнителя, поскольку из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем Салдинского РОСП ФИО2 проводятся все необходимые процессуальные действия, направленные на принудительное взыскание задолженности с должника ФИО3, при этом никаких мер принудительного исполнения в рамках заявленных исполнительных производств в отношении ФИО1 административным ответчиком не производится, обстоятельств существенного несоблюдения закона должностным лицом, причинения убытков административному истцу или наступление для него неблагоприятных последствий судом не установлено.

Таким образом, заявленные административным истцом требования удовлетворению не подлежат в виду отсутствия оснований, а именно предусмотренной ст. 227 КАС РФ совокупности условий признания незаконными действий (бездействия) должностных лиц, а именно не имеется нарушенных прав и законных интересов административного истца, требующих восстановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Салдинского районного отдела УФССП России по Свердловской области ФИО2, Управлению ФССП России по Свердловской области о признании бездействий судебного пристава-исполнителя незаконными – отказать в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда через Верхнесалдинский районный суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья – Юкина Е.В.