№ ххх

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> 9 ноября 2020 года

Сафоновский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Тарасовой М.А., при секретаре Лобановой Е.В., с участием государственного обвинителя Довыденкова А.А., подсудимого ФИО1, защитника Воронова Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, дд.мм.гггг года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не работающего, военнообязанного, ранее судимого:

1) дд.мм.гггг Головинским районным судом 

<

адрес> по части 2 статьи 162 УК РФ к 2 (двум) годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; дд.мм.гггг освобожден по отбытии срока наказания;

2) дд.мм.гггг Сафоновским районным судом 

<

адрес> по части 1 статьи 161 УК РФ, с учетом статьи 73 УК РФ, к 1 (одному) году 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 (один) год 6 месяцев;

Постановлением Сафоновского районного суда 

<

адрес> от дд.мм.гггг условное осуждение ФИО1 по приговору от дд.мм.гггг отменено, осужденный направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 месяцев в исправительную колонию строгого режима;

3) дд.мм.гггг Сафоновским районным судом 

<

адрес> по пунктам «в, г» части 2 статьи 158 УК РФ, с учетом статьи 70 УК РФ, к 2 (двум) годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; дд.мм.гггг освобожден по отбытии срока наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1, дд.мм.гггг, в период времени с 12 часов 00 минут до 22 часов 00 минут, находясь в 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, получил от Потерпевший №1 сотовый телефон марки «Redmi7» для осуществления звонка, после чего с вверенным ему мобильным телефоном вышел из квартиры Потерпевший №1 и направился в 

<

адрес>.

дд.мм.гггг, около 2 часов 00 минут, находясь возле подъезда № ххх 

<

адрес>, достоверно зная, что не имеет права распоряжаться вверенным ему Потерпевший №1 сотовый телефоном, действуя умышленно, расплатился с водителем автомашины такси похищенным сотовым телефоном марки «Redmi7», то есть путем растраты совершил хищение принадлежащего Потерпевший №1 мобильного телефона, причинив последнему значительный материальный ущерб на сумму 8296 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании после оглашения обвинительного заключения виновным себя в совершении преступления признал полностью, а также согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора по уголовному делу в отношении него без проведения судебного разбирательства, пояснив, что он осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник Воронов Ю.В. поддержал ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в полном объёме.

В судебное заседание от потерпевшего Потерпевший №1 поступила телефонограмма, согласно которой он ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела без его участия по состоянию здоровья, не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, на назначении подсудимому строгого наказания не настаивал, оставив решение данного вопроса на усмотрение суда, ущерб, причиненный преступлением, ему возмещен в полном объеме, претензий морального и материального характера к подсудимому не имеет.

Государственный обвинитель Довыденков А.А. не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения.

Основания применения особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, предусмотренные частями 1, 2 статьи 314 и статьей 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, - соблюдены.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по части 2 статьи 160 Уголовного Кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от дд.мм.гггг № 420-ФЗ) – растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Размер причиненного ущерба суд признает значительным, так как он определяется с учетом имущественного положения гражданина, при этом не может составлять менее пяти тысяч рублей, в силу примечаний № ххх к статье 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого.

Совершённое подсудимым ФИО1 преступление относится к категории средней тяжести.

С учётом фактических обстоятельств совершённого преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

Характеризуя личность подсудимого ФИО1, суд отмечает, что по месту жительства он характеризуется удовлетворительно, ранее судим, не привлекался к административной ответственности, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – активное способствование расследованию преступления, пунктом «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

К обстоятельствам, отягчающим наказание ФИО1, суд относит в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации – рецидив преступлений (согласно части 1 статьи 18 УК РФ – рецидив преступлений).

Суд учитывает, что ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее судим, в его действиях наличествует рецидив преступлений, однако по тем обстоятельствам, что он вину в совершении преступления средней тяжести признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал расследованию преступления, добровольно возместил имущественный ущерб, причиненный преступлением, не привлекался к административной ответственности, поэтому суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции его от общества и при назначении наказания следует применить статью 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При этом суд не находит оснований для применения к ФИО1 положений части 2 статьи 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку при назначении наказания суд пришел к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и счел возможным применить к подсудимому положения статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Наказание подсудимому ФИО1 следует назначить с применением части 5 статьи 62, части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, оснований для назначения ФИО1 наказания с учетом части 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает. С учетом личности подсудимого, суд не находит оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественных доказательств по уголовному делу нет.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, согласно части 10 статьи 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 303-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В силу статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с частью 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Сафоновский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления. 

В соответствии со статьей 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

Судья /подпись/ М.А. Тарасова

Копия верна.

Судья Сафоновского районного суда

<

адрес> М.А. Тарасова