Дело № 1-31/2021

34RS0030-01-2021-000558-88

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новоаннинский «24» марта 2021 года

Новоаннинский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Костяновой С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Денискиной Е.И.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Новоаннинского района Волгоградской области Таболаева А.А.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Ковалева Е.А., представившего удостоверение № 400 и ордер на защиту в порядке ст. 51 УПК РФ № 013630 от 23.03.2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в х

<

адрес>, гражданина РФ, русского, имеющего среднее профессиональное образование, не состоящего в браке, имеющего одного малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, не имеющего инвалидности, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимости не имеющего, 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил приобретение, хранение, перевозку в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах.

26.12.2020 года в дневное время суток ФИО1, находясь по адресу: Московская область, г. Чехов, СНТ Лютерка, 5, в сети Интернет обнаружил сайт, на котором узнал о возможности приобретения водительского удостоверения лицу, не имеющему права управления транспортными средствами, где у него возник преступный умысел, направленный на приобретение заведомо поддельного водительского удостоверения. Реализуя задуманное, ФИО1 27.12.2020 года в дневное время суток (точное время не установлено) в г. Москва на станции метро «Киевский вокзал» приобрел у не установленного дознанием лица поддельное водительское удостоверение серии № на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, которое стал незаконно хранить, а затем осуществив его перевозку в целях дальнейшего использования из г. Москва в г. Новоаннинский Волгоградской области. 

15.01.2021 года в 18 час. 40 мин. ФИО1, имея при себе указанное поддельное водительское удостоверение, управлял автомобилем ВАЗ-21074, г№ двигаясь по ул. Рабочая г. Новоаннинский Волгоградской области был остановлен нарядом ГИБДД в составе старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Новоаннинскому району ФИО3 и инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Новоаннинскому району ФИО4, где ФИО1 действуя умышленно, заведомо зная о поддельности водительского удостоверения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде незаконного использования поддельного водительского удостоверения и желая их наступления, предъявил водительское удостоверение серии № на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, изготовленного не производством ППФ Гознак, способом цветной струйной печати.

В судебном заседании ФИО1 показал, что обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения. Он признаёт свою вину, а также не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в обвинительном постановлении, осознает характер и последствия заявленного им добровольно и после консультации с защитником ходатайства. В содеянном раскаивается и просит суд назначить ему минимальное наказание. 

Защитник – адвокат Ковалев Е.А. в судебном заседании поддержал мнение своего подзащитного, не возражает в рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, просит назначить подсудимому минимальное наказание. 

Государственный обвинитель – старший помощник прокурора Новоаннинского района Волгоградской области Таболаев А.А. в судебном заседании не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, просит суд назначить подсудимому наказание в виде ограничения свободы сроком 10 месяцев и установить следующие ограничения: не выезжать за пределы территории Новоаннинского муниципального района Волгоградской области и один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. 

Ходатайство заявлено подсудимым в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ. Подсудимым ФИО1 осознаны характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель с заявленным ходатайством согласен. Преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 327 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести. Оснований для прекращения уголовного дела – нет.

Суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Убедившись в том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 327 УК РФ – приобретение, хранение, перевозка в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Незаконное приобретение заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, выразилось в покупке у другого лица, удостоверения, представляющего право на управление транспортным средством, в нарушение установленного порядка выдачи, хранения и иного обращения с таким удостоверением.

Незаконное хранение заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право, выразилось в хранении при себе ФИО1 поддельного водительского удостоверения после его приобретения до момента его изъятия сотрудниками полиции. 

Незаконная перевозка заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право, выразилась в перемещении поддельного водительского удостоверения из г. Москвы до г. Новоаннинский Волгоградской области, с целью его использования.

Использование заведомо поддельного удостоверение выразилось в представлении поддельного водительского удостоверения по требованию сотрудников ДПС ОГИБДД ОМВД России по Новоаннинскому району Волгоградской области в качестве подлинного в целях подтверждения права управления транспортным средством.

В соответствии со ст. 6 УК РФ, суд, при назначении наказания подсудимому за совершенное преступление, учитывает требования уголовного закона о справедливости назначенного наказания, то есть его соответствия характеру и степени общественной опасности, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд, руководствуясь ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, проживает с матерью и сожительницей ФИО5, имеет одного малолетнего ребенка 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ рождения, а также на иждивении находится один малолетний ребенок сожительницы, не работает, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, военнообязанный, является ветераном боевых действий, не судим.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признает в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ – наличие одного малолетнего ребенка – 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ рождения, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - раскаяние в содеянном, признание вины, наличие на иждивении одного малолетнего ребенка сожительницы, участие в боевых действиях. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления и позволяли назначить наказание с применением положений ст. 64 УК РФ, судом при рассмотрении дела не установлено. 

В силу ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем, оснований для решения вопроса о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. 

Учитывая установленные по делу обстоятельства, тяжесть совершенного преступления, общественную опасность содеянного, личность подсудимого, характеризующие его данные, необходимость соответствия назначаемого наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ наказания в виде ограничения свободы с установлением ограничений, предусмотренных ст. 53 УК РФ, полагая данный вид наказания соответствующим требованиям ст. 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для назначения подсудимому альтернативных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ, суд с учетом личности подсудимого, его состояния здоровья, материального положения, не усматривает.

Не смотря на то обстоятельство, что уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в данном случае, при назначении наказания в виде ограничения свободы, которое является менее строгим, чем лишение свободы, которое предусмотрено санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ, правила ст. 62 УК РФ, не распространяются.

Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для применения к подсудимому меры пресечения в виде подписки о невыезде не изменились, до вступления приговора в законную силу суд полагает необходимым оставить ФИО1 без изменения прежнюю меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: - поддельное водительское удостоверение серии № на имя ФИО2 и CD-диск ёмкостью 700 МВ, содержащий видеозапись остановки транспортного средства, а также доставления ФИО1 в Отдел МВД России по Новоаннинскому району, подтверждающую факт использования заведомо поддельного документа, предоставляющего права, хранящиеся при уголовном деле, - в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ следует хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Руководствуясь ст. 226.9, 316-317 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком шесть месяцев.

Установить осужденному ФИО1 следующие ограничения:

- не выезжать за пределы территории Новоаннинского муниципального района Волгоградской области; 

-не изменять место жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; 

- являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: - поддельное водительское удостоверение серии № на имя ФИО2 и CD-диск ёмкостью 700 МВ, содержащий видеозапись остановки транспортного средства, а также доставления ФИО1 в Отдел МВД России по Новоаннинскому району, подтверждающую факт использования заведомо поддельного документа, предоставляющего права, хранящиеся при уголовном деле, - в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Новоаннинский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня его постановления, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционную жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, осужденный, потерпевший вправе подать свои возражения в письменном виде, и непосредственно могут довести до суда апелляционной инстанции свою позицию в письменном виде.

Судья С.Н. Костянова