по делу № 12-104/19

мировой судья Дьяконова И.В.

РЕШЕНИЕ

Город-курорт Анапа Краснодарского края 12 декабря 2019 года

Анапский районный суд Краснодарского края в составе:

Судьи Жванько З.И.

при секретаре Бугаевой Е.В.

с участием заявителя жалобы – ФИО1, представителя ФИО1 – ФИО2, действующей по доверенности 23АВ0000552 от 06.11.2019 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на Постановление мирового судьи судебного участка № 117 Анапского района Краснодарского края Дьяконовой И.В. от 20.08.2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 117 Анапского района Краснодарского края Дьяконовой И.В. от 20 августа 2019 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратилась с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 – прекратить.

В обоснование жалобы указала, что материалы дела не содержат информации, которая бы прямо отражала тот факт, что ФИО1 21.07.2019 г. являлась водителем и управляла транспортным средством. Так же заявитель считает, что нарушена процедура привлечения к административной ответственности, материал составлен с нарушением процессуальных норм. Протокол об административном правонарушении составлен на 20 дней позже, после того как был составлен протокол об отстранении от управления. 

Представитель ОГИБДД ОМВД России по г. Анапе в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не заявлял.

ФИО1, и её представитель ФИО2 в судебном заседании жалобу поддержали, просили постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав ФИО1, её представителя ФИО2, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как видно из материалов дела, административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

21.07.2019 г. в 21 ч. 20 мин., двигаясь по автодороге ст. Анапская – ст. Гостагаевская 10 км. + 100 м., водитель ФИО1, управляла транспортным средством Ниссан Альмера, государственный регистрационный знак 000 регион, находясь в состоянии алкогольного опьянения, совершив тем самым нарушение п.п. 2.7 ПДД, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

По убеждению суда, факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии опьянения достоверно установлен и, вопреки доводам изложенным в жалобе, подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении 23АП 125071 (л.д.3); протоколом 23БГ278556 об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 4); актом 23ОЕ201853 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 6); объяснением понятой ФИО3 (л.д. 8); объяснением понятого ФИО4 (л.д. 9).

Из протокола об отстранении от управления транспортным средством 23БГ278556, составленного 21.07.2019 г. в 23 ч. 20 мин. следует, что ФИО1 была отстранена от управления транспортным средством в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения.

Как следует из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 23ОЕ201853 в отношении ФИО1, проведенного 21.07.2019 г. в 23 ч. 53 мин. с применением технического средства измерения «Юпитер-К», заводской номер прибора 002914, составленного в присутствии понятых: ФИО3, ФИО4, показания прибора составили 0,653 мг/л., что подтверждает факт алкогольного опьянения.

ФИО1 согласилась с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, о чем свидетельствует её подпись в акте.

Освидетельствование на состояние опьянения, проведено в отношении ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ и Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. № 475. Из протокола об административном правонарушении 23АП125071 следует, что ФИО1 согласилась с обстоятельствами, совершения ею административного правонарушения, изложенными в данном протоколе, тем самым подтвердив факт управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции, ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признала, что следует из текста оспариваемого постановления.

Объективных данных, позволяющих усомниться в достоверности приведенных доказательств, по делу не установлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к убеждению, что вина ФИО1 в совершении ею противоправных действий, выразившихся в управлении транспортным средством в состоянии опьянения, достоверно установлена.

Судом первой инстанции дана надлежащая квалификация противоправным виновным действиям ФИО1, как совершение ею административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, не согласиться с которой оснований не имеется.

Вопреки доводам жалобы, судом первой инстанции дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ, при этом всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, а доказательства оценены в своей совокупности.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствие с санкцией, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАп РФ, и положениями ст. 4.1 того же Кодекса.

Таким образом, обстоятельств, которые в силу подп. 2-5 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного постановления, при рассмотрении дела не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 117 Анапского района Краснодарского края Дьяконовой И.В. от 20 августа 2019 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.18 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Судья Анапского районного суда 

Краснодарского края З.И. Жванько