Дело № 2- 656/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 августа 2017 года г. Благовещенск

Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Хисматуллиной И.А., при секретаре Посохиной О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга в размере 15 414 руб., неустойку в размере 72 908,22 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 850 руб., за юридические услуги в размере 15 000 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГг. ФИО2 взял у ФИО1 денежные средства в размере 15 414 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГг., в подтверждение которого был составлен договор денежного займа от 11.11.2016г. В указанный срок деньги не были возвращены истцу, в связи с чем, он вынужден обратиться с данным иском в суд.

Истец ФИО1 извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. В материалах дела имеется заявление ФИО1 о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, надлежаще извещался о дате и времени рассмотрения дела по месту регистрации, судебные повестки возвращены с отметкой «истек срок хранения». 

В соответствии с п. 2 ст. 117 ГПК Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. 

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток, извещений, телеграмм, направленных с уведомлением, но не полученных лицами, участвующими в деле, следует признать, что в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 ГПК Российской Федерации.

Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки не уведомил, суд находит, что ответчик не явился в суд по неуважительным причинам, в связи с чем, отсутствуют основания для отложения слушания дела, и с учетом мнения истца, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статья 808 ГК РФ предусматривает, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 2 ст. 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Пунктом 1 статьи 432 ГК РФ определено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьей 431 ГК РФ определено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В подтверждение договора займа и его условий истцом представлен Договор денежного займа от 11.01.2016г. согласно которого ФИО1 передал ФИО2 заем в размере 15 414 руб., а ФИО2 обязуется вернуть сумму займа в обусловленный договором срок (л.д.4).

При таких обстоятельствах и доказательствах суд приходит к выводу о том, что 11.01.2016г. ответчик получил от ФИО1 денежные средства в размере 15 414 руб., что также следует из акта получения денежных средств от 11.01.2016г. (л.д.5)

Пунктом 1 ст. 307 ГК РФ определено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Ст. 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Наличие договора у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если последним не будет доказано иное. Данная правовая позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1 (2016), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.04.2016.

Учитывая, что доказательств в подтверждение исполнения обязательства по указанному договору займа в материалы дела суду не представлено, суд считает установленным, что обязательства по возврату долга ответчиком в полном объеме не исполнены.

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования о взыскании с ФИО2 долга по договору займа в размере 15 414 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п.3.2 Договора, в случае нарушения Заемщиком сроков возврата суммы займа, установленных графиком погашения задолженности, заемщик уплачивает Займодавцу пеню в размере 1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно расчету представленного истца, период просрочки с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., сумма пени составляет 72 908,22 руб. ( 15414 х 1%х473)

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст. 333ГК РФ).

В материалы дела не представлено доказательств наступления для истца значимых неблагоприятных последствий, вызванных неисполнением ответчиком в полном объеме обязанности по выплате кредита.

Учитывая изложенные обстоятельства дела, руководствуясь ст.ст. 333, 404 ГК РФ, оценив степень неблагоприятных последствий неисполнения обязательств, размер задолженности и период просрочки, принимая во внимание сведения о среднем размере платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам в период нарушения прав займодавца, суд считает необходимым в целях соблюдения требований разумности и справедливости снизить размер неустойки до 15 000 руб.

Истец просит взыскать с ФИО2 расходы связанные с оплатой госпошлины в размере 2 850 руб., расходы на юридические услуги в размере 15 000 руб. 

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на проезд, понесенные стороной в связи с явкой в суд, расходы на оплату услуг представителей, другие, признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии сч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы,

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истец заявил требование о взыскании с ответчика в его пользу понесенных судебных расходов, связанных с рассмотрением дела: оформление доверенности, расходы на представительство в суде и расходы по оплате госпошлины.

В обоснование требований истцом представлены платежное поручение № от 29.06.2017г. об уплате государственной пошлины в размере 2 850 руб., указанная сумма подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца.

В обоснование требований о возмещении расходов на представителя суду предъявлены: квитанция от 14.11.2016г. на сумму 15 000 руб., Договор на оказание юридических услуг от 14.11.2016г. ( л.д.9)

Оценивая требование истца о взыскании расходов по оплате услуг на представителя, суд полагает необходимым удовлетворить его частично.

Требование об оплате услуг представителя оценивается судом с учетом сложности дела, количества участия представителя в судебных заседаниях и других обстоятельств.

Суд, оценив сложность дела, продолжительность его рассмотрения (два судебных заседания, представитель в судебных заседаниях не присутствовал) с учетом требований разумности полагает возможным взыскать с ФИО2 в пользу истца расходы на оказание юридических услуг в размере7 000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга в размере 15 414 руб., неустойку в размере 15 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 850 руб., расходы на юридические услуги в размере 7 000 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Благовещенский районный суд Республики Башкортостан.

Судья: И.А.Хисматуллина Согласованно: