72RS0013-01-2020-000008-75

Дело № 2-1173/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 03 февраля 2020 года

Калининский районный суд г.Тюмени в составе:

Председательствующего судьи Граховой А.С.,

при секретаре Коршуновой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «РН Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, 

установил:

АО «РН Банк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. 

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «РН Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 488 096 руб. под 14 % годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ для приобретения транспортного средства Datsun On-Do VIN №, 2018 г.в., переданного в залог банку. Принятые на себя обязательства заемщик надлежащим образом не исполняет, в связи с чем задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 451 472, 21 руб., в том числе просроченный основной долг – 438 890, 02 руб., просроченные проценты – 3 484, 36 руб., неустойка – 9 097, 83 руб. 

В связи с чем, АО «РН Банк» просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 451 472, 21 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 714, 72 руб., почтовые расходы в размере 156, 25 руб., а также обратить взыскание на транспортное средство – Datsun On-Do VIN №, 2018 г.в., установить начальную продажную стоимость в размере 483 842, 25 руб. 

В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, от представителя истца АО «РН Банк» поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 6).

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Судом установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «РН Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 488 096 руб. под 14 % годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ для приобретения транспортного средства Datsun On-Do VIN №, 2018 г.в., переданного в залог банку. 

Принятые на себя обязательства заемщик надлежащим образом не исполняет, в связи с чем задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 451 472, 21 руб., в том числе просроченный основной долг – 438 890, 02 руб., просроченные проценты – 3 484, 36 руб., неустойка – 9 097, 83 руб. 

Согласно карточке учета транспортного средства, поступившей по запросу суда ДД.ММ.ГГГГ, залоговый автомобиль Datsun On-Do VIN №, 2018 г.в., принадлежит ФИО1 

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 банком было направлено требование о досрочном возврате кредита, которое им не исполнено. 

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Учитывая, что заемщик свои обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем банк вправе потребовать досрочного возврата всех оставшихся сумм кредитов вместе с причитающимися процентами и неустойками, представленный истцом расчет задолженности по кредиту арифметически верен, суд находит требования АО «РН Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательства имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить преимущественно удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Согласно статье 348 Гражданского кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований кредитора при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обязательства может быть обращено взыскание на заложенное имущество. 

Поскольку обязательства ответчиком по кредитному договору не исполнены, истец вправе получить удовлетворение своих требований за счет заложенного имущества, то требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество также следует удовлетворить.

При разрешении требований истца об определении начальной продажной стоимости имущества суд исходит из того, что параграф 3 Гражданского кодекса Российской Федерации не содержит норму, устанавливающую обязанность суда при обращении взыскания на движимое имущество устанавливать своим решением стоимость предмета залога. Кроме этого, согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от 2.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. В связи с чем, оснований для установления начальной продажной стоимости заложенного имущества, на которое обращено взыскание, у суда не имеется. 

Статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что исковые требования АО «РН Банк» удовлетворены, руководствуясь статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в сумме 13 714, 72 руб., а также почтовые расходы в размере 156, 25 руб.

Руководствуясь статьями 309, 310, 334, 348, 807, 809-811 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 12, 50, 56, 67, 68, 191-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «РН Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «РН Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 451 472 рублей 21 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 714 рублей 72 копеек, почтовые расходы в размере 156 рублей 25 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное Datsun On-Do VIN №, 2018 г.в., принадлежащий ФИО1, путем продажи с публичных торгов.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Тюмени.

Председательствующий

судья (подпись) А.С. Грахова