56RS0029-01-2024-000516-10

Дело № 33-7375/2025

№ 2-9/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 декабря 2025 года г. Оренбург

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Морозовой Л.В.,

судей областного суда Булгаковой М.В., Шор А.В.,

при секретаре Солдатовой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Оренбургской области об установлении факта осуществления ухода за лицом, достигшим возраста 80 лет, признании незаконным решений, включении в страховой стаж периода ухода и назначении страховой пенсии по старости

по апелляционной жалобе Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Оренбургской области

на решение Пономаревского районного суда Оренбургской области от 22 января 2025 года.

Заслушав доклад судьи Булгаковой М.В., объяснения представителя ответчика ФИО3, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснения истца - ФИО1, представителя истца - ФИО4, возражавших относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Оренбургской области (далее –ОСФР по Оренбургской области), указав, что 27 августа 2024 года она обратилась в ОСФР по (адрес) с заявлением об установлении периода ухода за ФИО5 с 25 октября 1995 года по 31 декабря 2000 года. Решением руководителя клиентской службы (на правах отдела) в Пономаревском районе от 18 сентября 2024 года ей отказано в установлении периода ухода за ФИО2 В обоснование принятого решения ответчик указал на противоречия, выявленные в её заявлениях, совершенных в разное время, относительно определения периода времени ухода за ФИО5 Аналогичным образом указано на противоречия, выявленные в показаниях дочери ФИО5 и свидетелей, опрошенных пенсионным органом. Кроме того, по мнению ответчика, определенные указанными лицами периоды осуществления ухода за ФИО5 противоречат записям в её трудовой книжке, согласно которым во время ухода за ФИО5 она осуществляла трудовую деятельность в разных организациях (адрес). Кроме того, сведения о регистрации, указанные в документах, удостоверяющих личность свидетелей и члена семьи лица, за которым осуществлялся уход, свидетельствуют об их проживании в рассматриваемый период за пределами населенного пункта, в котором проживала ФИО5 Просила суд с учётом уточнения исковых требований установить факт осуществления ею ухода за ФИО5, (дата) года рождения, с (дата) по (дата). Признать решение руководителя КС (на правах отдела) в (адрес) об отказе в установлении периода ухода, осуществляемого трудоспособным лицом за лицом, достигшим возраста 80 лет, от (дата) незаконным и обязать включить период осуществления ухода за ФИО5 с (дата) по (дата). Признать незаконным в части решение ОСФР по (адрес) от (дата), обязать ОСФР по (адрес) включить в страховой стаж ФИО1 период ухода за ФИО5 с (дата) по (дата) и назначить ФИО1 страховую пенсию по старости с (дата).

Решением Пономаревского районного суда Оренбургской области от 22 января 2025 года исковые требования ФИО1 удовлетворены. Суд установил факт осуществления ФИО1 ухода за ФИО5, (дата) года рождения, с (дата) по (дата). Признал решение руководителя КС (на правах отдела) в (адрес) об отказе в установлении периода ухода, осуществляемого трудоспособным лицом за лицом, достигшим возраста 80 лет, от (дата) незаконным и возложил обязанность на руководителя КС (на правах отдела) в (адрес) включить период осуществления ухода ФИО1 за ФИО5 с (дата) по (дата). Возложил обязанность на ОСФР по (адрес) назначить ФИО1 страховую пенсию по старости с (дата).

Представителем ОСФР по Оренбургской области на указанное решение суда подана апелляционная жалоба, в которой ответчик просит отменить судебный акт, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 23 апреля 2025 года решение Пономаревского районного суда Оренбургской области от 22 января 2025 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ОСФР по Оренбургской области без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 18 сентября 2025 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 23 апреля 2025 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемого решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 (дата) обратилась в ОСФР по (адрес) с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии со статьей 8 Федерального закона от (дата) № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением ОСФР по Оренбургской области от 21 августа 2024 г. в назначении пенсии отказано по причине отсутствия требуемой продолжительности страхового стажа и величины индивидуального пенсионного коэффициента.

Указанным решением определена продолжительность страхового стажа истца, которая составила 14 лет 3 месяца 10 дней, требуется не менее 15 лет, величина индивидуального пенсионного коэффициента ФИО1 составила 23,773, при требуемых 28,2.

(дата) ФИО1 обратилась в клиентскую службу (на правах отдела) в (адрес) с заявлением об установлении факта осуществления ухода за лицом, достигшим возраста 80 лет, ФИО5, (дата) года рождения, с (дата) по (дата)

Решением руководителя КС (на правах отдела) в (адрес) от (дата) отказано в установлении факта осуществления ухода ФИО1 за лицом, достигшим возраста 80 лет.

Как следует из указанного решения, согласно представленным документам установлены противоречия: ФИО1 осуществляла уход за ФИО5 только с 2018 г. (согласно ее заявлению от (дата)), однако согласно заявлению от (дата) уход она осуществляла с (дата) по (дата)

Показаниями свидетелей подтверждается проживание ФИО5 в семье ФИО1 в спорные периоды.

Судом также установлено, что ФИО5, (дата) года рождения, являлась родственницей мужа истца – ФИО6

ФИО14 родилась (дата), умерла (дата)

Согласно справке администрации муниципального образования Деминский сельсовет (адрес) от (дата) ФИО1 проживает в (адрес), с (дата) по настоящее время.

Согласно записям в трудовой книжке ФИО1 (дата) принята уборщицей служебных помещений в ПО гостиничного хозяйства «Факел», (дата) уволена по собственному желанию.

(дата) у истца родилась дочь ФИО7, (дата) родилась дочь ФИО8, что подтверждается свидетельствами о рождении.

Разрешая заявленные требования в части установления юридического факта осуществления истцом ухода за лицом, достигшим 80 лет, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 264, 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что установление данного факта имеет юридическое значение для истца, связанного с реализацией её пенсионных прав, и пришёл к выводу о доказанности факта осуществления ухода истца за лицом, достигшим 80 лет, в период с (дата) по (дата), также установив, что в спорный период трудовая деятельность истцом не осуществлялась.

Поскольку с учетом включенного судом первой инстанции спорного периода продолжительность страхового стажа и величина индивидуального пенсионного коэффициента достаточны для возникновения у ФИО1 права на пенсионное обеспечение, суд первой инстанции обязал ответчика назначить истцу страховую пенсию по старости с момента достижения ею 58-летнего возраста, то есть с (дата)

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия с учетом указаний судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей не соглашается.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

В соответствии со статьей 11 Федерального закона «О страховых пенсиях» в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 данного закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 12 Федерального закона «О страховых пенсиях» наравне с периодами работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьей 11 данного закона, в страховой стаж засчитывается период ухода, осуществляемого трудоспособным лицом за инвалидом I группы, ребенком-инвалидом или за лицом, достигшим возраста 80 лет.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 г. № 1015 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий (далее также Правила № 1015).

Согласно пункту 34 Правил № 1015 период ухода, осуществляемого трудоспособным лицом за инвалидом I группы, ребенком-инвалидом или за лицом, достигшим возраста 80 лет, устанавливается решением органа, осуществляющего пенсионное обеспечение по месту жительства лица, за которым осуществляется уход, принимаемым на основании заявления трудоспособного лица, осуществляющего уход, по форме согласно приложению № 3 и документов, удостоверяющих факт и продолжительность нахождения на инвалидности (для инвалидов I группы и детей-инвалидов), а также возраст (для престарелых и детей-инвалидов) лица, за которым осуществляется уход.

При раздельном проживании трудоспособного лица, осуществляющего уход, и лица, за которым осуществляется уход, помимо указанных документов представляется письменное подтверждение лица, за которым осуществляется (осуществлялся) уход, или его законного представителя о том, что за ним в действительности осуществлялся уход, указываются фамилия, имя, отчество лица, осуществлявшего уход, и период ухода. При невозможности получения такого письменного подтверждения (ввиду смерти, состояния здоровья) соответствующее письменное подтверждение может быть представлено членами семьи лица, за которым осуществляется (осуществлялся) уход. Фактические обстоятельства осуществления ухода могут быть подтверждены актом обследования, проводимого органом, осуществляющим пенсионное обеспечение.

Пунктом 46(3) вышеприведенных правил предусмотрено, что периоды ухода за инвалидом I группы, ребенком-инвалидом или за лицом, достигшим возраста 80 лет, осуществлявшегося (осуществляющегося) трудоспособными лицами, которым в соответствии с указами Президента Российской Федерации от 26 декабря 2006 г. № 1455 «О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами» и от 26 февраля 2013 г. № 175 «О ежемесячных выплатах лицам, осуществляющим уход за детьми-инвалидами и инвалидами с детства I группы» производились (производятся) соответственно ежемесячные компенсационные выплаты и (или) ежемесячные выплаты, подтверждаются сведениями индивидуального (персонифицированного) учета, учтенными на основании решения органа, осуществляющего пенсионное обеспечение лица, за которым осуществляется (осуществлялся) уход.

Таким образом, нормами действующего законодательства определен порядок установления факта осуществления ухода за лицом, достигшим возраста 80 лет и подтверждения данного факта.

Как усматривается из пояснений ФИО9 от (дата), ФИО5 с 1989 года по 2000 год проживала у сына ФИО1, с 2000 года по день смерти она проживала по адресу: (адрес).

Как следует из свидетельств о рождении, (дата) у ФИО1 родился ребенок ФИО7 (место рождения - (адрес)), (дата) родилась ФИО8 (место рождения: (адрес)).

Согласно справке администрации муниципального образования Деминский сельсовет (адрес) от (дата) ФИО1 проживает в (адрес), с (дата) по настоящее время.

Согласно записям в трудовой книжке ФИО1 АТ-IV № (дата) принята уборщицей служебных помещений в ПО гостиничного хозяйства «Факел» ((адрес)), (дата) уволена по собственному желанию.

Таким образом, в представленных в материалы дела документах имеются противоречия о месте фактического проживания ФИО1 в период с 1989 года по 1995 год.

Допрошенные судом первой инстанции свидетели ФИО10, ФИО11, ФИО12 подтвердили уход и проживание ФИО13 в семье ФИО16 с (дата) по (дата).

Иных доказательств осуществления ухода ФИО1 в отношении ФИО13 в материалы дела не представлено.

Таким образом, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, судебная коллегия приходит к выводу о том, что они с достоверностью не подтверждают, что ФИО5 постоянно проживала в семье ФИО16 в период октября 1995 года по (дата), и именно ФИО1 на постоянной основе осуществляла за ней уход с учетом рождения у нее двоих детей 1990,1992 годов рождения, а также осуществления истцом трудовой деятельности в ПО гостиничного хозяйства «Факел», территориально находящегося в (адрес).

Письменные пояснения ФИО9 не являются подтверждением осуществления постоянного ухода ФИО1 в отношении ФИО5, поскольку из них явно не следует о том, кто именно осуществлял уход.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции о подтверждении факта осуществления ухода ФИО1 за ФИО5, в связи с чем, оснований для включения в страховой стаж ФИО1 периода ухода за лицом, достигшим возраста 80 лет, и соответственно назначения истцу страховой пенсии по старости не имелось.

С учетом изложенного, решение Пономаревского районного суда Оренбургской области от 22 января 2025 года подлежит отмене, в удовлетворении иска следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Пономаревского районного суда Оренбургской области от 22 января 2025 года отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении иска ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Оренбургской области об установлении факта осуществления ухода за лицом, достигшим возраста 80 лет, признании решения незаконным, включении периода в страховой стаж, назначении страховой пенсии по старости отказать.

Председательствующий (*** Л.В. Морозова

Судьи *** М.В. Булгакова

***) А.В. Шор

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 19 декабря 2025 года.