Дело № 67RS0003-01-2024-000368-05

Производство № 1-121/2024

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2024 года г. Смоленск

Промышленный районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Морозовой О.В., 

при секретаре Побрус Г.Г.,

с участием государственного обвинителя Ковалевой К.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника Гуркина П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, несудимого, хронических заболеваний не имеющего, военнообязанного,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении (в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ не задерживался),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 - ст.158.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО2 совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, как лицо, подвергнутое административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст.7.27 КоАП РФ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2, будучи подвергнутым на основании постановления мирового судьи судебного участка № 10 в г.Смоленске от 16.08.2022 административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27. КоАП РФ, 22.11.2023 в период времени с 18 часов 00 минут по 18 часов 30 минут, находясь в магазине «Микей», расположенного по адресу: 

<

...>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно, путем свободного доступа похитил с открытого стеллажа указанного магазина 5 банок «ФИО3 тушеная высший сорт «БАРС» в железной банке» массой по 325 гр, стоимостью за единицу товара 109 рублей 41 копейка, а всего на общую сумму 547 рублей 05 копеек, после чего спрятал похищенное имущество под надетую на нем куртку, затем, продолжая свои преступные действия с похищенным имуществом, принадлежащим ООО «Мирторг», направился к выходу из магазина, минуя кассовые терминалы, однако, не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку задержан сотрудниками магазина.

Подсудимый ФИО2 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаивается и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Из материалов уголовного дела усматривается, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, в присутствии своего защитника, осознавая характер и его правовые последствия. 

Препятствий для особого порядка принятия судебного решения судом не установлено. Участники процесса против этого не возражали. Обвинение, с которым согласен подсудимый в полном объеме, обоснованно, полностью подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Поскольку условия для применения особого порядка судебного разбирательства соблюдены, ходатайство подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства суд удовлетворяет.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.3 ст.30 – 158.1 УК РФ, как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, зарегистрирован и проживает в г.Смоленске, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, холост, имеет на иждивении малолетнего ребенка, на учете у врача-психиатра не состоит (т.1 л.д.101), 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.100), трудоустроен без оформления трудового договора.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № 616 от 26.12.2023, ФИО2 

<

данные изъяты> (л.д.106-108).

Данное заключение не вызывает у суда сомнений в его полноте и достоверности, поведение подсудимого в судебном заседании также не кажется суду сомнительным, поэтому суд признает ФИО2 вменяемым. 

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка.

Оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления не имеется. Преступление было раскрыто правоохранительными органами без участия ФИО2 По смыслу закона, активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам следствия информацию, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами. Данных о том, что он представил органам следствия информацию, до того им неизвестную, материалы уголовного дела не содержат.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу судом не установлено. 

В связи с изложенным, а также учитывая данные о личности подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ, полагая, что такой вид наказания достигнет целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Назначение наказания в виде штрафа, с учетом характера совершенного преступления, материального положения подсудимого, наличие на иждивении малолетнего ребенка, не будет отвечать целям и задачам уголовного наказания.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ судом не установлено. 

На основании п.п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ пять банок тушенки подлежат оставлению в распоряжении потерпевшего.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 299, 314-316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 100 (ста) часов обязательных работ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: 

5 банок «ФИО3 тушеная высший сорт «БАРС» в железной банке», находящиеся на ответственном хранении у представителя потерпевшего ООО «Мирторг» ФИО1, – оставить в распоряжении потерпевшего.

Приговор может быть обжалован в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г.Смоленска в течение 15 суток, за исключением оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы в апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо апелляционное представление в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, либо жалобы или представления.

Кассационная жалоба, подлежащая рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Промышленный районный суд г.Смоленска в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Председательствующий О.В. Морозова