Дело № 1-244/2020 (12002330007000009) 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кирово-Чепецк 29 июля 2020 г.

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Докуниной Е.И.,

секретаря Куниловой О.В., 

государственных обвинителей – помощников Кирово-Чепецкого городского прокурора Сивкова В.А., ФИО1,

защитника – адвоката Филимонова Г.Б., представившего удостоверение № 465 и ордер № 011527, 

с участием подсудимого ФИО2, 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

1). 21.01.2015 Первомайским районным судом г. Кирова, с учетом апелляционного определения Кировского областного суда от 17 марта 2015 года, по ст. 30 ч. 3, ст. 159 ч. 3 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

2). 27.08.2015 Слободским районным судом Кировской области по ст. 159 ч. 3, ст. 158 ч. 3 п. «в», ст. 159 ч. 4, ст. 69 ч. 3, ст. 69 ч. 5 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободился условно-досрочно 29.04.2018 на основании постановления Мурашинского районного суда Кировской области от 18.04.2018 на срок 2 года 6 месяцев 18 дней, под стражей по данному делу не содержащегося, 

в совершении преступления, предусмотренного ст. 171.2 ч. 2 УК РФ,

Установил:

Подсудимый ФИО2 совершил организацию и проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

В соответствии со ст. 1, ст. 4, ст. 9 Федерального закона от 29.12.2006 N 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» на территории 

<

адрес> игорная зона не создана.

В период с 01.11.2019 по 18.12.2019 ФИО2, в нарушение вышеуказанного Федерального закона из корыстных побуждений, осознавая, что игровая деятельность на территории 

<

адрес> запрещена, разработал план по организации и проведению на территории 

<

адрес> азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны и с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Осуществляя задуманное, ФИО2 в вышеуказанный период с целью избежать неблагоприятных последствий для себя, решил замаскировать свою незаконную деятельность по проведению азартных игр под видом функционирования 

<

данные изъяты>, якобы осуществляющего деятельность по проведению социальных опросов, которая заключалась в фиктивной передаче указанным Обществом прав ФИО2 на заключение договоров публичной оферты с третьими лицами.

После чего ФИО2 в период с 01.11.2019 по 18.12.2019, получил посредством сети «Интернет» на сайте 

<

данные изъяты> дистрибутивы (ссылки) на установку контента (оболочки) игровой программы с наименованием 

<

данные изъяты>, размещенной на удаленном сервере, позволяющей ежедневно с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», осуществлять деятельность по проведению азартных игр, работающих по принципу запуска на мониторе персонального компьютера слотов («барабанов») с символами и ожидания после остановки слотов выпадения комбинаций, состоящих из данных символов (выигрышных либо проигрышных), предоставляющих возможность делать ставки в виде электронных (виртуальных) денежных средств на вероятность выпадения тех или иных комбинаций символов, с возможностью последующего обмена электронных (виртуальных) денежных средств на наличные денежные средства.

Кроме того, в период с 01.11.2019 по 18.12.2019 ФИО2 с целью маскировки организации и проведения азартных игр были использованы имеющиеся у него фиктивные документы, полученные через интернет сайт 

<

данные изъяты>, а также посредством сети «Интернет» открыл на сайте 

<

данные изъяты> учётные записи в виде панелей управления игровым оборудованием, виртуальный счёт, получил логины и пароли к ним, посредством которых ФИО2 получил возможность доступа к указанной игровой программе, размещенной на удаленном сервере. 

ФИО2 стал эксплуатировать арендованное им встроено-пристроенное нежилое помещение *** по адресу: 

<

адрес> для организации и проведения незаконной игорной деятельности.

Продолжая свои действия, ФИО2 разместил и подключил к сети «Интернет» 10 персональных компьютеров с установленным на их жестких дисках игровым программным обеспечением с наименованием 

<

данные изъяты> и 1 персональный компьютер, через который осуществлялся доступ на интернет сайт по адресу 

<

данные изъяты> с использованием оригинального логина и пароля для дистанционного управления указанными игровыми программами, а также оборудование для осуществления доступа к сети «Интернет». 

Разместив указанное игровое оборудование, замаскировав его под деятельность 

<

данные изъяты>, в указанный период ФИО2 в период с 01.11.2019 по 18.12.2019 нанял для работы в данном игорном заведении администраторов К., А., которым предложил заниматься проведением азартных игр с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет» вне игорной зоны под его руководством, на что К.., ФИО3, зная, что проведение азартных игр на территории 

<

адрес> запрещено, преследуя корыстные цели получения материальной выгоды, на указанное предложение ФИО2 согласились. 

Реализуя задуманное, ФИО2 заключил с К., А. соглашения об исполнении обязанностей по приему и выдаче денежных средств в качестве выигрышей посетителям игрового зала, за что ФИО2 установил вышеперечисленным операторам игрового зала вознаграждение в сумме 2000 рублей за 1 сутки работы, которые те забирали по окончанию смены из денежных средств, вырученных в результате незаконного проведения азартных игр. ФИО2 также стал лично контролировать поступление и расходование денежных средств, полученных в результате организованной и проводимой им незаконной азартной деятельности, распоряжался прибылью от указанной незаконной деятельности и решал вопросы общего организационно-распорядительного характера, то есть постоянно контролировал деятельность организованного игрового зала, обеспечивая его бесперебойную работу. 

Непосредственный игровой процесс под видом якобы проведения социальных опросов в вышеуказанном игровом зале в период с 19.12.2019 по 10.02.2020 осуществлялся следующим одинаковым образом: посетители вносили администраторам игрового зала К., А. денежные средства, которые в равных внесенным суммам размерах последними зачислялись через интернет сайт по адресу 

<

данные изъяты> и на их электронные виртуальные счета на игровых персональных компьютерах, как лимит. После этого автоматически активировалось программное обеспечение с наименованием 

<

данные изъяты>. Далее посетители – игроки выбирали различные анимационные игры, в которых с помощью компьютерной мыши делали ставки. Для выигрыша было необходимо выпадение определенного количества одинаковых символов в одну линию (комбинации). Выигрышные и проигрышные комбинации определялись в соответствии с вышеуказанным установленным программным обеспечением, имеющим доступ к сети «Интернет», то есть случайным образом, без чьего-либо участия, в том числе и навыков самих посетителей – игроков. Данное функционирование процесса игры свидетельствовало о том, что посетители – игроки вышеуказанного игрового заведения, рискуя своими денежными средствами, внесенными на виртуальные счета, делали ставки, запуская процесс перемещения по экрану различных анимационных картинок. При этом никому из посетителей – игроков не разъяснялись цели и задачи 

<

данные изъяты>, созданного в качестве прикрытия организованной и проводимой незаконной азартной деятельности, порядок проведения социальных опросов и расходования денежных средств при их проведении. Кроме этого, каждый посетитель – игрок имел право рассчитывать на получение выигрыша в зависимости от размера ставки, внесенной якобы для прохождения социального опроса, и результата игры.

В ходе осуществления данной противоправной деятельности ФИО2, К., А. извлекли доход в размере не менее 15600 рублей. 

Постановлением Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 29.07.2020 уголовное дело и уголовное преследование по обвинению К., А. в совершении преступления, предусмотренного ст. 171.2 ч. 2 УК РФ, прекращено по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ, и каждой из них назначена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, ст. 47 УПК РФ.

Из оглашенных в судебном заседании показаний подсудимого ФИО2, следует, что в ходе предварительного следствия он давал показания в качестве подозреваемого и обвиняемого, в которых он полностью признал свою вину в совершении преступления, подробно рассказывал об обстоятельствах его совершения, аналогичных описательной части приговора. (т.1, л.д. 141-146, 155-158, 166-170)

Кроме признания вины подсудимым, его вина нашла своё подтверждение в судебном заседании в полном объеме и подтверждается нижеприведенными достоверными, допустимыми и объективными доказательствами.

Из показаний К., данных ею 10.02.2020 в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой, оглашенных в соответствии со ст. 276 УПК Ф, и подтвержденных ею в судебном заседании, следует, что в декабре 2019 г. она по объявлению о приёме на работу познакомилась с ФИО2, который предложил ей работу администратора в игровом клубе в 

<

адрес>, по проведению азартных игр, объяснил ей её обязанности и форму оплаты, на что она согласилась.

Вторым администратором клуба была А., работа была посменной, свою смену она передавала А.. В функции администраторов входило приём денег у посетителей в качестве ставок и выдача выигрышей. Посетители отдавали им деньги в качестве ставки, которые они зачисляли через интернет-сайт 

<

данные изъяты> на виртуальный счет выбранного игроком персонального компьютера, на котором было установлено программное обеспечение 

<

данные изъяты>. Игрок выбирал одну из азартных игр, представляющих собой вращающиеся слоты с различными изображениями. До начала игры игрок принимал условия фиктивного договора об оферте, и нажимал кнопку «пуск, пропустить, забрать выигрыш» или «автоигра», при этом запускался процесс азартной игры, была система бонусов, кэшбэка. Все комбинации выпадали случайным образом и не зависели от способностей игрока. Для вывода денег игрок должен был пройти фиктивный социальный опрос. При этом по договоренности с ФИО2, она и А. брали из выручки вознаграждение в размере 2000 рублей за отработанную смену. Периодически в игровой клуб приезжал ФИО2, проверял деятельность и привозил необходимый для работы инвентарь. Прибыль от такой деятельности в день составляла 5-15 тысяч рублей. В один из дней в клуб приходили сотрудники полиции. Поступая на данную работу, она понимала, что по данному адресу проводилась незаконная азартная деятельность, в чем она раскаивается. (т.1, л.д. 88-92) 

Из показаний свидетеля Г., оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он являлся посетителем игрового клуба в доме *** по 

<

адрес> с вывеской 

<

данные изъяты>. 

10.02.2020 около 10 часов он зашел в клуб, где администратор, ранее незнакомая ему К., объяснила, что в данном помещении проводятся азартные игры, минимальная ставка 100 рублей. Он передал К. 100 рублей, выбрал компьютер, 100 рублей она зачислила на электронный виртуальный счет данного компьютера. Что в данном клубе проводятся какие-либо социальные опросы, ему не говорили, документов, удостоверяющих личность, не требовалось. Выбрав одну из игр с вращающимися слотами, он стал в нее играть. При выпадении определенной выигрышной комбинации ему начислялись баллы на электронный счет, то есть деньги, и виртуальный баланс увеличивался, а при выпадении проигрышной комбинации с данного счета денежные средства со счета убывали. Каких-либо навыков для игры не требовалось, все комбинации выпадали случайным образом. Играя, в данные игры, он проиграл внесенные им деньги в размере 100 рублей. После этого на экране стали появляться какие-то вопросы, но на них он не отвечал. Он сразу обратился к К. и попросил её зачислить ему на виртуальный счет этого же компьютера еще 100 рублей, чтобы продолжить играть в азартные игры. К. согласилась, и, приняв от него деньги, удаленно через свой персональный компьютер пополнила ему виртуальный счет выбранного компьютера на 100 рублей. Для начала новой азартной игры он никакого социального опроса не проходил. Он продолжил играть в эти же самые анимационные азартные игры. Около 11 часов 10.02.2020 в данное помещение зашли сотрудники полиции с видеокамерой и пояснили, что в данном помещении будет произведен осмотр места происшествия и на видеокамеру зафиксировали его действия, а именно процесс азартной игры. (т.2, л.д. 1-3)

Аналогичные показания даны свидетелем Ш. в ходе предварительного следствия, которые оглашены в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, о том, что в феврале 2020 года он неоднократно посещал клуб 

<

данные изъяты> в доме *** по 

<

адрес>, где на компьютерах играл в азартные игры, проигрывал либо выигрывал денежные средства, выигрыш получал у администраторов - девушек. Никакого социального опроса перед началом игры и после окончания игры он не проходил. (т.2, л.д. 39-41)

Из показаний свидетеля О., оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он в ноябре 2019 года по просьбе его знакомого ФИО2 оформил на свое имя договор аренды компьютерной техники. ФИО2 предоставил ему договор в распечатанном виде, который он лично подписал, детально не изучал. Для чего была необходима компьютерная техника, он не знал, об этом ФИО2 он не спрашивал. Подробности использования техники ему не известны. (т. 2, л.д. 5-7)

Из показаний свидетеля М., оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он является директором 

<

данные изъяты>, в собственности которого находится нежилое помещение *** расположенное по адресу: 

<

адрес>. Примерно в ноябре 2019 года к нему обратился ФИО2, 18.11.2019 был заключен договор аренды данного помещения ИП ФИО2 на срок до 31.10.2020 за 50 000 рублей в месяц. О том, что данное помещение было взято в аренду для проведения азартных игр, ему известно не было. В субаренду ФИО2 помещение сдавать не имел права. В декабре 2019 года он заходил в помещение, видел в нем барную стойку, и множество персональных компьютеров. (т.2, л.д. 8-11)

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетелей П. и В., - сотрудников ОР ППСП МО МВД России «Кирово-Чепецкий», следует, что в 23 час. 40 мин. 19.12.2019, они, находясь в составе пешего патруля, зашли в развлекательный центр 

<

данные изъяты> в подвальном помещении дома по адресу: 

<

адрес>, где они увидели столы с персональными компьютерами с программным обеспечением 

<

данные изъяты>, которое по своему виду выглядело, как азартные игры. Посетителей на момент проверки не было. Администратор К. пояснила, что в данном помещении будет бар. Они предупредили её, что проведение азартных игр в 

<

адрес> запрещено. 

Около 01 часа 21.12.2019 они с В. вновь проверили развлекательный центр 

<

данные изъяты>, где находился посетитель и администратор А.. Посетитель в их присутствии передал А. 200 рублей, выбрал один из компьютеров, за которым он стал играть в анимационную азартную игру, его виртуальный счёт пополнялся либо уменьшался. Как они поняли, управление игровым виртуальным счетом осуществлялось с персонального компьютера администратора А. Они предупредили А., что проведение азартных игр в 

<

адрес> запрещено. (т.2, л.д. 13-16, 17-20)

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля С., 

<

данные изъяты> МО МВД России «Кирово-Чепецкий», следует, что около 11 часов 10.01.2020 он, будучи одетым в форменную одежду сотрудника полиции, заходил в развлекательный центр 

<

данные изъяты>, по адресу: 

<

адрес>, где видел 6 персональных компьютеров, место администратора с персональным компьютером. Со слов администратора К. ему стало известно, что заведение работает круглосуточно, в кассе бывает около 20 000 рублей в сутки, директором заведения является ФИО2, являющийся представителем 

<

данные изъяты>. Он видел, что на компьютерах было установлено программное обеспечение, напоминающие азартные игры на баллы. (т.2, л.д. 21-23)

Из показаний свидетеля З., оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что с осени 2018 года он зарегистрировал своего знакомого Ю. у себя в доме по адресу: 

<

адрес>, где Ю. проживал до середины декабря 2018 года. Ю. злоупотреблял алкоголем, о том, что он являлся директором 

<

данные изъяты> Ю. ему не говорил, подпись в документах от имени Ю. ему не принадлежит. (т.2, л.д. 60-64)

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Н., 

<

данные изъяты>, следует, что 

<

данные изъяты> состоит на учете в Инспекции Федеральной налоговой службы *** по 

<

адрес>. На территории 

<

адрес> и 

<

адрес> у 

<

данные изъяты> отсутствуют филиалы, обособленные подразделения, представительства. (т.2, л.д. 24-26)

Из показаний свидетеля Е., оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что она является сожительницей ФИО2, которого она характеризует исключительно с положительной стороны. С октября 2019 года она проживает совместно с ФИО2 и полностью материально содержит и занимается воспитанием её двух малолетних детей. (т. 2, л.д. 31-33)

Из протокола явки с повинной следует, что 10.02.2020 ФИО2 добровольно сообщил правоохранительным органам о том, что он в период с 19.12.2019 по 10.02.2020 организовал и проводил в группе лиц по предварительному сговору с К., А., которые выполняли функции администраторов в игровом клубе, расположенном по адресу: 

<

адрес>, азартные игры с использованием сети «Интернет», с использованием программного обеспечения 

<

данные изъяты>. Администраторы К., А. принимали у людей денежные средства в качестве ставок за игру на данных компьютерах и выдавали им выигрыши. Проведение азартных игр было замаскировано под проведение социального опроса для населения. (т. 1, л.д. 84-85)

Из протокола осмотра места происшествия следует, что 10.02.2020 было осмотрено помещение по адресу: 

<

адрес>, в котором обнаружены и изъяты 8 компьютеров, на которых установлена программа 

<

данные изъяты>», 1 компьютер администратора, на котором открыта вкладка «управление клиентами», два монитора с компьютерными мышами, WI-FI роутер 

<

данные изъяты>, денежные средства в кассе администратора в размере 15 600 рублей, а также изъяты различные документы о создании развлекательного центра, копия свидетельства о постановке на учет, копии приказов и решений 

<

данные изъяты>, лицензионного договора, информация о премиях и акциях посетителям. (т. 2, л.д. 67-82)

Из протокола осмотра предметов следует, что 07.04.2020 были осмотрены изъятые в ходе осмотра места происшествия денежные средства в сумме 15 600 рублей и приобщены в качестве вещественных доказательств. (т. 2, л.д. 95-100)

Из протокола осмотра документов следует, что 16.03.2020 были осмотрены изъятые в ходе осмотра места происшествия документы, а именно:

1) копия приказа генерального директора 

<

данные изъяты> Ю. «О создании развлекательного центра в 

<

адрес> без даты № ПР-311219/6, согласно которому по адресу: 

<

адрес>, организован развлекательный центр на базе программного комплекса 

<

данные изъяты>. 

2) копия свидетельства о постановке на учет в налоговом органе 

<

данные изъяты> от 16.12.2018 в инспекции Федеральной налоговой службы *** по 

<

адрес>, присвоен ИНН ***, КПП ***; 

3) копия приказа № 1 генерального директора 

<

данные изъяты> Ю. от 16.12.2018. 

4) копия решения № 1 единственного учредителя 

<

данные изъяты> от 07.12.2018, согласно которому Ю. учредил 

<

данные изъяты> с уставным капиталом 10 000 рублей, местонахождение Общества - в 

<

адрес>, генеральным директором избран Ю.

5) копия приказа генерального директора 

<

данные изъяты> Ю. № оф-25-12-18 от 25.12.2018 «Об утверждении публичной оферты» с приложением (публичной офертой), на срок до 31.12.2019. Предметом публичной оферты является предоставление организацией посредством информата информационных и развлекательных услуг с использованием программного обеспечения. Фактом заключения настоящего Договора со стороны Клиента является внесение наличных денежных средств в принимающее купюры (монеты) устройство Информата. Отражена стоимость услуг и порядок расчетов: с Клиента взимается плата путем авансового платежа за просмотр информационного контента и использование развлекательного контента, Осуществляя платёж, Клиент получает электронные очки в количестве, равном количеству внесенных авансовым платежом денежных средств. Количество электронных очков может уменьшаться или увеличиваться в зависимости от действий Клиента при использовании программного обеспечения. Организация не осуществляет обмен электронных очков на денежные средства либо иные материальные ценности. Клиент освобождает Организацию от какой-либо ответственности за возможный материальный и (или) моральный ущерб, причиненный ему в результате использования программного обеспечения. 

6) копия лицензионного договора № ЛС-101218/1 от 18.12.2018, из которых следует, что 

<

данные изъяты> передало 

<

данные изъяты>» программное обеспечение 

<

данные изъяты> в количестве 10 штук. 

7) информация о премиях посетителям: «Премия 1: выпадает до 3000 от 5 ставки Премия 2: выпадает до 5000 от 10 ставки Премия 3: выпадает до 10 000 от 20 ставки»; 

8) информация об акциях для посетителей (на обороте указано, что принимаются и выдаются суммы кратные 100 рублям). 

Документы признаны в качестве вещественных доказательств. (т.2, л.д. 102-125, 126)

Из протокола осмотра предметов следует, что 03.04.2020 был осмотрен интернет сайт по адресу: 

<

данные изъяты>, с названием «Millenium новая эра в мире развлечений», на котором содержатся сведения о программном обеспечении 

<

данные изъяты>, предназначенном для проведения азартных игр. 

Размещены два видеоролика с интернет сайта 

<

данные изъяты>, на которых продемонстрирован принцип проведения азартных игр через программный комплекс 

<

данные изъяты>, замаскированный под проведение социальных опросов и скриншоты анимации слот машин. Рассказывается о необходимости внесения суммы в купюроприемник платежного терминала или через кассира, осуществления игры через компьютер, также говорится, что в любой момент можно остановить процесс игры, и если удовлетворяет количество выигранных баллов необходимо сохранить свой рекорд в таблице рекордов, а при желании можно пройти социальный опрос. Сумму заработанных денег можно получить у кассира или в терминале самообслуживания. Отражены сведения об удаленном доступе работы указанного программного обеспечения. (т. 2, л.д. 127-138)

Из показаний свидетеля И., оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он работает в должности 

<

данные изъяты> МО МВД России «Кирово-Чепецкий» с 

<

дата>. Он принимал участие в качестве специалиста в ходе осмотра интернет-сайтов 

<

данные изъяты>. Программный комплекс 

<

данные изъяты> предназначен для азартных игр, представляющих собой вращающиеся слоты с различными изображениями. При этом данная игорная деятельность замаскирована под проведения социальных опросов. Для начала игры клиент приобретает у администратора за деньги баллы, которые начисляются на виртуальный электронный счет персонального компьютера или платежного терминала клиента. При вращении слотов, данный лицевой счет увеличивается в случае выпадения выигрышной комбинации или уменьшается в случае выпадения проигрышной комбинации. Каких-либо личных навыков для осуществления азартной игры у игрока не требуется, так как выпадение комбинаций абсолютно случайно. На сайте 

<

данные изъяты> содержится информация о программном комплексе 

<

данные изъяты>. В данной информации содержатся сведения о том, что данный программный комплекс функционирует на удаленном сервере (работает путем удаленного доступа), местоположение которого не определить. Весь процесс азартной игры осуществляется на удаленном сервере. В связи с этим проведение компьютерно-технической судебной экспертизы не целесообразно по причине отсутствия интернет соединения с сервером. Кроме того, на сайте имеется информация об экстренной блокировке оборудования и учетных записей в 1 клик. Данная функция предназначена для экстренного блокирования доступа к игровой программе и применяется в целях недопущения фиксации игрового процесса сотрудниками правоохранительных органов. Фиктивный социальный опрос является способом маскировки незаконной игорной деятельности. (т. 2, л.д. 27-30)

Из сопроводительного письма о результатах оперативно-розыскной деятельности от 28.01.2020 № 1658 следует, были рассекречены и направлены в в СО по 

<

адрес> СУ СК РФ по 

<

адрес> результаты оперативно-розыскной деятельности по факту организации и проведения незаконной игорной деятельности в нежилом помещении *** по адресу: 

<

адрес> (т.1, л.д. 13)

Из протокола осмотра предметов следует, что 02.04.2020 осмотрены 2 диска с видеозаписями оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» в нежилом помещении *** по адресу: 

<

адрес>, на которых запечатлены администраторы – А. и К., которые объясняют посетителям правила азартных игр, берут у них денежные средства, какой-либо деятельности по проведению социальных опросов не проводится. (т.2, л.д. 83-93, 94) 

Из протокола осмотра документов следует, что 28.04.2020 были осмотрены выписки из детализации телефонных соединений с абонентского номера *** ФИО2, с которого в период с 01.01.2020 по 10.02.2020 неоднократно осуществлялись соединения с абонентскими номерами, которыми пользовались А. и К. (т.2, л.д. 139-142)

Из копии договора субаренды нежилого помещения № 011219-1 от 01.12.2019 с приложениями следует, что ИП ФИО2 передал в субаренду 

<

данные изъяты> нежилое помещение *** по адресу: 

<

адрес>. (т.1, л.д. 64-67)

Из копии свидетельства о государственной регистрации права от 16.04.2015 следует, что 

<

данные изъяты> принадлежит встроено-пристроенное нежилое помещение *** по адресу: 

<

адрес>. (т.2, л.д. 12)

Оценивая исследованные доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности – достаточными для признания доказанной вины ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления. 

Вина подсудимого подтверждается его показаниями, данными им на предварительном следствии и подтвержденными им в судебном заседании, в которых он подробно рассказал об организации с 01.11.2019 с целью извлечения материальной выгоды развлекательного клуба и проведении затем в нём азартных игр совместно с К. и А.. 

Подсудимый ФИО2 допрашивался в ходе следствия во всех случаях в присутствии адвоката, с соблюдением норм УПК РФ, давал подробные, обстоятельные показания, в них сообщается о фактах, которые могли быть известны, только лицу, совершившему преступление, данные показания объективно подтверждаются и согласуются с другими доказательствами по делу и являются допустимыми доказательствами. 

Также вина подсудимого ФИО2 подтверждается показаниями К., данными ею в ходе предварительного следствия, в которых она изобличила ФИО2 в совершении преступления, показаниями свидетелей: посетителей клуба Г. и Ш., сотрудников полиции – С., В. и П., свидетелей О., М., через которых ФИО2 приискал помещение и оборудование для игорного клуба, показаниями свидетеля – специалиста И., а также свидетеля Н.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям данных свидетелей, поскольку они последовательны, логичны, не противоречат собранным по делу доказательствам. Обстоятельств заинтересованности данных свидетелей в неблагоприятном для подсудимого исходе дела в судебном заседании не установлено.

Вина ФИО2 подтверждается и письменными доказательствами – протоколом явки с повинной, протоколами осмотра места происшествия, протоколами осмотра предметов и документов, в ходе которого осматривались договоры, приказы и решения об организации 

<

данные изъяты>, об аренде оборудования и помещения, об оказании услуг, информация для посетителей клуба, интернет-страницы 

<

данные изъяты>, просмотра видеозаписи ОРМ «Наблюдение», а также результатами оперативно-розыскной деятельности. 

Все оперативно-розыскные мероприятия по делу производились в соответствии с требованиями ФЗ РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» и также являются допустимыми доказательствами.

Судом установлено, что ФИО2, действуя из корыстных побуждений с целью получения финансовой выгоды, приискал помещение, приобрел игровые компьютеры, разместил их в вышеуказанном помещении, обратился к К. и А., с которыми договорился о дальнейшем совершении преступления, распределил между всеми лицами роли, отведя К. и А. роль администраторов игрового зала, которые предоставляли возможность играть на компьютерах, принимали денежные средства от игроков, зачисляли их на выбранное посетителями игровое оборудование, в случае выигрыша - выплачивали денежное вознаграждение. 

Из установленных фактических обстоятельств дела следует, что ФИО2, К. и А. в соответствии с отведенной им ролью действовали в составе группы лиц по предварительному сговору, о чем свидетельствуют совместные, согласованные действия, направленные на достижение единой цели соучастников.

Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия ФИО2 по ст. 171.2 ч. 2 УК РФ, как организация и проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору.

Назначая вид и меру наказания, суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание ФИО2, к которым суд относит: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, 

<

данные изъяты>, заглаживание вреда, причиненного преступлением, выразившееся в перечислении пожертвования социально-значимому учреждению, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с ч. 1 ст. 18, п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, поскольку он, будучи судимым по приговору от 27.08.2015 к реальному наказанию, вновь совершил умышленное преступление. 

Учитывает суд и личность подсудимого ФИО2, который на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, 

<

данные изъяты>, ранее судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, где характеризовался положительно, в связи с чем был условно-досрочно освобожден, по месту жительства со слов соседей характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений на него не поступало, по местам работы характеризуется положительно. (т.2 л.д. 163-209).

Учитывая все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, состояние здоровья подсудимого, а кроме того в соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ – характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений и обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, суд считает, что ФИО2 следует назначить наказание в виде лишения свободы.

При назначении наказания ФИО2 суд не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ, а также для сохранения условно-досрочного освобождения по приговору от 27.08.2015, о чём просит сторона защиты, т.к. он, будучи ранее судимым, был освобожден условно-досрочно от отбывания наказания, но никаких правильных выводов для себя не сделал и через незначительное время после освобождения, в период не отбытой части наказания, совершил корыстное преступление средней тяжести. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору Слободского районного суда Кировской области от 27.08.2015 в соответствии с п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ подлежит отмене, и окончательное наказание подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ.

Назначение другого, более мягкого вида наказания, сохранение условно-досрочного освобождения не достигнет целей исправления ФИО2 и предупреждения совершения им новых преступлений 

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения к подсудимому при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Учитывая данные о личности подсудимого, его семейное положение суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 171.2 УК РФ, в виде штрафа.

Вместе с тем, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд считает возможным не применять в отношении ФИО2 правила назначения наказания при рецидиве преступлений, предусмотренные ч.2 ст. 68 УК РФ, и назначить ему наказание с применением правил ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Так как в действиях подсудимого ФИО2 имеется рецидив преступлений, и он ранее отбывал лишение свободы, поэтому на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы следует назначить в исправительной колонии строгого режима. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Для обеспечения исполнения приговора, в соответствии с ч.10 ст.108 УПК РФ, меру пресечения в отношении ФИО2 следует изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

В ходе расследования уголовного дела при осмотре помещения по адресу: 

<

адрес>, были изъяты: 1) денежные средства в размере 15 600 рублей; 2) 8 системных блоков с мониторами и компьютерными мышами; 3) персональный компьютер администратора с монитором, клавиатурой, компьютерной мышью и проводами питания; 4) 2 монитора с компьютерными мышами; 5) WI-FI роутер 

<

данные изъяты>, которые были приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств и хранятся в СО по 

<

адрес> СУ СК РФ по 

<

адрес>.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора денег, ценностей и иного имущества, полученных в результате совершения преступления, предусмотренного ст. 171.2 УК РФ.

В соответствии с п.8 ч.2 ст. 82 УПК РФ вещественные доказательства в виде изъятого игрового оборудования, которое использовалось при незаконных организации и (или) проведении азартных игр, передаются для уничтожения по решению суда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Таким образом, было установлено, что изъятые в ходе осмотра места происшествия денежные средства в размере 15600 рублей были получены в результате совершения преступления, а потому подлежат конфискации.

8 системных блоков с мониторами и компьютерными мышами, персональный компьютер администратора с монитором, клавиатурой, компьютерной мышью и проводами питания, 2 монитора с компьютерными мышами и WI-FI роутер 

<

данные изъяты> являлось игровым оборудованием, которое использовалось при незаконных организации и проведении азартных игр, а потому его следует передать для уничтожения территориальному органу Федерального агентства по управлению государственным имуществом в соответствии с порядком, установленным Постановлением Правительства РФ от 23.09.2019 N 1238. 

В связи с изложенным меры, принятые для обеспечения конфискации вышеуказанного имущества, подлежат отмене.

Два диска с видеозаписями, документация 

<

данные изъяты>, информация о премиях и акциях для посетителей игрового клуба, которые также были приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств следует хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 171.2 ч. 2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 79 ч.7 п. «б» УК РФ условно-досрочное освобождение ФИО2, от наказания, назначенного по приговору Слободского районного суда Кировской области от 27.08.2015, отменить.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному ФИО2 наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного по приговору Слободского районного суда Кировской области от 27.08.2015, и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 3 (трёх) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале судебных заседаний.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время содержания его под стражей в период с 29.07.2020 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Денежные средства в размере 15600 (пятнадцать тысяч шестьсот) рублей конфисковать, обратив их в собственность государства.

Восемь системных блоков с мониторами и компьютерными мышами; персональный компьютер администратора с монитором, клавиатурой, компьютерной мышью и проводами питания; два монитора с компьютерными мышами; WI-FI роутер 

<

данные изъяты> передать для уничтожения территориальному органу Федерального агентства по управлению государственным имуществом в соответствии с порядком, установленным Постановлением Правительства РФ от 23.09.2019 N 1238.

Отменить арест на имущество: денежные средства в размере 15600 (пятнадцать тысяч шестьсот) рублей, восемь системных блоков с мониторами и компьютерными мышами; персональный компьютер администратора с монитором, клавиатурой, компьютерной мышью и проводами питания; два монитора с компьютерными мышами; WI-FI роутер 

<

данные изъяты>. 

Вещественные доказательства: два диска с видеозаписями; документацию 

<

данные изъяты>, информацию о премиях и акциях для посетителей игрового клуба, хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе или отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий