Дело № 2-1723/2021

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 марта 2021 года город Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Р.Ш. Хафизовой, при секретаре А.М. Фатхиевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО16 ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 ФИО3, ФИО14 ФИО5 о расторжении договора купли-продажи, взыскании оплаченных по договору денежных средств, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Истица ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО3 о расторжении договора купли-продажи, взыскании оплаченных по договору денежных средств, судебных расходов. 

В обоснование заявленных требований указано, что на сайте «Авито» было размещено объявление о продаже транспортного средства ..., VIN ..., ... года выпуска, цвет коричневый, с пробегом 81 000 км. ... между истицей и ответчиком был заключен договор купли-продажи указанного транспортного средства стоимостью 700 000 рублей. Во исполнение условий договора истица оплатила первоначальный взнос в размере 201 000 рублей. Для оплаты полной стоимости указанного транспортного средства истица заключила с ООО «Русфинанс Банк» кредитный договор на сумму 810 000 рублей, в которую включены: сумма за автомобиль в размере 804 000 рублей, страхование ДМС - 6 000 рублей. Согласно платежному поручению от ... ... за указанный автомобиль ИП И.С. ФИО2 Банком перечислена денежная сумма в размере 804 000 рублей. Кроме того, на момент приобретения данного транспортного средства пробег по показаниям спидометра составлял 81 000 км. При обращении за заключением договора ОСАГО установлено, что пробег транспортного средства скручен, что также подтверждается сводными данными АВТОКода, согласно которым по состоянию на ... пробег составил 146 000 км. Истица считает, что несоответствие фактического пробега машины тому, что был заявлен при продаже автомобиля, является существенным недостатком. Истица просит расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства от ..., взыскать с ответчика уплаченные по договору денежные средства в размере 1 005 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг представителя в размере 30 000 рублей. 

Определением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ... к участию в деле в качестве государственного органа, компетентного дать заключение, привлечен Территориальный отдел в ... и ... Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ..., в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, ФИО5. 

Протокольным определением от ... к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено ООО «Русфинанс Банк». 

Протокольным определением от ... к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО5, исключив его из числа третьих лиц. 

Протокольным определением от ... принято увеличение исковых требований о взыскании неустойки. 

Определением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ... исковое заявление ФИО1 к ИП ФИО3, ФИО5 о расторжении договора купли-продажи, взыскании оплаченных по договору денежных средств, неустойки, судебных расходов, оставлено без рассмотрения, ввиду вторичной неявки истца. 

Определением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ... производство по делу возобновлено. 

Протокольным определением от ... принято увеличение исковых требований о взыскании расходов по диагностике системы управления автомобиля в размере 600 рублей, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечен ФИО6. 

Определением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ... производство по делу в части взыскания неустойки прекращено, ввиду отказа от заявленных требований в данной части. 

Истица ФИО1 и её представитель по доверенности ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представлено письменное ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Ответчик ИП ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду не известны. Ранее представила в суд отзыв на исковое заявление, в котором указано следующее. ... между ФИО1 (покупатель), ИП ФИО3 (поверенный) и ФИО5 (продавец) были заключены договор поручения ... и договор купли-продажи .... Автомобиль и необходимые документы были переданы покупателю. Перед покупкой транспортное средство было осмотрено и проверено покупателем, претензий по состоянию автомобиля покупатель не имел, отчетом о состоянии транспортного средства, размещенного на сайте Autoteka.ru, был ознакомлен. Согласно договору ИП ФИО3 является поверенным лицом между продавцом ФИО5 и покупателем ФИО1. Поверенный осуществляет деятельность по оказанию собственником услуг по продаже автомобилей, заключает договоры поручения на осуществление за счет доверителя поиска покупателя и продажи автомобиля. В договоре указан круг переданных поверенному полномочий, предусмотрено распределение риска ответственности по сделке, совершенной во исполнение договора поручения, процедура заключения договора купли-продажи также соблюдена: продавцом в договоре купли-продажи выступает непосредственно доверитель. Не имеется оснований полагать, что стороны подразумевали, что всю ответственность при исполнении данного договора будет нести поверенный. Поверенный не оказывает услуги по ремонту транспортных средств с заменой узлов и агрегатов и не вносит изменения в конструктивную особенность автомобиля, а лишь является посредником при заключении договора купли-продажи между продавцом и покупателем, следовательно, не является надлежащим ответчиком по настоящему делу. Просит в удовлетворении иска отказать. 

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны. В предыдущем судебном заседании от ... исковые требования не признал, при этом пояснил, что ... он приехал в ... Республики Татарстан с целью продажи принадлежащего ему спорного автомобиля ...), VIN ..., ... года выпуска. На первой автодороге, на обочине, стоит автомобиль с вывеской «Куплю авто», куда он обратился с целью продажи спорного автомобиля. Некоторое время спустя подъехал мужчина, который представился ФИО6. Он осмотрел автомобиль, автомобиль ему понравился, стоимость автомобиля в размере 535 000 рублей его устроила. После чего на выезде из города, в вагончике, они оформили договор купли-продажи и поехали в ... для того, чтобы передать покупателю комплект резины и произвести расчет за автомобиль. По приезду в ... покупателю был передан комплект резины и произведен расчет за автомобиль в размере 535 000 рублей, после чего покупатель уехал. Позже ФИО4 снова приезжал в ..., для того чтобы забрать договор купли-продажи от ..., при этом пояснил, что у них начались судебные тяжбы, связанные со спорным автомобилем. Через некоторое время ФИО4 снова его искал, для того чтобы переоформить договор от .... Поскольку он работает водителем, находится в постоянных разъездах, ФИО4 перехватил его на автодороге М-7, где предоставил на подпись договор купли-продажи автотранспортного средства Kia Optima, где дата заключения договора и стоимость автомобиля были совершенно другие. Просил в удовлетворении иска в отношении него отказать. 

Представитель третьего лица ООО «Русфинанс Банк» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее направил в суд отзыв на исковое заявление, в котором указал, что ... в соответствии с договором потребительского кредита ...-ф, ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 810 000 рублей на срок до ... на приобретение транспортного средства ...), ... года выпуска. В целях обеспечения выданного кредита ... между заемщиком и Банком был заключен договор залога автомобиля. В настоящее время ФИО1 производит платежи согласно графика платежей. В случае расторжения договора купли-продажи ФИО1 рекомендовано произвести замену залога в ООО «Русфинанс Банк». Сумма кредита предоставлена в размере 810 000 рублей и состоит из: 804 000 рублей переведены на счет ИП ФИО3 в счёт оплаты автомобиля, 6 000 рублей - страховая премия. 

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, причины неявки суду не известны. 

Представитель Территориального отдела в ... и ... Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ... в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее направил в суд заключение по делу, в котором указал, что заявленные истицей требования являются правомерными. 

Суд в силу статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Товар, который продавец обязан передать покупателю должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (п. 1 ст. 470 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Аналогичные положения предусмотрены ст. 4 Закона Российской Федерации N 2300-1 от ... "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей).

В силу п. 1 ст. 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах в обязательном порядке должна содержать, в том числе сведения об основных потребительских свойствах.

Если приобретаемый потребителем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), потребителю должна быть предоставлена информация об этом (п. 2 абз. 14 ст. 10 Закона о защите прав потребителей").

В силу требований абз. 5 п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Согласно абз. 8 п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе в том числе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В силу п. 6 ст. 18 Закона о защите прав потребителей продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Закона о защите прав потребителей, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Продавец, не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре, несет ответственность, предусмотренную п. п. 1 - 4 ст.18 или п. 1 ст. 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

Согласно п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 17 "О рассмотрении судами дел о защите прав потребителей" при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12).

В силу п. 11 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ... N 55 (далее - Правила), продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров.

На основании п. 129 Правил информация о бывших в употреблении товарах помимо сведений, указанных в п. 11 настоящих Правил, должна содержать сведения о состоянии товара, имеющихся в нем недостатках, проведенных в отношении товара санитарно-противоэпидемических мероприятиях, технических характеристиках (для технически сложных товаров), назначении товара и возможности использования его по назначению или для иных целей. Сведения, характеризующие состояние бывшего в употреблении товара, в том числе его недостатки, указываются на товарном ярлыке.

Как следует из материалов дела, ... между ИП ФИО3 (поверенный), ФИО5 (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи ... транспортного средства марки ...), VIN ..., ... года выпуска, стоимостью 700 000 рублей (том 1 л.д. 6). 

В силу п. 2 договора стороны договорились, что соответствующую сумму покупатель обязан передать продавцу в качестве оплаты в тот же день.

В соответствии с пунктом 4 договора, продавец поручает оформителю от своего имени заключить договор купли-продажи транспортного средства, поэтому данный договор также является договором поручения ... от .... 

В пункте 5 договора стороны согласовали, что поверенный оказывает покупателю услуги связанные с оформлением данного договора купли-продажи транспортного средства. Поверенный не является стороной данного договора и не несет ответственности за юридическую чистоту сделки, а также выполнение всех обязательств между продавцом и покупателем. Поверенный оказывает услуги по заполнению бланка договора, непосредственно при подписании договора. 

Так, в соответствии с договором поручения от ... ...-П, заключенным между ИП ФИО3 (поверенный) и ФИО5 (доверитель), доверитель поручил, а поверенный взял на себя обязательства переоформить на покупателя транспортное средство ...), VIN ..., ... года выпуска (том 1 л.д. 70).

В силу пункта 2.2.3 договора поручения за исполнение поверенным данного ему поручения доверитель выплачивает поверенному вознаграждение в сумме 59 000 рублей. 

... ФИО1 внесла в кассу ИП ФИО3 первоначальный взнос за автомобиль в сумме 201 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру ... от ... (том 1 оборот л.д. 6). 

В тот же день, ..., между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита ...-Ф на сумму 810 000 рублей под 15,50% годовых, сроком на 60 месяцев, имеющего целевое назначение – приобретение транспортного средства, оплата страховых премий (том 1 л.д. 28-30). 

В соответствии с договором залога от ... №1852317/01-ФЗ, ФИО1 передала в залог банку автомобиль ...), ..., ... года выпуска, залоговая стоимость автомобиля составляет 1 005 000 рублей (том 1 л.д. 32).

Из графика погашений по кредитному договору ...-Ф усматривается, что в сумму кредита в размере 810 000 рублей включено: стоимость автомобиля в размере 804 000 рублей, страхование ДМС – 6 000 рублей, что также подтверждается пояснениями представителя ООО «Русфинанс Банк», указанными в отзыве на исковое заявление. 

... на счет ИП ФИО3 ООО «Русфинанс Банк» в счет оплаты автомобиля ...) произвело перевод денежных средств в размере 804 000 рублей по кредитному договору ...-Ф от ... (том 1 л.д. 7). 

Из материалов дела следует, что ... ИП ФИО3 выплатила ФИО5 за автомобиль ...), ..., ... года выпуска, денежные средства в размере 759 000 рублей (том 1 л.д. 213, 215). 

Данное обстоятельство сторонами в ходе судебного разбирательства не оспорено, доказательств получения ФИО5 ... в счет оплаты за спорный автомобиль от некоего ФИО4 денежных средств в размере 535 000 рублей, суду не представлено. 

При этом, ответчик ФИО5 в судебном заседании факт подписания договора купли-продажи транспортного средства от ... не отрицал, свою подпись в договоре не оспаривал. 

Вместе с тем, суд критически относится к представленной в материалы дела представителем ИП ФИО3 копии расходного кассового ордера ... от ..., поскольку не представлен оригинал данного документа, кроме того, он не согласуется с иными представленными в материалы дела документами. 

Как следует из пояснений истицы ФИО1, изложенных в иске, а также пояснений её представителя ФИО7, после приобретения спорного автомобиля, при заключении договора ОСАГО, истице стало известно о том, что пробег автомобиля был скручен, а именно: на момент покупки (...) по показаниям спидометра пробег составлял 81 000 км, а согласно сведениям диагностических карт по состоянию на ... – 146 000 км. 

В ходе судебного разбирательства, по ходатайству представителя истицы с целью определения скручен ли пробег на автомобиле ...), ..., ... года выпуска, по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Центр независимой оценки «Эксперт». 

Согласно выводам эксперта, указанным в заключении ...-НЭС/09.20 от ..., с технической точки зрения возможно определить показания одометра транспортного средства ...), государственный регистрационный знак ... на момент проведения осмотра ТС – показания одометра на щитке приборов составляли 84 508 км. Признаки воздействия (скрутка, перемотка одометра) на искажение реального пробега автомашины ...), государственный регистрационный знак ..., имеются. Пробег на автомобиле ...), государственный регистрационный знак ..., подвергся изменениям, согласно статистическим данным на сайте autoteka.ru. Кроме того, в блоке управления ДВС имеются признаки чистки ошибок и неисправностей 287 км назад относительно показания одометра на момент проведения экспертизы (том 1 л.д. 144-164). 

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от ... N 2300-I "О защите прав потребителя" (далее - Закон о защите прав потребителей) потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Статьей 4 названного закона определено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями. При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

В силу статьи 10 этого же закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора (пункт 1).

Если приобретаемый потребителем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), потребителю должна быть предоставлена информация об этом (пункт 2).

Статьей 12 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков (пункт 1).

При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги) (пункт 4).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 28).

При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (пункт 44).

При этом бремя доказывания факта предоставления надлежащей информации не обладающему специальными познаниями покупателю в доступной для него форме законом возложена на продавца.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 4 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ..., продавец несет ответственность по договору за любое несоответствие товара, которое существует в момент перехода риска на покупателя, даже если это несоответствие становится очевидным только позднее. Продавец несет ответственность в случае, если несоответствие товара связано с фактами, о которых он знал или не мог не знать и о которых он не сообщил покупателю.

В силу приведенных выше положений закона доводы истца о ненадлежащей информации продавца относительно автомобиля имеют существенное значение для дела.

До истечения пятнадцати дней со дня продажи автомобиля, а именно ..., при обнаружении вышеуказанных недостатков в автомобиле, истицей в адрес ответчика ИП ФИО3 была направлена письменная претензия о расторжении договора купли-продажи, возвращении денежных средств (том 1 л.д. 14-16, 18).

Ответа на данную претензию материалы дела не содержат. 

Таким образом, возражения ответчика ИП ФИО3, касающиеся того, что истице как покупателю при заключении договора купли-продажи была предоставлена вся необходимая и достаточная для осуществления правильного выбора информация о товаре, в том числе и информация о комплектности, потребительских свойствах и качестве, технических и эксплуатационных характеристик и конструктивных особенностях товара, являются несостоятельными и опровергаются представленными по делу доказательствами.

Оценив в совокупности представленные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что при заключении договора купли-продажи ... истице не была представлена надлежащая и достоверная информация о фактическом пробеге автомобиля на момент заключения договора, технических и эксплуатационных характеристиках и конструктивных особенностях бывшего в употреблении товара, указанные действия ответчика повлекли для истца неблагоприятные последствия, поскольку она приобрела товар с недостатками, о наличии которых не была осведомлена, при этом экспертиза подтвердила, что показатели одометра в спорном автомобиле намеренно занижены, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности и удовлетворении требований истицы о расторжении договора купли-продажи от ... и о возвращении уплаченных по договору денежных средств, с ответчика ФИО5 в размере 759 000 рублей, с ответчика ИП ФИО3 в размере 246 000 рублей.

Довод ответчика ФИО5 о том, что он продал автомобиль ... ФИО6 и получил в счет оплаты автомобиля денежные средства в размере 535 000 рублей, суд считает несостоятельным, поскольку он ничем не подтвержден и опровергается материалами дела.

При этом ссылку ФИО5 на договор поручения на продажу транспортного средства от ... в обоснование доводов о продаже спорного транспортного средства, суд также считает необоснованной, поскольку не представлен оригинал данного договора, кроме того, по своей природе данный договор не является договором купли-продажи транспортного средства, а является договором поручения, согласно которому ФИО5 доверил поверенному оформить договор купли-продажи транспортного средства. 

Ссылку ответчика ФИО5 о том, что ... он не подписывал спорный договор купли-продажи транспортного средства, поскольку в период с ... по ... находился в рейсе, суд также считает несостоятельной, поскольку из представленного путевого листа каких-либо сведений о его нахождении в рейсе не усматривается, в нем не указаны маршрут следования грузового автомобиля, наименование груза, грузоотправителя и грузополучателя, адреса загрузки и разгрузки, то есть путевой лист надлежащим образом не заполнен. 

При этом, на основании абз. 6 п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей на истицу в силу закона возлагается обязанность возвратить ответчику ФИО5 автомобиль ...), ..., ... года выпуска. 

Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание, что в досудебном порядке требования истицы ответчиком ИП ФИО3 не были удовлетворены, с учетом удовлетворенных требований, размер штрафа составит 123 000 рублей (246 000 х 50%).

Положениями ст. 15 ГК Российской Федерации определено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Учитывая, что диагностика автомобиля проведена истицей, в связи с установленными по делу обстоятельствами, с ответчиков в пользу истицы подлежат взысканию расходы на проведение диагностики в размере 600 рублей, то есть по 300 рублей с каждого. 

В соответствии со ст. 98 Гражданского кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, истицей ФИО1 в подтверждение расходов, понесенных на оплату услуг представителя, представлен договор оказания юридических услуг от ..., а также квитанция от ... на сумму 30 000 рублей (том 1 л.д. 36). 

Оценивая представленные доказательства, принимая во внимание объем оказанных истице услуг, категорию и сложность дела, результат рассмотрения дела, количество судебных заседаний, в которых участвовал представитель истицы, а также требования разумности, суд приходит к выводу, что разумным размером в данном случае понесенных истицей расходов будет являться сумма 20 000 рублей.

Учитывая, что итого общая сумма исковых требований составила 1 005 000 рублей, что составляет 100%, следовательно 246 000 рублей составляет 24,48%, а 759 000 рублей составляет 75,52%. Таким образом, с ИП ФИО3 в пользу истицы подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг представителя в сумме 4 896 рублей, а с ФИО5 в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг представителя 15 104 рубля.

Расходы на проведение экспертизы в размере 15 000 рублей также подлежат взысканию в соответствии со ст. 98 ГПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (с ФИО5 – 11 328 рублей, с ИП ФИО3 – 3 672 рубля). 

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков пропорционально удовлетворенной части исковых требований подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина, с ответчика ФИО5 в размере 10 790 рублей, с ответчика ИП ФИО3 в размере 5 660 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично. 

Расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства от ... ..., заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО2 ФИО3 (поверенный), ФИО14 ФИО5 (продавец) и ФИО16 ФИО1 (покупатель).

Взыскать с ФИО14 ФИО5 в пользу ФИО16 ФИО1 уплаченные по договору купли-продажи транспортного средства денежные средства в сумме 759 000 рублей, расходы на проведение диагностики автомобиля в размере 300 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 104 рубля.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО3 в пользу ФИО16 ФИО1 уплаченные по договору купли-продажи транспортного средства денежные средства в сумме 246 000 рублей, расходы на проведение диагностики автомобиля в размере 300 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 4 896 рублей, штраф в размере 123 000 рублей. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Обязать ФИО16 ФИО1 возвратить ФИО14 ФИО5 автомобиль ...), ..., ... года выпуска. 

Взыскать с ФИО14 ФИО5 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр независимой оценки «Эксперт» расходы на проведение экспертизы в размере 11 328 рублей. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр независимой оценки «Эксперт» расходы на проведение экспертизы в размере 3 672 рубля.

Взыскать с ФИО14 ФИО5 в бюджет муниципального образования «Нижнекамский муниципальный район Республики Татарстан» государственную пошлину в размере 10 790 рублей. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО3 в бюджет муниципального образования «Нижнекамский муниципальный район Республики Татарстан» государственную пошлину в размере 5 660 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Р.Ш. Хафизова 

Мотивированный текст решения изготовлен 02 апреля 2021 года.