Судья ФИО2 Дело № 22 – 663

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Кострома 04 августа 2023 года

Костромской областной суд в составе:

председательствующего судьи Попова А.Е. 

при секретаре Перфиловой Д.Р.

с участием прокурора Карамышева С.Н.

осужденного ФИО2

адвоката Румянцевой Е.Г.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Румянцевой Е.Г. на приговор Свердловского районного суда г.Костромы от 01 июня 2023 года которым 

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, ранее судимый 

1) 17 декабря 2021 года Ленинским районным судом г. Костромы по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы в ИК общего режима.

2) 09 февраля 2022 года Свердловским районным судом г.Костромы по ч.1 ст.161 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, по ч.5 ст.69 УК РФ с приговором от 17.12.2021 года, окончательно 08 месяцев лишения свободы в ИК общего режима.

3) 15 марта 2022 года Димитровским районным судом г. Костромы по ч.1 ст.228, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ с приговором от 09.02.2022 года, окончательно назначено 1 год лишения свободы в ИК общего режима. Освобожден 14.10.2022 года по отбытию срока,

Осужден к лишению свободы:

по ст.158.1 УК РФ (хищение 14.02.2023г.) к 5 месяцам, по ст.158.1 УК РФ (хищения 19.02.2023г.) к 5 месяцам, по ст.158.1 УК РФ (хищения 25.02.2023г. ) к 5 месяцам, по ст.158.1 УК РФ (хищение 28.02.2023г.) к 5 месяцам, по ст.158.1 УК РФ (хищение 28.02.2023г.) к 5 месяцам.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных назначено окончательно 9 (девять) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения изменена на заключение под стражу. Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 01.06.2023 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи А.Е.Попова, выступление осужденного, адвоката, прокурора, суд

у с т а н о в и л :

приговором суда ФИО2 признан виновным в том, что будучи подвергнутым 26 ноября 2021 года по постановлению МССУ №13 Димитровского судебного района г.Костромы по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ административному наказанию в виде обязательных работ сроком 30 часов за мелкое хищения чужого имущества, вступившего в силу 07 декабря 2021 года, совершил пять мелких хищений из магазинов в г.Костроме при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре. 14.02.2023 года в магазине «Пятерочка» г.Костромы товар на сумму 1235 рублей, 19.02.2023 года в магазине «Высшая Лига» г.Костромы товар на сумму 432,47 руб., 25.02.2023 года в магазине «Пятерочка» г.Костромы товар на сумму 878,12 руб., 28.02.2023 года в магазине «Высшая Лига» г.Костромы товар на сумму 432,40 руб., 28.02.2023 года в магазине «Пятерочка» г.Костромы товар на сумму 645,27 руб. 

В апелляционной жалобе адвоката Румянцевой Е.Г. просит изменить приговор, смягчить наказание, указывает, что дело рассмотрено в особом порядке. Установлены смягчающие обстоятельства, признание вины, раскаяние, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья, явка с повинной, активно способствовал расследованию и раскрытию преступления, возмещение ущерба. Осужденный вину сразу признавал, совершал преступления в связи с тяжелым материальным положением, устроился на работу, получая неофициальный доход, встал на путь исправления. 

В судебном заседании осужденный ФИО2 и его адвокат поддержали жалобу по изложенным в ней доводам. 

Прокурор в суде возражал против удовлетворения жалобы, просил приговор оставить без изменения. 

Рассмотрев уголовное дело, доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующим выводам. 

Дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства. При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 было заявлено ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании первой инстанции ФИО2 заявленное ходатайство поддержал и пояснил, что оно заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, он понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Адвокат поддержал позицию своего подзащитного.

Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Условия, при которых может быть постановлен приговор без проведения судебного разбирательства, по данному делу соблюдены, подсудимым ходатайство об особом порядке рассмотрения уголовного дела было заявлено при ознакомлении с материалами уголовного дела и в присутствии защитника, оно осознанно и добровольно, другие участники процесса согласны с заявленным ходатайством.

Обвинение с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами собранными по делу. Юридическая квалификация действиям осужденного дана правильная. 

По заключению экспертизы № 386 от 10.04.2023г ФИО2 в период, относящийся к совершению инкриминируемых ему деяний каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал, как и не страдает в настоящее время. Обнаруживает психическое расстройство в форме эмоционального неустойчивого расстройства личности, а также синдром зависимости от стимуляторов 1 стадии. Показаний для применения принудительных мер медицинского характера не имеется. Как обнаруживающий признаки синдрома зависимости от стимуляторов 1 стадии нуждается в лечении.(том 1 л.д. 145-149)

Суд, назначая наказание, учел в качестве смягчающих обстоятельств полное признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование расследованию преступлений, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого, возмещение ущерба от преступления в полном объеме. 

Отягчающим обстоятельством суд признал рецидив преступления. 

При назначении наказания судом учтены все обстоятельства, как совершенного преступления, так и данных характеризующих личность, в том числе те, что содержаться в апелляционной жалобе адвоката. 

Довод жалобы о тяжелом материальном положении осужденного ничем не подтверждается, и кроме того противоречит последующему утверждению жалобы о том, что осужденный устроился на работу, получал доход.

Оснований для применения положений ст.53.1, 64, ч.3 ст.68, ст73 УК РФ суд первой инстанции не усмотрел, как не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции. 

Не установлено нарушений гарантированного законом права осужденного на защиту. Он был обеспечен квалифицированной юридической помощью, как на следствии, так и в судебном заседании.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона влекущих отмену приговора, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 УПК РФ суд

п о с т а н о в и л :

Приговор Свердловского районного суда г.Костромы от 01 июня 2023 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката без удовлетворения.

Итоговое судебное решение может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции через Свердловского районный суд г.Костромы в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения и приговора вступивших в законную силу.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. 

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий _________________________