Дело № 2-1398/2019 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 августа 2019 года г. Калининград

ул. К. Леонова, д. 31

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Мамичевой В.В.,

при секретаре Быстровой Н.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к САО «ВСК», 3-и лица ФИО6, ФИО7 о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Возни ФИО12 обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику САО «ВСК», обосновав его тем, что ему, гражданину 

<

 ИЗЪЯТО >, на праве собственности принадлежит автобус «ФИО13» 

<

 ИЗЪЯТО > года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

 ИЗЪЯТО >. 

<

 Дата > примерно в 00 час. 05 мин. по вине ФИО1, управлявшего автомобилем «ФИО14», государственный регистрационный знак №, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого вышеуказанный автобус получил повреждения. Стоимость восстановительного ремонта автобуса согласно технической оценке от 

<

 Дата > № составила 51489,87 злотых, что на момент осмотра составило 784607 руб. 79 коп. 

<

 Дата > представителем истца – ФИО9, действующим на основании доверенности, в САО «ВСК» было подано заявление о выплате страхового возмещения. В этот же день ФИО9 выдано направление на проведение осмотра транспортного средства. Вместе с тем, поскольку поврежденное транспортное средство после ДТП было эвакуировано на территорию 

<

 ИЗЪЯТО >, представить его для осмотра не представилось возможным, о чем представитель страховщика осведомлен. 03.07.2018 г. САО «ВСК» уведомило представителя собственника автобуса о возврате заявления на выплату страхового возмещения, со ссылкой на Закон об ОСАГО. Полагая отказ в выплате страхового возмещения незаконным, поскольку поврежденный автобус зарегистрирован на территории иностранного государства и находился в России в режиме временного ввоза, установленного ст.264 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, и в связи с истечением срока временного ввоза, отсутствием возможности самостоятельного передвижения и ремонта на территории Калининградской области, а также места хранения после ДТП был эвакуирован в Республику Польша, истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 784607 руб. 79 коп., неустойку в размере 863068 руб. 50 коп., штраф в размере 392303 руб. 90 коп. 

05.08.2019 г. Возни ФИО15 в лице представителя ФИО11 представил в суд уточненное исковое заявление, в котором, с учетом проведенной по делу судебной экспертизы, снизил сумму требуемого страхового возмещения до 350600 руб. В остальной части требования оставил без изменения.

В судебном заседании представитель истца Роменко ФИО16 действующий на основании доверенности от 

<

 Дата >, уточненные исковые требования поддержал. В ранее представленных суду письменных пояснениях по иску указал, что автобус, поврежденный в рассматриваемом дорожно-транспортном происшествии, не был представлен страховщику на осмотр в связи с тем, что транспортное средство принадлежит гражданину 

<

 ИЗЪЯТО > и после происшествия было вывезено в Республику Польша, где и находилось на момент обращения потерпевшего ФИО10 с заявлением в САО «ВСК» о выплате страхового возмещения. Так, после дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 

<

 Дата >, автобус, въехавший на территорию Российской Федерации, согласно книги перевозки № – бланка перевозки №, 

<

 Дата > для осуществления перевозки пассажиров по маршруту Калининград 

<

 ИЗЪЯТО > в период с 

<

 Дата > по 

<

 Дата > на основании договора от 

<

 Дата > с ООО «Интур», в этот же день покинул территорию Российской Федерации, поскольку в соответствии со ст.272 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза должен был выехать с территории Российской Федерации, так как срок временного ввоза истекал 

<

 Дата > Учитывая, что нарушение сроков временного ввоза транспортного средства ст.16.18 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, передача права пользования или иное распоряжение временно ввезенными физическими лицами транспортными средствами без соблюдения условий, установленных таможенным законодательством Таможенного союза, влечет административную ответственность, предусмотренную ст.16.24 КоАП РФ, Возни ФИО17 желая избежать конфискации своего транспортного средства, после дорожно-транспортного происшествия выехал с таможенной территории Союза после завершения операций перевозки на территорию 

<

 ИЗЪЯТО >. При этом у собственника данного автобуса отсутствовала возможность хранения транспортного средства на территории иностранного государства (Российской Федерации), для этого необходима специализированная стоянка для крупногабаритных транспортных средств. Данный автобус эксплуатируется как пассажирский, осуществляющий международные рейсовые перевозки, в связи с большим пассажирским потоком в июне, перевозчику необходимо было отремонтировать автобус в кратчайшие сроки, чтобы выпустить его в рейс. 

Представитель САО «ВСК» ФИО42, действующий на основании доверенности от 

<

 Дата >, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что со стороны истца имеет место злоупотребление правом. Полагал, что правовых оснований для выплаты истцу страхового возмещения в рассматриваемой ситуации не имелось, поскольку Возни ФИО18 в нарушение действующего законодательства об ОСАГО не представил поврежденный в дорожно-транспортном происшествии автобус на осмотр страховщику. В ходе судебного разбирательства истец также не привел суду доказательств невозможности предоставления транспортного средства на осмотр. При этом указал, что, поскольку дорожно-транспортное происшествие произошло на территории Российской Федерации, осмотр поврежденного имущества должен был производиться на территории Российской Федерации. С учетом изложенного, полагал, что основания для взыскания с ответчика неустойки и штрафа отсутствуют. Однако в случае удовлетворения иска просил учесть поведение истца и применить ст.333 ГК РФ, уменьшив суммы взыскиваемых штрафа и неустойки. 

3-е лицо ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения иска, за исключением штрафа и неустойки, не возражал. 

Истец Возни ФИО19, 3-е лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, их представителей, суд приходит к следующему. 

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 

<

 Дата > в 00 час. 05 мин. на 

<

 адрес > г. 

<

 адрес > произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «ФИО20», госномер №, под управлением собственника - ФИО1, и автобуса «ФИО21», регистрационный знак 

<

 ИЗЪЯТО > №, принадлежащего Возни ФИО22 под управлением ФИО2, в результате которого транспортные средства получили технические повреждения.

Из материалов дела № 5-616/2017 г. Центрального районного суда г. Калининграда следует и подтверждается вступившим в законную силу судебным постановлением по этому делу от 02.10.2017 г., что ФИО1 

<

 Дата > примерно в 00 час. 05 мин., управляя автомобилем марки «ФИО23», госномер №, следуя по 

<

 адрес > со стороны 

<

 адрес > в направлении 

<

 адрес > в г. 

<

 адрес >, в результате несоблюдения пунктов 1.5, 10.1 ПДД РФ, не справился с управлением автомобиля и выехал на встречную полосу проезжей части, где допустил столкновение с автобусом марки «ФИО24», номер №, под управлением ФИО2, в результате чего пассажир автомобиля марки «ФИО25» ФИО8 получила телесные повреждения, причинившие ее здоровью вред средней тяжести. 

Постановлением Центрального районного суда г. Калининграда от 02.10.2017 г. по делу № 5-616/2017 г., вступившим в законную силу, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10000 руб.

Таким образом, виновником данного дорожно-транспортного происшествия является ФИО1

Статьями 1064, 1079 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством, по договору аренды и т.д.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п.4 ст. 931 ГК РФ, п.1 ст.12 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы, установленной ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в данном случае – в пределах 4000000 руб.), путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Как установлено, на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО1 как владельца транспортного средства по полису ОСАГО серии ЕЕЕ № была застрахована в САО «ВСК». Ответственность Возни ФИО26 как владельца транспортного средства, зарегистрированного в 

<

 адрес >, была застрахована в страховой компании «

<

 ИЗЪЯТО >», расположенной на территории 

<

 ИЗЪЯТО >.

Учитывая изложенное, поскольку Возни ФИО27 не является гражданином Российской Федерации и его гражданская ответственность как владельца транспортного средства не была застрахована в соответствии с ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по полису ОСАГО на территории РФ, он вправе обратиться за выплатой страхового возмещения в САО «ВСК», где была застрахована ответственность причинителя вреда.

Из материалов выплатного дела САО «ВСК» следует, что 

<

 Дата > представителем Возни ФИО28 – ФИО9 было подано заявление в САО «ВСК» о выплате страхового возмещения, к которому приложено заключение специалиста 

<

 ИЗЪЯТО > от 

<

 Дата > № о размере причиненного ущерба, техническое заключение эксперта по автотехнике и дорожному движению 

<

 ИЗЪЯТО > (

<

 ИЗЪЯТО >), с актом осмотра от 15.06.2017 г., фотографии поврежденного транспортного средства в электронном виде, 

<

 Дата > САО «ВСК» выдало представителю ФИО10 – ФИО5 направление на проведение осмотра транспортного средства в ООО «РАО «Оценка-Экспертиза» 

<

 Дата > в 10 час. 00 мин. по адресу г. Калининград, 

<

 адрес >. В этом же направлении указано, что в случае неявки на первый осмотр в назначенное время, между потерпевшим и САО «ВСК» согласовано проведение нового осмотра 

<

 Дата > в 10 час. 00 мин. по этому же адресу. 

Однако, как установлено и не оспаривается истцом, транспортное средство – автобус марки «

<

 ИЗЪЯТО >», номер №, не был представлен потерпевшим на осмотр. На вышеуказанном направлении на проведение осмотра транспортного средства имеется выполненная представителем Возни ФИО29 – ФИО9 запись о том, что в связи с эвакуацией транспортного средства в день ДТП на территорию 

<

 ИЗЪЯТО >, обусловленной действиями владельца транспортного средства в соответствии с правилами Европейского законодательства по страхованию транспортного средства и последующим осмотром экспертом транспортного средства и ремонтом транспортного средства, автобус предоставлен не будет.

03.07.2018 г. САО «ВСК» направило представителю потерпевшего ФИО9 уведомление о возвращении заявления с приложенными документами, поскольку он не исполнил свою обязанность по предоставлению транспортного средства на осмотр страховщику и в такой ситуации организовывать по своей инициативе проведение независимой технической экспертизы был не вправе. 

Таким образом, фактически потерпевшему в выплате страхового возмещения было отказано.

В ноябре 2018 г. Возни ФИО30. в лице представителя ФИО9 направил в САО «ВСК» претензию, в которой указал, что невозможность предоставить транспортное средство на осмотр САО «ВСК» обусловлено нахождением его на территории другого государства в поврежденном состоянии, что исключает его перемещение через государственную границу Республики Польша, поврежденный автомобиль зарегистрирован на территории иностранного государства и находился в России в режиме временного ввоза, в связи с истечением срока временного ввоза, отсутствием возможности самостоятельного передвижения и ремонта на территории Калининградской области, а также места хранения транспортное средство после ДТП эвакуировано в Республику Польша.

Однако претензия страховщиком также не была удовлетворена.

Рассмотрев отказ САО «ВСК» в выплате истцу страхового возмещения, суд находит его необоснованным в силу следующего.

Действительно, согласно п.10 ст.12 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Между тем, этим же пунктом ст.12 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что в случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов.

Как установлено судом, принадлежащее истцу транспортное средство объективно не могло быть представлено страховщику на осмотр непосредственно в день дорожно-транспортного происшествия и в дальнейшем, после подачи заявления о выплате страхового возмещения, поскольку потерпевший является гражданином другого государства, не знал порядок обращения за выплатой страхового возмещения и в день происшествия убыл в Республику Польша, поскольку в соответствии с действующим таможенным законодательством в этот день истекал заявленный срок нахождения на таможенной территории Евразийского экономического союза временно ввозимого транспортного средства международной перевозки.

Так, в частности, из представленных суду документов следует, что 

<

 Дата > между Возни ФИО31. и ООО «Интур» был заключен договор № W1201 на транспортное обслуживание по маршруту Калининград – Прага – Калининград с 

<

 Дата > по 

<

 Дата > автобусом марки «Мерседес», регистрационный номер NBR17350. 

В соответствии с Книгой перевозки № – бланком перевозки №, в котором содержатся отметки и штампы таможенного органа Республики Польша, 

<

 Дата > указанный автобус выехал из населенного пункта Пененжо Республики Польша и прибыл в г. Калининград, а 

<

 Дата > должен был выехать с территории Российской Федерации.

Согласно ст.272 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза транспортные средства международной перевозки перемещаются через таможенную границу Союза и используются на таможенной территории Союза или за ее пределами в порядке, установленном настоящей главой, а в части, не урегулированной настоящей главой, - в порядке, установленном иными главами настоящего Кодекса (п.1). Положения настоящей главы применяются, в том числе, в отношении временно ввозимых на таможенную территорию Союза для завершения и (или) начала международной перевозки на такой территории и (или) за ее пределами транспортных средств международной перевозки (включая порожние), зарегистрированных в государствах, не являющихся членами Союза, за иностранными лицами (п.2 п.п.1). Транспортные средства международной перевозки, указанные в пункте 2 настоящей статьи, для временного нахождения и использования на таможенной территории Союза, временного вывоза с таможенной территории Союза, нахождения и использования за пределами таможенной территории Союза подлежат таможенному декларированию и выпуску без помещения под таможенные процедуры, если иное не установлено настоящей главой.

Статьей 273 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза предусмотрено, что временно ввозимые транспортные средства международной перевозки ввозятся на таможенную территорию Союза без уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин (п.1). Временно ввезенные транспортные средства международной перевозки, ввезенные на таможенную территорию Союза, сохраняют статус иностранных товаров (п.2). Временно ввезенные транспортные средства международной перевозки до истечения срока, установленного (продленного) в соответствии со статьей 274 настоящего Кодекса, подлежат обратному вывозу с таможенной территории Союза либо помещению под таможенные процедуры, применимые к иностранным товарам, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита (п.3).

В силу ст. 274 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза срок нахождения на таможенной территории Союза временно ввозимого транспортного средства международной перевозки устанавливается таможенным органом на основании заявления перевозчика исходя из времени, необходимого для вывоза такого транспортного средства международной перевозки с таможенной территории Союза после завершения операций перевозки, в связи с которыми оно было ввезено на таможенную территорию Союза, с учетом статьи 144 настоящего Кодекса и пункта 2 настоящей статьи (п.1). Срок нахождения на таможенной территории Союза временно ввозимого транспортного средства международной перевозки, которое в соответствии с пунктом 5 статьи 275 настоящего Кодекса может использоваться для перевозки грузов, пассажиров и (или) багажа, начинающейся и завершающейся на таможенной территории Союза (далее в настоящей главе - внутренняя перевозка), устанавливается на время, необходимое для осуществления такой внутренней перевозки, но не более чем на 90 календарных дней нахождения временно ввезенного транспортного средства международной перевозки на территории одного из государств-членов (п.2).

Таким образом, с учетом вышеприведенных правовых норм принадлежащий Возни ФИО32 автобус должен был покинуть территорию Российской Федерации 09.06.2017 г.

Кроме того, как следует из справки о ДТП от 

<

 Дата > и акта осмотра от 

<

 Дата >, автобус «ФИО33», регистрационный номер №, помимо иных повреждений, получил повреждения правой передней фары, противотуманной фары правой, правого стеклоочистителя, что в соответствии с п. 3.3, п.4.1 «Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств» Основных Положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения препятствует его эксплуатации. 

В дальнейшем указанный автобус также не мог быть представлен на осмотр САО «ВСК», поскольку его транспортировка в Россию на эвакуаторе будет дорогостоящей, а перемещать по Европе и по России поврежденный автомобиль, который, помимо указанных повреждений, препятствующих его эксплуатации, имеет еще и повреждение лобового стекла, было нельзя.

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что Возни ФИО34 предпринял все действия, необходимые для определения размера ущерба, и действовал добросовестно, предоставив страховщику САО «ВСК» заключение автоэксперта ФИО43 о размере ущерба, с актом осмотра поврежденного автомобиля и фотографиями в электронном виде, а также заключение специалиста 

<

 ИЗЪЯТО > с перерасчетом размера ущерба на основании указанных документов применительно к российскому законодательству. 

Однако страховщик необоснованно не принял во внимание представленные потерпевшим документы о размере причиненного ущерба, не рассмотрел вопрос об осмотре автомобиля по месту его нахождения - посредствам видеоконференцсвязи либо путем выезда на место. 

Кроме того, согласно разъяснениям, содержавшимся в действовавшем на момент дорожно-транспортного происшествия Постановлении Пленума ВС РФ № 2 от 29.01.2015 г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», непредставление поврежденного транспортного средства или иного поврежденного имущества на осмотр и (или) для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), либо выполнение их ремонта или утилизации до организации страховщиком осмотра не влекут безусловного отказа в выплате потерпевшему страхового возмещения (полностью или в части). Такой отказ может иметь место только в случае, если страховщик принимал надлежащие меры к организации осмотра поврежденного транспортного средства (оценки иного имущества), но потерпевший уклонился от него, и отсутствие осмотра (оценки) не позволило достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению (п.20 ст.12 Закона Об ОСАГО) (п.47).

В ходе судебного разбирательства установлено, что факт наступления страхового случая имел место и ответчиком не оспаривается, размер ущерба в результате данного страхового случая, подлежащий возмещению, определен.

Определением суда от 17.04.2019 г. по делу за счет истца была назначена судебная автотехническая экспертиза для определения размера причиненного ему ущерба.

Проведение экспертизы было поручено эксперту 

<

 ИЗЪЯТО > который изучил имеющиеся фотографии осмотра транспортного средства экспертом ФИО44, акт осмотра и техническое заключение, а также материалы по факту ДТП. Кроме того, 

<

 Дата > эксперт произвел осмотр автобуса, который в настоящее время отремонтирован, на открытой площадке по адресу г. Калининград, 

<

 адрес >.

Согласно заключению эксперта ФБУ Калининградская ЛСЭ ФИО3 А.А. № от 

<

 Дата >, стоимость восстановительного ремонта автобуса «ФИО35», 

<

 ИЗЪЯТО > года выпуска, регистрационный знак 

<

 ИЗЪЯТО > №, с учетом амортизационного износа на день ДТП – 

<

 Дата >, в соответствии с Единой Методикой в рамках ОСАГО, на основании акта осмотра эксперта 

<

 ИЗЪЯТО > от 

<

 Дата >, фотографий к акту осмотра, а также на основании иных материалов по факту ДТП составил 350600 руб.

Из справки 

<

 ИЗЪЯТО >» от 

<

 Дата > следует, что ФИО10 не выплачивалась компенсация по полису № (транспортное средство марки Мерседес-Бенц, регистрационный номер NBR17350), ущерб по вышеуказанному полису также не был заявлен. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что уточненные исковые требования Возни ФИО36 в части взыскания с ответчика страхового возмещения являются обоснованными и подлежат удовлетворению, с САО «ВСК» в пользу Возни ФИО37 следует взыскать страховое возмещение в размере 350600 руб.

В соответствии с п.21 ст.12 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Поскольку САО «ВСК» отказало Возни ФИО38. в выплате страхового возмещения, за период с 17.07.2018 г. (21-й день с даты подачи заявления) по 24.12.2018 г. (дата подачи иска) подлежит начислению неустойка, которая составляет 564466 руб. (350600 руб. х 1% х 161 дня).

Однако, учитывая, что в силу п.6 ст.16.1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом, то есть 400000 руб., а также, принимая во внимание, что выплата страхового возмещения истцу своевременно не была произведена в связи с непредставлением автомобиля на осмотр страховщику и имевшими место сложностями расчета размера ущерба в связи с нахождением автобуса в 

<

 адрес >, суд по заявлению САО «ВСК» на основании ст.333 ГК РФ снижает подлежащую взысканию с ответчика неустойку, максимальный размер которой не может превышать 400000 руб., до 20000 руб. в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательства. При этом суд учитывает, что САО «ВСК» не предприняло никаких мер к организации осмотр транспортного средства иным способом, в том числе. по месту его нахождения, не произвело расчет размера ущерба по представленным истцом документам – акту осмотра и фотографиям, поэтому правовых оснований для полного освобождения ответчика от уплаты неустойки суд не усматривает.

Кроме того, в силу п.3 ст.16.1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Размер штрафа в данном случае составляет 175300 руб.

Однако, учитывая те же обстоятельства, что приведены выше при уменьшении размера неустойки, суд по заявлению САО «ВСК» на основании ст.333 ГК РФ снижает сумму штрафа до 50000 руб. и взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 50000 руб.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату проведения судебной экспертизы в размере 12360 руб.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ с САО «ВСК» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6906 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Возни ФИО39 удовлетворить частично.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу Возни ФИО40 страховое возмещение в размере 350600 (триста пятьдесят тысяч шестьсот) руб., штраф в размере 50000 (пятьдесят тысяч) руб., неустойку в размере 20000 (двадцать тысяч) руб., расходы на проведение судебной экспертизы в размере 12360 (двенадцать тысяч триста шестьдесят) руб., а всего 432960 (четыреста тридцать две тысячи девятьсот шестьдесят) руб.

Взыскать с САО «ВСК» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6906 (шесть тысяч девятьсот шесть) руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Возни ФИО41 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 06.08.2019 г.

Судья В.В. Мамичева