РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

3 августа 2017 года г. Красноярск 

Судья Свердловского районного суда г.Красноярска Дмитренко Леонид Юрьевич,

рассмотрев в судебном заседании административный материал по жалобе государственного инспектора г. Красноярска по пожарному надзору ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ

Постановлением мирового судьи судебного участка № 72 в Свердловском районе г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.14 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении ОАО «Лесное ПКТБ»прекращено, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с принятым решением, государственный инспектор 

<

адрес> по пожарному надзору ФИО1 обратилсяв суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, ссылаясь на то, чтоОАО «Лесное ПКТБ» ДД.ММ.ГГГГ были выданы предписания №; №; № касающихся обязательного оборудования принадлежащих организации помещений, расположенных на 9 и 10 этажах, автоматической системой пожаротушения, которые в срок до ДД.ММ.ГГГГ не исполнены. Указывает на то что, существуеттехнический регламент о требованиях пожарной безопасности, который является обязательным для исполнения. Мировой судья необоснованно пришел к выводу о том, что здание введено в эксплуатацию в 1988 году, т.е. до введения в действие ФЗ № от 22.07.2008г., что освобождает юридическое лицо от обязанности принятия мер, направленных на приведение здания в соответствии с установленными требованиями пожарной безопасности.

В судебном заседании государственный инспектор г.Красноярска по пожарной безопасности ФИО1 (действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № срок действия до ДД.ММ.ГГГГ) жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.

Приняв решение о рассмотрении жалобы в отсутствии представителя ОАО «Лесное ПКТБ», выслушав мнение участвующих лиц, изучив доводы жалобы и исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В силу п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, придя к выводу о том, что постановление вынесено законно и обоснованно, по результатам рассмотрения жалобы судья выносит решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Часть 14 ст.19.5 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 12 или 13 настоящей статьи, а именно: повторенное невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ была проведена внеплановая проверка ОАО «Лесное ПКТБ», в ходе проведения которой было выявлено невыполнениеюридическим лицом предписанийот ДД.ММ.ГГГГ №; №; № в срок до ДД.ММ.ГГГГ по устранению нарушений требований пожарной безопасности, проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара в помещениях здания по адресу: 

<

адрес>, в связи с чем, в отношении ОАО «Лесное ПКТБ» ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.14 ст.19.5 КоАП РФ.

Прекращая производство по делу, мировой судья сослался на то, что вина ОАО «Лесное ПКТБ» в невыполнении предписаний от ДД.ММ.ГГГГ №; №; №отсутствует, посколькуздание, в котором на 9 и 10 этажах находятся помещенияОАО «Лесное ПКТБ» и где проводилась проверка введено в эксплуатацию в 1988 году и доказательств проведения капитального ремонта, и технического перевооружения здания (помещения) органом пожарного надзора не представлено, поэтому производство по делу об административном правонарушении в отношении ОАО «Лесное ПКТБ» подлежит прекращению.

Проверка материала показала, что доводы, изложенные в жалобе, были предметом тщательной проверки мирового судьи и им дана должная и надлежащая оценка.

Подробный анализ исследованных в судебном заседании материалов дела об административном правонарушении позволяет прийти к выводу о том, что вина ОАО «Лесное ПКТБ» в неисполнении предписаний от ДД.ММ.ГГГГ №; №; №отсутствует; доказательства того, что объект введен в эксплуатацию позже даты издания закона, что с момента ввода в эксплуатацию здание подвергалось перестройке, капитальному ремонту либо меняло свое функциональное назначение надзорным органом не представлено, хотя, безусловно, обязанность доказывания данного факта лежит именно на должностном лице. Таким образом, мировой судья обоснованно все сомнения в виновности юридического лица в силу ст.1.5 КоАП РФ толковал в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Выводы мирового судьи достаточно мотивированы и являются обоснованными.

С учетом изложенного, не принимая во внимание доводы жалобы, полагаю выводы мирового судьи об отсутствии в действиях юридического лица – ОАО «Лесное ПКТБ» административного соответствующими обстоятельствам дела. Основания для отмены постановления отсутствуют. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №72 в Свердловском районе г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ОАО «Лесное ПКТБ» - оставить без изменения, а жалобу государственного инспектора г. Красноярска по пожарному надзору ФИО1- без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в порядке надзора.

Судья Л.Ю. Дмитренко