Судья р/с Шигильдеева Н.В. Дело 22-1727/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кемерово 28 апреля 2023 года

Кемеровский областной суд

в составе председательствующего судьи Козиной Н.С.,

при секретаре Дорожкиной О.П.,

с участие прокурора Литвин А.О.,

адвоката Сердюка Ю.И. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ)

осужденного ФИО1 (система видеоконференцсвязи),

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 16.11.2022, которым

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимый:

21.05.2013 Центральным районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

30.05.2013 Заводским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ч.1 ст.161 УК РФ (2 преступления) к 1 году лишения свободы за каждое преступление, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

17.07.2013 Центральным районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ч.1 ст.161 УК РФ (8 преступлений) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы за каждое преступление, п. «г» ч.2 ст.161 (2 преступления) к 3 годам 8 месяцам лишения свободы за каждое преступление, ч.3 ст.69 УК РФ к 5 годам лишения свободы, ч.5 ст.69 УК РФ (наказание по приговорам от 21.05.2013, от 30.05.2013) к 6 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

06.08.2013 Центральным районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

18.12.2013 Заводским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ч.1 ст.161 УК РФ (2 преступления) к 2 годам лишения свободы за каждое преступление, ч.2 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ (наказание по приговорам от 17.07.2013, от 06.08.2013) к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, 22.03.2021 освобожден по отбытии наказания;

19.11.2021 Центральным районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

29.11.2021 Заводским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, ст.158.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, ч.5 ст.69 УК РФ (наказание по приговору от 19.11.2021) к 2 годам лишении свободы в исправительной колонии строгого режима;

15.12.2021 Орджоникидзевским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, ст.158.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (наказание по приговору от 29.11.2021) к 2 годам 2 месяцам в исправительной колонии строгого режима;

08.02.2022 Центральным районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ч.1 ст.158 УК РФ (4 преступления) к 9 месяцам лишения свободы за каждое преступление, ч.1 ст.158 УК РФ (2 преступления) к 5 месяцам лишения свободы за каждое преступление, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по ч.5 ст.69 УК РФ (наказание по приговору от 15.12.2021) к 2 годам 6 месяцам в исправительной колонии строгого режима;

23.05.2022 Центральным районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ст.158.1 УК РФ (2 преступления) к 4 месяцам лишения свободы, ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, по ч.2 ст.69 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, ч.5 ст.69 УК РФ (наказание по приговору от 08.02.2022) к 2 годам 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

осужден по ст.158.1 УК РФ (6 преступлений) к 5 месяцам лишения свободы за каждое преступление, по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 1 году 8 месяцам лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и наказания по приговору Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 23.05.2022 окончательно к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения до вступления приговора изменена на заключение под стражу, взят под стражу из зала суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок лишения свободы содержание под стражей по настоящему делу с 16.10.2021 до вступления данного приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Взыскано с ФИО1 в пользу 

<

данные изъяты> в счет возмещения имущественного ущерба 3 402 рублей 76 копеек.

Взыскано с ФИО1 в пользу 

<

данные изъяты> в счет возмещения имущественного ущерба 346 рублей 44 копеек.

Взыскано с ФИО1 в пользу 

<

данные изъяты> в счет возмещения имущественного ущерба 1149 рублей 99 копеек.

Взыскано с ФИО1 в пользу 

<

данные изъяты> в счет возмещения имущественного ущерба 73 рублей 30 копеек.

Взыскано с ФИО1 в пользу 

<

данные изъяты> в счет возмещения имущественного ущерба 2 300 рублей 00 копеек.

Взыскано с ФИО1 в пользу 

<

данные изъяты> в счет возмещения имущественного ущерба 2 380 рублей 73 копеек.

Разрешена судьба вещественных доказательств. 

Заслушав доклад судьи Козиной Н.С., выступление осужденного и его защитника, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора, полагавшего судебный акт оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за шесть мелких хищений чужого имущества, совершенных лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; за тайное хищение чужого имущества; за покушение на открытое хищение чужого имущества.

Преступления совершены 30.08.2021 около 08-16 часов, 12.09.2021 около 11-30 часов, 16.09.2021 около 22-40 часов, 17.09.2021 около 09-58 часов, 19.09.2021 около 14-30 часов, 22.09.2021 около 12-05 часов, около 12-11 часов, около 17-07 часов в 

<

адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, выражая несогласие с приговором, не оспаривая вину и квалификацию своих действий, считает приговор незаконным и необоснованным, подлежащий изменению.

При апелляционном рассмотрении осужденный, оспаривая квалификацию действий по ч.3 ст. 30- ч.1 ст.161 УК РФ, просил переквалифицировать его действия на ч.3 ст.30-158 ч.1 УК РФ, считал, что его действия были тайными. 

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, считает, что приговор является законным и обоснованным.

Признавая ФИО1 виновным по каждому событию преступлений, суд, верно, обосновал свой вывод совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

По событию преступления от 30.08.2021 по факту покушения на открытое хищение имущества в магазине «

<

данные изъяты>» (

<

адрес>): показаниями самого осужденного, оглашенными в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, об обстоятельствах покушения на открытое хищение чужого имущества в магазине «

<

данные изъяты>» о том, что он пытался похитить продукты питания, иные товары, сложив их в рюкзак, но был обнаружен, рюкзак забрали, и соответствующими им объективными доказательствами: показаниями представителя потерпевшего 

<

данные изъяты> потерпевший № 4, оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ (

<

данные изъяты>), об обстоятельствах открытого хищения осужденным продуктов питания, иных товаров, ставшими ей известными от Свидетель №1; показаниями свидетеля Свидетель №1 (

<

данные изъяты>), о том, что в торговом зале магазина обнаружила действия осужденного, похитившего товар, ее требования он игнорировал, убегал, она забрала рюкзак, в рюкзаке были обнаружены продукты питания, иные товары; показаниями свидетеля Свидетель №2 (

<

данные изъяты>), указавшей на аналогичные обстоятельства покушения осужденным на открытое хищение товаров из магазина; протоколами осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>); протоколами осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в том числе диска с видеозаписью, зафиксировавшей обстоятельства покушения осужденного на открытое хищение спиртных напитков, иных товаров из торгового зала магазина, доказательствами, подтверждающими размер материального ущерба в сумме 1482,35руб. (

<

данные изъяты>), иными доказательствами, содержание которых подробно изложено в приговоре;

По событию преступления 16.09.2021 по факту тайного хищения чужого имущества в магазине «

<

данные изъяты>» (

<

адрес>): признательными показаниями самого осужденного об обстоятельствах совершения хищения спиртных напитков из витрины торгового зала магазина, и соответствующими им объективными доказательствами: показаниями представителя потерпевшего потерпевший № 7, протоколами осмотра места происшествия, протоколами выемки и осмотра предметов и документов, в том числе диска с видеозаписью, зафиксировавшего совершение хищения осужденным ФИО1 спиртных напитков из торгового зала магазина, доказательствами, подтверждающими причинение материального ущерба 

<

данные изъяты> на сумму 3402,76руб., иными доказательствами, содержание которых подробно изложено в приговоре;

По шести событиям мелкого хищения чужого имущества: признательными показаниям осужденного по всем шести мелким хищениям, совершенным 12.09.2021 в магазине «

<

данные изъяты>», (

<

адрес>), 17.09.2021 в магазине «

<

данные изъяты>» (

<

адрес>), 19.09.2021 в магазине «

<

данные изъяты>» (

<

адрес>), 22.09.2021 около 12 часов 05 минут в магазине «

<

данные изъяты>» (

<

адрес>), 22.09.2021 около 12 часов 11 минут в магазине «

<

данные изъяты>» (

<

адрес>), 22.09.2021 около 17 часов 07 минут в магазине «

<

данные изъяты>» (

<

адрес>), об обстоятельствах хищений им спиртных напитков, продуктов питания, иных товаров из торговых залов магазинов, и соответствующими им объективными доказательствами: показаниями представителей потерпевших потерпевший № 3, потерпевший № 2, потерпевший № 1, потерпевший № 6, потерпевший № 5, свидетелей Свидетель №3, Свидетель №5, Свидетель №4, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, протоколами осмотра места происшествий, протоколами выемки и осмотра предметов и документов, в том числе дисков с видеозаписями, зафиксировавших совершение хищений осужденным ФИО1 спиртных напитков, продуктов питания, иных товаров из торговых залов магазинов, доказательствами, подтверждающими причинение материального ущерба 12.09.2021 

<

данные изъяты> на сумму 1149,99руб., 17.09.2021 

<

данные изъяты> на сумму 2300руб., 19.09.2021 

<

данные изъяты> на сумму 346,44руб., 22.09.2021 

<

данные изъяты>» на сумму 800,78руб., 22.09.2021 

<

данные изъяты> на сумму 73,30руб. 22.09.2021 

<

данные изъяты> на сумму 1579,95руб., иными доказательствами, содержание которых подробно изложено в приговоре.

Всесторонний анализ собранных по делу доказательств, полученных в установленном законом порядке, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства дела и сделать обоснованный вывод о виновности осужденного в совершении инкриминируемых деяний, т.к. он, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершил шесть мелких хищения чужого имущества; а также совершил тайное хищение чужого имущества и покушение на открытое хищение чужого имущества.

При установленных обстоятельствах вопреки доводам осужденного при апелляционном рассмотрении суд обоснованно пришел к выводу о виновности осужденного и правильно квалифицировал его действия по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.161 УК РФ. 

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для квалификации действий осужденного как покушения на тайное хищение чужого имущества по событию преступления от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку они противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам дела и опровергаются собранными по делу доказательствами.

Как следует из показаний осужденного, а также представителя потерпевшего потерпевший № 4, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 факт хищения ФИО1 товаров из магазина стал очевиден для сотрудника магазина Свидетель №1, о чем она заявила осужденному, который, осознавая противоправный характер и очевидность своих преступных действий, игнорируя требования сотрудника магазина, удерживая имущество, побежал. При этом Свидетель №1 забрала у осужденного рюкзак, в котором находилось похищенное имущество, что не позволило осужденному по независящим от него обстоятельствам довести свой преступный умысел до конца.

У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания не доверять показаниям представителя потерпевшего, свидетелей по данному событию преступления, поскольку они последовательные, согласуются между собой и другими доказательствами по делу, в том числе с показаниями самого осужденного. Сведений о какой-либо заинтересованности со стороны потерпевшего и свидетелей, как и оснований для оговора осужденного, а также какой-либо корыстной заинтересованности не установлено.

При этом суд обоснованно положил в основу обвинительного приговора и показания ФИО1, данные в ходе дознания, т.к. они исследованы судом в установленном законом порядке, получены в ходе дознания с соблюдением законной процедуры и условий совершения следственных действий, с предоставлением гарантий, обеспечивающих реализацию прав и законных интересов, с участием в процессуальных действиях профессионального защитника; не содержат замечаний и заявлений по ходу и результатам следственных действий от осужденного, защитника.

Доказанность вины, правильность юридической квалификации действий ФИО1 по ст.158.1 УК РФ (6 преступлений), ч.1 ст.158 УК РФ не оспаривается участниками уголовного судопроизводства и не ставится под сомнение при рассмотрении апелляционной жалобы, поскольку подтверждается представленными и исследованными судом доказательствами, установленными фактическими обстоятельствами дела, на основании которых суд пришел к правильному выводу о доказанности виновности осужденного в преступлениях и квалификации ее действий по ст.158.1 УК РФ по каждому из 6 совершенных им преступных деяний, по ч.1 ст.158 УК РФ.

Оснований для иной квалификации действий осужденного либо его оправдания не имеется. 

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст.6,60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности преступлений, а также в полной мере личность осужденного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Данные о личности осужденного судом исследовались и получили надлежащую оценку в приговоре. Так суд учел, что ФИО1 участковым инспектором полиции характеризуется удовлетворительно, инспектором по административном надзору отдела полиции- отрицательно, по месту отбывания наказания характеризуется положительно, на учетах в специализированных медицинских учреждениях не состоит.

Судом приняты во внимание все смягчающие наказание обстоятельства, установленные в соответствии со ст.61 УК РФ по каждому событию преступлений: признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие 

<

данные изъяты> ребенка, состояние здоровья (наличие заболеваний), молодой возраст, явки с повинной данные в качестве объяснений от 06.10.2021, от 07.10.2021, оказание 

<

данные изъяты> помощи по хозяйству, состояние здоровья 

<

данные изъяты>.

Все подлежащие учету смягчающие наказание обстоятельства, а также данные о личности осужденного, судом приняты во внимание и учтены в полной мере. При этом суд апелляционной инстанции не усматривает иных обстоятельств, которые в соответствии с ч.ч.1,2 ст.61 УК РФ могли быть учтены в качестве смягчающих наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание, судом правильно признан рецидив преступлений и наказание обоснованно назначено с применением ч.2 ст.68 УК РФ.

Являются мотивированными выводы суда о назначении наказания в виде лишения свободы по каждому событию преступлений с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, личности осужденного и отсутствия обстоятельств, указывающих на возможность исправления осужденного без реального отбывания наказания.

По каждому событию преступлений суд обоснованно не усмотрел оснований для применения ст.64 УК РФ ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, как отдельных, так и совокупности, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, и оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ, исходя из характера и степени общественной опасности преступлений, конкретных обстоятельств, личности осужденного.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства исключает возможность применения положений ч.1 ст.62 УК РФ, а по преступлению по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.161 УК РФ - ч.6 ст.15 УК РФ. 

Судом соблюдена совокупность правил смягчения наказания при применении ч.3 ст. 66 УК РФ по преступлению по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.161 УК РФ. 

При назначении наказания по совокупности преступлений суд правильно руководствовался и применил положения ч.2 ст.69 УК РФ, а окончательное наказание назначил по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, т.к. данные преступления ФИО1 совершил до вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ. 

Судом правильно определен вид исправительного учреждения – исправительная колонии строгого режима, а также принято верное решение о зачете в срок лишения свободы времени содержания под стражей на основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

При этом ссылка суда на п. «в» ч.2 ст.58 УК РФ вместо п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ является технической ошибкой, т.к. вид исправительного учреждения определен, верно.

Наказание, как за каждое преступление, так и по совокупности преступлений, является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает задачам исправления осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений. Оснований считать его чрезмерно суровым, оснований для его снижения вопреки позиции осужденного при апелляционном рассмотрении суд апелляционной инстанции не находит.

Гражданские иски потерпевших рассмотрены судом в соответствии с требованиями закона. Размеры материального ущерба в отношении каждого потерпевшего соответствует установленным обстоятельствам его причинения, не возмещены, осужденным не оспаривались. 

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение приговора, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 16.11.2022 в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.7, 401.8 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Н.С. Козина