ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ

судья Туаева И.А. дело № 33- 2742/2025

1 инст. № 9-1270/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 декабря 2025 года г.Владикавказ

Верховный Суд Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего судьи Калюженко Ж.Э.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Цидаевой З.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по исковому заявлению ФИО1 к Администрации местного самоуправления г.Владикавказ РСО-Алания о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии и разделе его на два самостоятельных жилых помещения, по частной жалобе ФИО1 на определение судьи Ленинского районного суда г.Владикавказ РСО-Алания от 24 октября 2025 года,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АМС г.Владикавказа РСО-Алания о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии и разделе его на два самостоятельных жилых помещения.

Определением судьи Ленинского районного суда г.Владикавказ РСО-Алания от 29.09.2025 исковое заявление ФИО1 оставлено без движения, с предоставлением срока для исправления недостатков.

24.10.2025 судьей Ленинского районного суда г.Владикавказ РСО-Алания вынесено определение, которым постановлено:

Исковое заявление ФИО1 к АМС г.Владикавказа о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии и разделе его на два самостоятельных жилых помещения, возвратить истцу со всеми приложенными к нему документами.

Разъяснить истцу, что возвращение искового заявления не препятствует его повторному обращению в суд, о том же предмете и по тем же основаниям.

Не согласившись с указанным определением ФИО1 подала частную жалобу, в которой просит отменить определение Ленинского районного суда г.Владикавказ РСО-Алания от 24 октября 2025 года и разрешить вопрос по существу, направить материал в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

В соответствии со ст.333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в ч. 3 настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные ст. 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

При таких обстоятельствах настоящая частная жалоба назначена к рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле, и рассмотрена единолично судьей Верховного Суда РСО-Алания.

Сведения о времени и месте проведения судебного заседания размещены в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте Верховного Суда РСО-Алания.

Изучив материал, проверив в порядке ч. 1 ст. 327.1, ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, законность и обоснованность определения судьи в пределах доводов частной жалобы, суд приходит к следующему.

Оставляя без движения исковое заявление ФИО1, судья в определении от 29 сентября 2025 года указал, что к материалам дела не приложен документ об уплате государственной пошлины в необходимом размере, а также не представлены сведения о том, что произведенная перепланировка с реконструкцией соответствует строительным нормам и правилам, а также сведения о том, что параметры выделяемых помещений по высоте и т.д., соответствуют требованиям, предъявляемым к жилым помещениям.

Согласно сопроводительному письму (л.д.9), указанное определение направлено ФИО1 02.10.2025, согласно отчету об отслеживании почтового уведомления – в отделение почтовой связи сдано 06 октября 2025 года, и получено адресатом 15 октября 2025 года.

Как следует из квитанции об отправке (л.д.15), 18 октября 2025 года, т.е. в течение 3-х дней со дня получения копии определения, представителем ФИО1 ФИО2 в Ленинский районный суд г.Владикавказ РСО-Алания, посредством электронной почты направлено ходатайство о приобщении к делу платежных документов об уплате государственной пошлины в размере 3000 (три тысячи) рублей и 17 319 ( семнадцать тысяч триста девятнадцать) рублей.

При этом в ходатайстве также указано, что исковое заявление, по мнению ФИО1 соответствует требованиям ст.132 ГПК РФ, а обстоятельства, послужившие для суда основанием для оставления искового заявления без движения, должны быть устранены при подготовке дела к судебному разбирательству.

Возвращая исковое заявление, в определении от 24 октября 2025 года судья указал, что, недостатки, указанные в определении судьи от 29 сентября 2025 года не были устранены.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на неверном толковании норм процессуального права.

Главой 14 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определен порядок подготовки дела к судебному разбирательству.

Подготовка к судебному разбирательству является обязательной по каждому гражданскому делу и проводится судьей с участием сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей (ч.2 ст.147 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Подготовка дел к судебному разбирательству является самостоятельной стадией гражданского процесса, имеющей целью обеспечить правильное и своевременное их рассмотрение и разрешение, и обязательна по каждому гражданскому делу. Своевременная и полная подготовка дела к судебному разбирательству имеет определяющее значение для качественного рассмотрения дела в установленные законом сроки (абзацы второй и третий п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству").

В ст.148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определены задачи подготовки дела к судебному разбирательству, одной из которых является уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

В п.5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. N 1 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" разъяснено, что под уточнением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, следует понимать действия судьи и лиц, участвующих в деле, по определению юридических фактов, лежащих в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению. В случае заблуждения сторон относительно фактов, имеющих юридическое значение, судья на основании норм материального права, подлежащих применению, разъясняет им, какие факты имеют значение для дела и на ком лежит обязанность их доказывания (ст. 56 ГПК РФ).

Статьей 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены действия судьи при подготовке дела к судебному разбирательству.

Так, согласно пп.1 и 2 ч.1 ст.150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подготовке дела к судебному разбирательству судья разъясняет сторонам их процессуальные права и обязанности; опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок.

В силу п.4 ч.1 ст.150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья при подготовке дела к судебному разбирательству разрешает вопрос о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса и о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора, а также разрешает вопросы о замене ненадлежащего ответчика.

Из представленного материала усматривается, что ФИО1 своевременно исполнены указания судьи, и, в течение трех дней со дня получения определения об оставлении заявления без движения, направлены в суд платежные документы, подтверждающие уплату государственной пошлины.

Что же касается предоставления доказательств, указанных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, следует указать, что подобного рода доказательства могут быть истребованы судом в процессе подготовки дела к судебному разбирательству и не являются основанием для оставления искового заявления без движения и впоследствии его возврате.

В силу п.4 ст.132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

Суд на стадии принятия искового заявления не наделен полномочиями определять, какие именно письменные доказательства надлежит представить истцу для подтверждения указываемых обстоятельств.

Таким образом, предусмотренных законом оснований для возвращения поданного заявления по указанным судом основаниям не имелось.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 N11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", судья разъясняет на ком лежит обязанность доказывания тех или иных обстоятельств, а также последствия непредоставления доказательств. При этом судья должен выяснить, какими доказательствами стороны могут подтвердить свои утверждения, какие трудности имеются для предоставления доказательств, разъяснить, что по ходатайству сторон и других лиц, участвующих в деле, суд оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Таким образом, предоставление необходимых доказательств возможно на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

При таких обстоятельствах определение суда подлежит отмене с направлением материалов в районный суд для рассмотрения со стадии принятия.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

Определение судьи Ленинского районного суда г.Владикавказ РСО-Алания от 24 октября 2025 года отменить.

Материал по исковому заявлению ФИО1 к Администрации местного самоуправления г.Владикавказ РСО-Алания о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии и разделе его на два самостоятельных жилых помещения, направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии к производству.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3 месяцев в пятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Судья Ж.Э.Калюженко