Судья Силетских О.А. Дело 

<

данные изъяты>к-6438/2025 

50RS0

<

данные изъяты>-27

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 22 июля 2025 г. 

Московский областной суд в составе:

председательствующего судьи Филатовой И.В., 

при помощнике судьи Тюкине К.А., 

с участием: прокурора апелляционного отдела прокуратуры 

<

данные изъяты> ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя ФИО2, на постановление Подольского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>, которым прекращено производство по жалобе ФИО2 на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от января 2025 года, вынесенное УУП ФИО3 УМВД России по г.о. Подольск ФИО4, при проведении проверки по материалу КУСП 

<

данные изъяты> (о/м 

<

данные изъяты>), поданной в порядке ст.125 УПК РФ, 

заслушав мнение прокурора, полагавшей апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, изучив представленные материалы, суд апелляционной инстанции

установил:

Заявитель ФИО2 обратилась в Подольский городской суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ в которой просила признать незаконным постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от января 2025 года, вынесенное УУП ФИО3 УМВД России по г.о. Подольск ФИО4

Постановлением Подольского городского суда 

<

данные изъяты> от 22.05.2025г. производстве по жалобе ФИО2 прекращено. 

В апелляционной жалобе заявитель ФИО2 выражает несогласие с вынесенным постановлением. Указывает, что в судебное заседание представителем прокуратуры представлено постановление об отмене некоего процессуального решения органа дознания. Из материала проверки не удалось установить, какого числа вынесено процессуальное решение, поэтому невозможно установить, что отменил первый заместитель Подольского городского прокурора Черкашин. Просит постановление отменить, жалобу удовлетворить. 

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы заявителя, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены состоявшегося решения суда первой инстанции по следующим основаниям.

Статья 125 УПК РФ предусматривает основания, по которым постановления дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования. 

Суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона, и в постановлении привел доводы в обоснование принятого им решения, которые, по мнению суда апелляционной инстанции, являются убедительными и основаны нормах действующего законодательства.

Рассматривая жалобу по существу, суд установил, что постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от января 2025 года отменено первым заместителем Подольского городского прокурора 

<

данные изъяты>, что свидетельствует о том, что на момент судебного разбирательства основания для разрешения по существу жалобы заявителя в части отмены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от января 2025 года, отпали, постановление было признано незаконным. 

На основании полученных в судебном заседании сведений, действуя в соответствии с разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", суд принял законное и обоснованное решение о прекращении производства по жалобе заявителя в данной части.

Материал по жалобе заявителя рассмотрен судом с соблюдением требований ст.15 УПК РФ с учетом того, что суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороны защиты, вместе с тем, суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав. Из материалов следует, что участникам процесса были созданы условия для осуществления судопроизводства на основе состязательности сторон. 

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом при рассмотрении жалобы заявителя, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого судебного решения, допущено не было.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановление суда соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным и мотивированным, и не усматривает оснований для его отмены по доводам жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Подольского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>, которым прекращено производство по жалобе ФИО2 на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от января 2025 года, вынесенное УУП ФИО3 УМВД России по г.о. Подольск ФИО4, при проведении проверки по материалу КУСП 

<

данные изъяты> (о/м 

<

данные изъяты>), поданной в порядке ст.125 УПК РФ – оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 471 УПК РФ в Судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий И.В. Филатова