Дело (номер обезличен)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(дата обезличена) (адрес обезличен) 

Кстовский городской суд (адрес обезличен) в составе председательствующего судьи Кравченко Е.Ю., при секретаре Жамалетдиновой Г.Т., с участием истца ФИО1, ответчиков ФИО2, ФИО3, представителя ответчика ФИО2 – ФИО4 (по доверенности), 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, администрации Новоликеевского сельсовета (адрес обезличен) о признании доверенности, регистрации перехода права собственности на земельный участок и жилой дом, договора дарения и сделки недействительными,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, и с учетом ст.39 ГПК РФ просил признать доверенность от (дата обезличена), выданную в (адрес обезличен), удостоверенную главой администрации Новоликеевского сельсовета (адрес обезличен) ФИО5, зарегистрированную в реестре за (номер обезличен), недействительной; признать регистрацию перехода права собственности на земельный участок площадью 2088 кв.м., расположенный по адресу (адрес обезличен), и расположенный на нем жилой дом по адресу (адрес обезличен), на имя ФИО3, недействительным; признать договор дарения земельного участка и жилого дома от (дата обезличена) недействительным; признать последующую сделку, на основании которой (дата обезличена) было зарегистрировано право собственности на жилой дом и земельный участок по адресу (адрес обезличен) на имя ФИО2 недействительной. 

В обоснование исковых требований с учетом доводов уточненного иска ссылается на следующее.

(дата обезличена) в возрасте 85-ти лет умерла его мать ФИО6, (дата обезличена) г.р. ФИО6 принадлежал жилой дом с земельным участком по адресу: (адрес обезличен). В данном доме он проживал более 10-ти лет. В 2012-2013 г.г. он построил кирпичный пристрой к дому размером 5,5 м х 4,5 м, так как считал, что после смерти матери он станет собственником жилого дома и земельного участка в связи с тем, что его мать всегда говорила, что жилой дом будет принадлежать ему, он всю жизнь поддерживал этот дом в технически исправном состоянии, постоянно его ремонтировал. После строительства пристроя, он стал проживать в этом кирпичном пристрое. В 2011 г. его мать ФИО6 получила перелом шейки бедра, в связи с чем не могла передвигаться, ходить. Она даже не могла выходить из дома. Он осуществлял за ней постоянный уход. После смерти матери – ФИО6, он узнал, что она не является собственником дома с земельным участком. Согласно договору дарения от (дата обезличена), представленного ответчиком ФИО2, ФИО6 подарила ФИО3 принадлежащие ей жилой дом и земельный участок, который был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по (адрес обезличен) (дата обезличена) ФИО6 в данное Управление с заявлением о переходе права собственности на указанные жилой дом и земельный участок не обращалась, т.к. в связи с переломом шейки бедра она была лежачей больной, никуда из дома она не выходила, она даже не ходила по дому. Согласно представленных указанным учреждением документов, переход прва собственности был зарегистрирован на основании заявления ФИО3 на основании доверенности от 15.20.2012 г., зарегистрированной в реестре за (номер обезличен) администрации Новоликеевского сельсовета (адрес обезличен). Данная доверенность недействительна, т.к. в доверенности указано место её составления – (адрес обезличен), доверенность подписана ФИО6 в присутствии главы администрации Новоликеевоского сельсовета (адрес обезличен) ФИО5 после прочтения текста вслух. Сама ФИО6 не могла обращаться в сельсовет для составления данной доверенности. Глава администрации Новоликеевского сельсовета (адрес обезличен) ФИО5 никогда в (адрес обезличен), где проживали его больная мать ФИО6 и ухаживающий за ней истец ФИО1, не приезжал и не приходил, в том числе осенью 2012 года. В связи с тем, что ФИО6 была лежачей больной, она не могла сидеть, поэтому не могла прочитать документы, которые ей давали на подпись. Кроме того, сама ФИО3 является стороной сделки по договору дарения земельного участка и жилого дома, а поэтому не могла представлять интересы ФИО6 в Управлении Росреестра по регистрации договора дарения и перехода права собственности на земельный участок и жилой дом на своё имя. В связи с чем переход права собственности на ФИО3 является незаконным. Согласно выписке из похозяйственной книги, собственником жилого дома общей площадью 29,8 кв.м. по адресу (адрес обезличен), и змельного участка площадью 2088 кв.м. по адресу (адрес обезличен), с (дата обезличена) является ФИО3. Считает, что жилой дом и земельный участок были переоформлены на ФИО3 путем обмана, т.к. она в 2012 г. никаких сделок по отчуждению жилого дома и земельного участка не осуществляла, к нотариусу по выдаче доверенности на проведение каких-либо сделок, не обращалась. Согласно выписке из ЕГРН, собствеником жилого дома общей площадью 29,8 кв.м. по адресу: (адрес обезличен), является ответчик ФИО2, которая зарегистрировала право собственности (дата обезличена) В соответствии с положениями ст.ст. 166, 167, 178, 179 ГК РФ, сделка по очуждению жилого дома и земельного участка по адресу: (адрес обезличен) на имя ФИО3 является недействительной, поэтому все последующие сделки с данным недвижимым имуществом также являются недействительными. (дата обезличена) на имя ФИО3 были зарегистрированы право собственности на жилой дом и право собственности на земельный участок по указанному адресу и выданы свидетельства о государственной регистрации права. (дата обезличена) на имя ФИО2 были зарегистрированы право собственности на жилой дом и земельный участко по указанному адресу. Кроме того, подпись в заявлении от (дата обезличена) выполнена не ФИО6 Также в договоре дарения подпись от имени ФИО6 ей не принадлежит.

В судебном заседании истец на заявленных требованиях настаивал, согласно доводов искового заявления и уточнений к иску.

Ответчики, представитель ответчика, выразили в судебном заседании несогласие с иском, пояснив, что оснований для удовлетворения иска имеется, при этом привели нижеуказанные доводы. Кроме того, просили применить последствия пропуска срока исковой давности по настоящему спору, о чем в материалы дела представлено письменное заявление.

Представитель ответчика - администрации Новоликеевского сельсовета Кстовского муниципального района (адрес обезличен) в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени слушания дела уведомлены надлежаще, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель третьего лица - Управления Росреестра по (адрес обезличен) в судебном заседании участия не принимал, надлежащим образом извещены о дате, месте и времени судебного заседания, заявления, ходатайства, возражения либо отзыв на иск в суд не поступали.

С учетом требований ст. 167 ГПК РФ и мнения сторон, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.1, 8 Гражданского кодекса РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. 

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу п. 1 и п. 5 ст. 10 ГК РФ - не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

В силу ч. 1 ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 04.02.2014 г. № 222-О (п. 2, абз. 3 п. 3.3) – Конституция РФ закрепляет признание и защиту равным образом всех форм собственности и гарантирует каждому свободу экономической деятельности, включая свободу договоров, право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также признание и защиту, в том числе, судебную, указанных прав и свобод (ст. 8, ст. 19 части 1 и 2, ст. 334 часть 1, ст. 35 части 1 и 2, стать 45 часть 1, статья 46 часть 1).

В соответствии со ст.209 ГК РФ - собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с ч.2 ст.218 Гражданского кодекса РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Таким образом, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Из выраженных в Конституции РФ общепризнанных принципов неприкосновенности и свободы собственности, свободы договора и равенства всех собственников как участников гражданского оборота проистекает из свободы владения, пользования и распоряжения имуществом.

В соответствии со ст.256 Гражданского кодекса РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью.

В соответствии со ст.34 Семейного кодекса РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии с ч.1 ст.36 Семейного кодекса РФ, имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В соответствии со ст.167 Гражданского кодекса РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со ст.168 Гражданского кодекса РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со ст.170 Гражданского кодекса РФ, мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.

В соответствии с ч.1 ст.171 Гражданского кодекса РФ, ничтожна сделка, совершенная гражданином, признанным недееспособным вследствие психического расстройства.

В соответствии со ст.177 Гражданского кодекса РФ, сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Сделка, совершенная гражданином, впоследствии признанным недееспособным, может быть признана судом недействительной по иску его опекуна, если доказано, что в момент совершения сделки гражданин не был способен понимать значение своих действий или руководить ими.

В соответствии с ч.1 ст.178 Гражданского кодекса РФ, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

В соответствии с ч.1 ст.179 Гражданского кодекса РФ, сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

В соответствии со ст.182 Гражданского кодекса РФ, сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Представитель не может совершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично. Он не может также совершать такие сделки в отношении другого лица, представителем которого он одновременно является, за исключением случаев коммерческого представительства.

Не допускается совершение через представителя сделки, которая по своему характеру может быть совершена только лично, а равно других сделок, указанных в законе.

Судом установлены и материалами дела подтверждаются следующие обстоятельства.

(дата обезличена) в возрасте 85-ти лет умерла мать истца ФИО1 - ФИО6, (дата обезличена) г.р., что подтверждается копией свидетельства о смерти. 

Матери истца - ФИО6 принадлежал жилой дом и земельный участок по адресу: (адрес обезличен). 

Ответчик ФИО2 и истец ФИО1 в период до (дата обезличена) состояли в супружеских отношениях.

Так, брак между ФИО1 и ФИО2 прекращен (дата обезличена) на основании решения мирового судьи судебного участка (номер обезличен) Кстовского судебного района (адрес обезличен) от (дата обезличена), что также подтверждается материалами дела.

Ответчик ФИО3 (ранее ФИО7) является дочерью истца и ответчика ФИО2, что подтверждается копией свидетельства о рождении ответчика ФИО3 (л.д. 37), и, соответственно, приходилась внучкой умершей ФИО6.

ФИО2, ФИО1, ФИО8, (дата обезличена) г.р. (также дочь К-вых), зарегистрированы по адресу (адрес обезличен) (адрес обезличен), в период с (дата обезличена), что подтверждается справкой МУП «УЖО» (адрес обезличен) (л.д. 137).

Из пояснений сторон следует, что дочь сторон – ответчик ФИО3 фактически проживает по адресу (адрес обезличен), при этом зарегистрирована в (адрес обезличен).

Истец ФИО1 и ответчик ФИО2, дочь сторон ФИО8 (является инвалидом) в настоящее время фактически проживают в спорном жилом доме, расположенном на спорном земельном участке. 

Объектами спорного недвижимого имущества являются: 

- одноэтажный жилой дом площадью 29, 8 кв.м. с кадастровым номером (номер обезличен), расположенный по адресу: (адрес обезличен);

- земельный участок, общей площадью 2088 кв.м. с кадастровым номером (номер обезличен), категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: (адрес обезличен), на котором расположен вышеуказанный жилой дом.

Из пояснений стороны истца следует, что в данном доме ФИО1 проживал более 10-ти лет. В 2012-2013 г.г. он построил кирпичный пристрой к этому дому размером 5,5 м х 4,5 м, т.к. считал, что после смерти матери он станет собственником жилого дома и земельного участка, в связи с тем, что его мать всегда говорила, что жилой дом будет принадлежать ему, он всю жизнь поддерживал этот дом в технически исправном состоянии, постоянно его ремонтировал. После строительства пристроя к дому, он стал проживать в этом кирпичном пристрое. В апреле 2011 г. мать истца - ФИО6 получила перелом шейки бедра, в связи с чем передвигаться не могла. После смерти матери – ФИО6, истец узнал, что ФИО6 не является собственником дома с земельным участком. Согласно выписке из похозяйственной книги, собственником жилого дома общей площадью 29,8 кв.м. по адресу (адрес обезличен), и земельного участка площадью 2088 кв.м. по адресу (адрес обезличен), с (дата обезличена) является его дочь ФИО3 (внучка ФИО6). Считает, что жилой дом и земельный участок были переоформлены на ФИО3 путем обмана, т.к. ФИО6 в 2012 г. никаких сделок по отчуждению жилого дома и земельного участка не осуществляла, к нотариусу по выдаче доверенности на проведение каких-либо сделок, не обращалась. Согласно выписке из ЕГРН, собствеником жилого дома общей площадью 29,8 кв.м. по адресу: (адрес обезличен), является ответчик ФИО2, на имя которой зарегистрировано право собственности на спорные дом и земельный участок (дата обезличена) Считает, что сделка по отчуждению жилого дома и земельного участка по адресу: (адрес обезличен) на имя ФИО3 является недействительной, поэтому все последующие сделки с данным недвижимым имуществом также являются недействительными. (дата обезличена) на имя ФИО3 были зарегистрированы право собственности на жилой дом и право собственности на земельный участок по указанному адресу и выданы свидетельства о государственной регистрации права. (дата обезличена) на имя ФИО2 были зарегистрированы право собственности на жилой дом и земельный участок по указанному адресу.

Из пояснений ответчиков ФИО2 и ФИО3 следует, что (дата обезличена) между ФИО6 и ФИО3 был заключен договор дарения земельного участка и жилого дома. (дата обезличена) Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по (адрес обезличен) ФИО3 было выдано свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок, а также на указанный жилой дом. Право собственности на спорные объекты недвижимого имущества перешло к ФИО3 в установленном законом порядке. (дата обезличена) между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор дарения, в соответствии с которым ФИО3 безвозмездно передала в собственность (подарила) своей матери ФИО2 указанные земельный участок и жилой дом. В настоящее время ФИО2, является собственником жилого дома и земельного участка по указанному адресу. В силу ст. 209 ГК РФ ФИО3 имела право распорядиться и распорядилась принадлежащим ей на праве собственности недвижимым имуществом по своему собственному усмотрению. ФИО2 Данным сделкам и волеизъявлению ФИО6 предшествовали следующие события. В 2010 году у них (семьи К-вых) сгорел в деревне свой дом, после чего в 2010 г. они семьей переехали жить к свекрови- ФИО6 Затем переехали для проживания в квартиру по адресу (адрес обезличен). Весной 2011 г. они семьей переехали жить на все лето к ФИО6. (дата обезличена) ФИО6 сломала шейку бедра, они увезли её в больницу, была наложена шина. После этого ФИО6 просила их остаться жить с ней и ухаживать за ней. От переезда в их квартиру и совместно с ними она отказалась, т.к. привыкла проживать в своем доме. Они семьей остались жить у свекрови, также к свекрови перевезли дочь ФИО8 (является инвалидом-колясочником), а дочь ФИО3 осталась проживать в квартире. В данном доме стали проживать она, ФИО1, ФИО6, вторая дочь К-вых- ФИО8. В период с апреля 2011 г. и по настоящее время проживают по указанному адресу. (дата обезличена) ФИО6 умерла. До смерти ФИО6 она (ФИО2) ухаживала за ней. После того, как ФИО6 пролежала примерно год после перелома шейки бедра, она решила оформить дом на неё (ФИО2). Но ФИО2 пояснила, что придется платить налог, и все вместе они решилим оформить дом на внучку ФИО6 - ФИО3 Обо всем этом ФИО1 знал. К ним домой приезжали специалисты из администрации, глава администрации ФИО5. Для оформлении доверенности ФИО1 сам лично вместе с дочерью ФИО3 ездил в Новоликеевский сельсовет, при подписании доверенности присутствовали два специалиста администрации и глава администрации, ФИО6 доверенность прочитали вслух, всё разъяснили, ФИО6 сама лично подписывала доверенность, но, т.к. ей лежа писать было неудобно, то она долго тренировалась расписываться в тетради. Впоследствии имела место вторая сделка - ФИО3 подарила ФИО2 эти дом и земельный участок, а они подарили ей квартиру, где ФИО3 фактически и проживала, т.к. это всем было удобнее. Обо всем этом ФИО1 знал, т.к. сам на машине привозил их к юристам, адвокатам. ФИО6 не хотела оформлять ни дом, ни земельный участок на сына – ФИО1, т.к. он злоупотребляет алкоголем и злоупотреблял им и ранее. ФИО6 так и поясняла, что он дом и землю пропьет, и на его имя она их не оформит. У ФИО2 отношения со свекровью всегда были добрые, хорошие; отношения с обеими внучками у ФИО6 также были добрые. ФИО6 никогда и ничем не болела, за исключением указанного перелома шейки бедра. ФИО7 в настоящее время проживает в другой части дома, т.к. дом разделен у них на две части- он проживает в одной части дома, а ФИО2 с дочерью-инвалидом – в другой. С ФИО1 у них конфликтные взаимоотношения в связи с его злоупотреблением спиртным. Имело место такое, что истец замахивался на мать - ФИО6, но не бил её. В отношении ФИО2 с его стороны рукоприкладство имело место не раз, в связи с этим несколько раз его забирали в полицию. Периодически ФИО1 уходит проживать к другим женщинам, потом возвращается, и именно в период проживания с одной из них и появился данный иск. С ФИО6 она и внучки жили дружно. После того, как у той случился перелом шейки бедра, то она (ФИО2) ухаживала за ней, т.к. та была лежачей больной. Истец за матерью не ухаживал - лишь мог подать чай или молоко, помочь посадить её, перевернуть. ФИО6 грамоту знала, она хорошо писала и читала. Слух и зрение у неё были хорошие. Память у ФИО6 также была хорошая. Лежачей больной она была только из-за перелома шейки бедра, в этот период времени переписывала молитвы для соседей в селе по просьбе последних. Каждую среду три года подряд к ней приходила медсестра, проверяла её состояние здоровья, ФИО6 всегда была здорова.

По результатам анализа пояснений сторон и имеющихся в деле доказательств, доводы истца отклоняются судом как не соответствующие действительности, поскольку они опровергаются материалами дела и не основаны на законе. Напротив, доводы стороны ответчиков суд находит заслуживающими внимания.

К данным выводам суд приходит по следующим основаниям.

(дата обезличена) ФИО6 (Даритель) передала в дар своей внучке ФИО3 (Одаряемая) указанные жилой дом и земельный участок, что подтверждается Договором дарения земельного участка и жилого дома (л.д. 26).

Данный отчуждаемый ФИО6 жилой дом принадлежал Дарителю на праве собственности на основании Свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданному Кстовской государственной нотариальной конторой (адрес обезличен) (дата обезличена) по реестру за (номер обезличен), зарегистрированного в Новоликеевском сельском совете (дата обезличена) (п. 2 Договора).

Отчуждаемый земельный участок принадлежал Дарителю ФИО6 на праве собственности на основании Свидетельства о праве собственности на землю (номер обезличен), выданного Новоликеевским сельским советом (дата обезличена) (п. 2 Договора).

В свою очередь, ФИО3 приняла в дар от своей бабушки ФИО6 указанное недвижимое имущество (п. 4 Договора).

Пунктом 5 этого Договора даритель ФИО6 гарантировал, что на момент подписания настоящего договора указанные выше земельный участок и жилой дом никому не проданы, не подарены, не обещаны быть подаренными, не заложены, в споре и под запрещением (арестом) не состоят, судебного спора о них не имеется.

Передача спорных жилого дома и земельного участка дарителем и принятие их одаряемым осуществляется путем передачи правоустанавливающих документов, что стороны подтвердили пунктом 6 данного Договора.

В соответствии с п. 2 ст. 423 ГК РФ указанный договор дарения признается безвозмездным, по которому даритель предоставляет одаряемой указанные выше земельный участок и жилой дом без получения от неё платы или иного встречного представления (п. 6 абз. 2 Договора дарения).

(дата обезличена) ФИО6 выдала доверенность, которой уполномочила свою внучку ФИО3 или супругу своего сына- ФИО1 - ФИО2, быть её (ФИО6) представителем во всех учреждениях и организациях, в том числе в органах государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, по вопросам государственной регистрации договора дарения и перехода права собственности по договору дарения на жилой дом и земельный участок по адресу: (адрес обезличен), на имя ФИО3, (дата обезличена) г.р., данная доверенность была выдана сроком на три года (л.д.92).

(дата обезличена) ФИО3, действуя на основании указанной доверенности, сдала в Управление государственной регистрации, кадастра и картографии по (адрес обезличен) на государственную регистрацию указанный выше Договор дарения от (дата обезличена), а также представила указанную доверенность, выданную (дата обезличена) ФИО6 на имя ФИО3, ФИО2, свидетельство о праве на наследство по завещанию от (дата обезличена) что подтверждается соответствующими заявлениями о регистрации права собственности на свое имя на указанные объекты недвижимого имущества, имеющимися в материалах регистрационного дела, копии которого представлены Управлением Росреестра по (адрес обезличен).

Указанный договор дарения в установленном законом порядке зарегистрирован в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по (адрес обезличен) 05.12. 2012 г. за (номер обезличен).

Произведена государственная регистрация права собственности на указанные жилой дом и земельный участок на имя ФИО3 (л.д. 26, об.).

В материалы дела ответчиками представлены свидетельства о государственной регистрации права от (дата обезличена), в соответствии с которыми ФИО3 являлась собственником спорных дома и земельного участка на основании вышеуказанного Договора дарения земельного участка и жилого дома от (дата обезличена) (л.д. 35,36).

Согласно выписке из похозяйственной книги администрации Новоликеевского сельсовета (адрес обезличен), согласно похозяйственной книге (номер обезличен) лицево счет (номер обезличен)от (дата обезличена) по указанному адресу, ФИО3 на праве собственности принадлежал одноэтажный кирпичный дом общей площадью 29,8 кв.м., расположенный по адресу (адрес обезличен), расположенный на земельном участке площадью 2088 кв.м., также принадлежащем на праве собственности ФИО3

Таким образом, установлено, что спорный земельный участок принадлежали ФИО3 на праве собственности на основании Договора дарения земельного участка и жилого дома от (дата обезличена) (дата регистрации (дата обезличена), (номер обезличен)), право собственности на отчуждаемый земельный участок зарегистрировано (дата обезличена) в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по (адрес обезличен), о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним (дата обезличена) сделана запись регистрации (номер обезличен), что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права (номер обезличен) от (дата обезличена).

Также спорный жилой дом принадлежал ФИО3 на праве собственности на основании Договора дарения земельного участка и жилого дома от (дата обезличена) (дата регистрации (дата обезличена), (номер обезличен)), право собственности на отчуждаемый земельный участок зарегистрировано (дата обезличена) в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картограии по (адрес обезличен), о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним (дата обезличена) сделана запись регистрации (номер обезличен), что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права (номер обезличен) от (дата обезличена).

Материалами дела подтверждается, что (дата обезличена) ФИО3 (Даритель) безвозмездно передала в собственность Одаряемой – своей матери ФИО2 – подарила, а ФИО2 безвозмездно приняла в дар земельный участок и жилой дом по указанному адресу, что подтверждается Договором дарения (п.1).

Пунктом 6 указанного Договора дарения от (дата обезличена) стороны подтвердили, что каких-либо дополнений и изменений к изложенным в настоящем договоре условиям не имеют, и подтверждают, что не находятся в состоянии заблуждения относительно природы или предмета настоящего договора, не находятся в состоянии алкогольного, токсического или наркотического опьянения на момент подписания настоящего договора, не лишены дееспособности, под опекой и попечительством не состоят, не страдают заболеваниями, препятствующими осознать суть подписываемого договора, а также отсутствуют обстоятельства, вынуждающие совершать сделку на крайне невыгодных для себя условиях, настоящий договор не является кабальной сделкой.

Договор дарения в установленном законом порядке зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по (адрес обезличен), произведена государственная регистрация права собственности ФИО2 на указанные жилой дом и земельный участок, дата регистрации – (дата обезличена), номер регистрации на жилой дом - (номер обезличен) от (дата обезличена), на земельный участок - (номер обезличен) от (дата обезличена).

Таким образом, в настоящее время действительным собственником настоящего спорного имущества является ФИО2 на основании Договора дарения от (дата обезличена), что подтверждается регистрационной записью о праве собственности на жилой дом № (номер обезличен) от (дата обезличена) и на земельный участок - (номер обезличен) от (дата обезличена) (л.д. 25).

(дата обезличена) брак между ФИО1 и ФИО2 расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка (номер обезличен) Кстовского судебного района (адрес обезличен) от (дата обезличена), что также подтверждается материалами дела.

Таким образом, указанное имущество получено ФИО2 в период брака с истцом в дар от своей дочери ФИО3

Определением суда по ходатайству стороны истца судом по делу была назначена и экспертами ФБУ Приволжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции РФ произведена судебная почерковедческая экспертиза, при этом на разерешение экспертов были поставлены следующие вопросы:

- кем, самой Кирилловой Зоей Н. исполнена подпись, поставленная в договоре дарения земельного участка и жилого дома от (дата обезличена), доверенности от (дата обезличена) и заявлении от (дата обезличена) или другим лицом?;

- одним ли лицом выполнены подписи от имени Кирилловой Зои Н. в договоре дарения земельного участка и жилого дома от (дата обезличена), доверенности от (дата обезличена) и заявлении от (дата обезличена)?

Согласно заключению экспертов (номер обезличен) от (дата обезличена), выполненного экспертами ФБУ Приволжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции РФ: 

«1-2 Подписи от имени ФИО6, расположенные:

- в 1-й сверху печатной строке раздела «Подписи:» на оборотной стороне Договора дарения земельного участка и жилого дома от (дата обезличена), заключенного между ФИО6 (Даритель) и ФИО3 (Одаряемая) в том, что Даритель дарит земельный участок, кадастровый номер (номер обезличен), площадью 2088,0 и одноэтажный кирпичный жилой дом, общей площадью 29,80 кв. метров Одаряемой безвозмездно,

- в печатной строке справа от печатного слова «Подпись» ниже печатного текста Доверенности от (дата обезличена), выданной ФИО6 на имя ФИО3 либо ФИО2, зарегистрированной в реестре за (номер обезличен) главой администрации Новоликеевского сельского совета (адрес обезличен), ФИО6, от (дата обезличена);

- в печатной строке ниже печатного слова «Подпись:» ниже печатного текста Заявления ФИО6 компетентным органам от (дата обезличена) – выполнены одним лицом - самой ФИО6 под действием каких-то постоянно действующих «сбивающих» факторов, связанных с недостаточно высоким навыком письма и старческим возрастом исполнителя».

В данном случае экспертиза произведена независимыми экспертами экспертного учреждения по определению суда в ходе судебного разбирательства по делу, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, экспертам разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ.

Кроме того, какой-либо прямой, личной или косвенной заинтересованности судебных экспертов в исходе дела в ходе судебного разбирательства не установлено, выводы экспертов последовательны, являются ясными, логичными, непротиворечивыми.

При оценке заключения эксперта, суд принимает во внимание, что экспертиза проведена с соблюдением установленного процессуального порядка экспертом, имеющим соответствующие образование и квалификацию, обладающим специальными познаниями в соответствующей области для разрешения поставленного перед ним вопроса и имеющего достаточный стаж экспертной работы, при этом методы, использованные при экспертном исследовании, и сделанные на его основе выводы, обоснованны, не противоречат другим собранным по делу доказательствам, оснований сомневаться в компетентности и объективности эксперта не имеется, экспертное заключение является определенным, объективным, содержащим подробное описание проведенного исследования.

Проведенное по делу экспертное исследование соответствует требованиям гражданско-процессуального закона, заключение экспертов достаточно и убедительно, мотивировано, неясностей не содержит, в заключении сделаны необходимые выводы, ссылки на методическую литературу, использованную при производстве экспертизы

Судебная экспертиза проведена в соответствии с требованиями положений ст. ст. 79, 86 ГПК РФ на основании определения суда. 

При этом никаких достоверных доказательств, с бесспорностью свидетельствующих о необъективности выводов экспертизы, материалы дела не содержат, таких доказательств стороной истца суду представлено не было.

Суд приходит к выводу о том, что имеющееся в деле экспертное заключение в полном объеме отвечает требованиям ст. ст. 55, 59 - 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание исследований материалов дела, сделанные в результате их выводы и обоснованные ответы на вопросы; доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено.

Оснований не доверять указанному экспертному заключению, как и непосредственно экспертному учреждению, у суда не имеется, всем представленным на экспертизу материалам экспертами дана надлежащая и полная оценка, экспертиза произведена независимыми экспертами, экспертное заключение, не содержит в себе каких-либо неясностей, сомнений в правильности или обоснованности заключения экспертов у суда не имеется.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Оснований считать указанное экспертное заключение недопустимым доказательством, не имеется. 

В силу изложенного, настоящее заключение экспертов не вызывает каких-либо сомнений у суда, в том числе в правильности и обоснованности. 

При оценке заключения эксперта суд также учитывает, что данное заключение сторонами не оспаривалось, ходатайств о назначении дополнительной либо повторной экспертизы от сторон не поступало.

Из материалов дела следует, что брак между ФИО1 и ФИО2 прекращен (дата обезличена) на основании решения мирового судьи от (дата обезличена).

Спорное имущество ФИО2 получила в дар от своей дочери ФИО3 (дата обезличена), то есть в тот период времени, когда ириллов А.Л. и ФИО2 стороны находились в браке между собой.

Между тем, в силу закона (ст. 256 ГК РФ, ст. 36 СК РФ) на данное спорное имущество по настоящему делу режим совместно нажитого в браке имущества не распространяется.

Соответственно, претендовать на указанное спорное имущество как на нажитое в браке, истец в силу указанных положений закона не вправе.

Доводы ФИО1 о недействительности вышеуказанной доверенности, несостоятельны по следующим основаниям.

Так, указанная доверенность была удостоверена главой администрации Новоликеевского сельсовета (адрес обезличен) ФИО5, и подписана ФИО6 после прочтения вслух в его и её присутствии. 

Доверенность зарегистрирована в установленном законом порядке в реестре за (номер обезличен).

Согласно ст. 37 «Основ законодательства РФ о нотариате» - в случае, если в поселении или расположенном на межселенной территории населенном пункте нет нотариуса, соответственно глава местной администрации поселения и специально уполномоченное должностное лицо местного самоуправления поселения или глава местной администрации муниципального района и специально уполномоченное должностное лицо местного самоуправления муниципального района имеют право совершать следующие нотариальные действия для лиц, зарегистрированных по месту жительства или месту пребывания в данных населенных пунктах: …2) удостоверять доверенности.

Таким образом, доверенность: подписана лично ФИО6 после прочтения текста вслух в её присутствии, личность её была установлена, дееспособность проверена.

Из изложенного следует, что доверенность, удостоверенная главой администрации Новоликеевского сельсовета (адрес обезличен) ФИО5 была зарегистрирована в установленном законом порядке.

Доверенность ФИО6 не отзывала, она никем не оспорена и недействительной не признана, срок действия на момент обращения в регистрационную службу с данной доверенностью (один год) не прошел, доверенность являлась на момент обращения ФИО3 в Управление Россреестра по (адрес обезличен) для регистрации договора дарения на имя последней, действующей.

Доказательств обратного в деле нет. 

Кроме этого, документы, представленные ФИО3, впоследствии ФИО2, в Управление Россреестра по (адрес обезличен) для регистрации договоров дарения в установленном законом порядке прошли правовую экспертизу и государственную регистрацию.

Доводы истца о том, что его мать ФИО6 обещала подарить ему данные земельный участок и жилой дом голословны и опровергаются материалами дела.

Более того, данные доводы не имеют правового значения по рассматриваемому спору.

Факт способности ФИО6 понимать значение своих действий и руководить ими в момент подписания договора дарения, доверенности, на отчуждение указанных объектов, и, соответственно, понимать содержание и последствия данной сделки, не оспаривался.

Напротив, из пояснений сторон следует, что ФИО6 какими-либо заболеваниями не страдала, была здорова, никогда и ничем не болела, в лечебных учреждениях на излечении не находилась, на учете у каких-либо врачей никогда не состояла, в лечебные учреждения не обращалась, и лишь в связи с переломом шейки бедра в апреле 2011 г. обратилась в приемный покой ГБУЗ НО «Кстовская ЦРБ», поставлен диагноз «перелом шейки левого бедра со смещением», рекомендовано наблюдение у хирурга (л.д. 60,61,об.).

Эти доводы подтверждаются сведениями из медучреждения.

Так, согласно ответу на запрос суда, ФИО6 обращалась за медпомощью в приемный покой Кстовской ЦРБ (дата обезличена) (№ справки 2454) по поводу (данные обезличены) (л.д. 129).

Согласно сведениям нарколога и психиатра, на учете у данных врачей ФИО6 не состояла.

Доводы ответчика ФИО2 о его злоупотреблении алкоголем и негативном поведении в отношении членов своей семьи и нежеланием ФИО6 в связи с злоупотреблением сыном спиртным оформлять спорное имущество на него (истца), подтверждаются постановлением о прекращении уголовного дела в отношении истца (по ч. 1 ст. 119 УК РФ), материалами проверки КУСП (номер обезличен) ((дата обезличена)).

В силу ст. 219 ГК РФ - право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 154 ГК РФ сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон либо трех и более сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии со ст.ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 – 419 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 1 ст. 572 ГК РФ - по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации (п. 3 ст. 574 ГК РФ).

В силу п.3 ст.3 Земельного кодекса РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

При заключении вышеуказанных договоров дарения сторонами были согласованы все существенные условия договоров, договоры заключены в соответствии с волеизъявлением сторон.

Названные договоры по своей форме и содержанию соответствует требованиям, установленным действующим гражданским законодательством. 

Государственная регистрация как формальное условие обеспечения государственной, в том числе судебной, защиты прав лица, возникающих из договорных отношений, объектом которых является недвижимое имущество, - призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов. Тем самым государственная регистрация создает гарантии надлежащего выполнения сторонами обязательств и, следовательно, способствует упрочению и стабильности гражданского оборота в целом. Она не затрагивает самого содержания указанного гражданского права, не ограничивает свободу договоров, юридическое равенство сторон, автономию их воли и имущественную самостоятельность.

Судом установлено, что данные договоры дарения и переход права собственности к одаряемым зарегистрированы Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по (адрес обезличен) в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Из материалов дела следует, что договоры дарения были заключены сторонами в письменной форме и зарегистрированы в установленном законом порядке.

Сторонами были согласованы существенные условия данных договоров: предмет, порядок передачи имущества. При этом ФИО3 от ФИО6, позднее ФИО2 от ФИО3 было выражено согласие получить в дар спорные жилой дом и земельный участок.

Из материалов дела следует, что договоры дарения были заключены сторонами лично и добровольно, были подписаны обеими сторонами.

Договоры дарения зарегистрированы в Управлении Росреестра по (адрес обезличен).

Указанные сделки были совершены в соответствии с требованиями действующего законодательства и не могут быть признаны недействительными как несоответствующими закону.

Дарители участвовали в заключении договоров дарения и их регистрации, при этом ФИО6 участвовала в этом через доверенное лицо ФИО3, чем выразили свою волю на заключение и государственную регистрацию указанных сделок.

Указанные обстоятельства не оспаривались сторонами в судебном заседании.

Указанные договоры дарения соответствуют требованиям, установленным законом и предъявляемым к данным сделкам, составлены в письменной форме, подписаны лично дарителями и одаряемыми, зарегистрированы в государственном органе, осуществляющем регистрацию прав на недвижимость. 

В нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено надлежащих доказательств, свидетельствующих о том, что действительная воля сторон была направлена на достижение иных правовых последствий в рамках данных сделок. 

Исходя из материалов дела, пояснений сторон в судебном заседании, суд приходит к выводу, что при заключении договоров дарения изначально ФИО6, впоследствии ФИО3, фактически совершили сделки по безвозмездному отчуждению имущества, выразив в договорах свою действительную волю как дарителей.

Доказательств того, что между сторонами имелась договоренность о регистрации в какой-либо доле за истцом в праве собственности на спорные жилой дом и земельный участок, материалы дела, вопреки доводам истца, не содержат.

Как следует из материалов дела, земельный участок и расположенный на нём жилой дом были подарены ФИО6 - ФИО3, а впоследствии ФИО3 – ФИО2 безвозмездно, без каких-либо условий, при этом относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о наличии соглашений между сторонами о регистрации права собственности на имя истца, суду не представлено.

В силу ст. 209 ГК РФ, как изначально ФИО6, так и впоследствии ФИО3, имели право распорядиться и распорядились принадлежащим им на праве собственности недвижимым имуществом по своему собственному усмотрению.

В данном случае, заключая договоры дарения, стороны в каждом из случаев достигли правового результата, соответствующего договору дарения, к которому стороны стремились.

Согласно условий договоров дарения, земельный участок и жилой дом передавались без получения от одаряемых платы или иного встречного представления.

Никаких условий, обязывающих ФИО3, затем ФИО2 передать истцу что-либо взамен, как и каких-либо иных обязательств ответчиков, в договорах не имеется, равным образом не имеется каких-либо иных соглашений между ними.

Судом установлено, что право собственности на спорные объекты недвижимого имущества перешло к ответчикам в установленном законом порядке. Право собственности на земельный участок и спорный жилой дом, зарегистрировано на имя ответчиков также в установленном законом порядке. 

Данные обстоятельства подтверждены в ходе рассмотрения дела по существу и истцом не опровергнуты.

Также установлено и сторонами не оспаривалось, что ФИО6 на учете у врачей нарколога, психиатра не состояла, слышала и видела хорошо, каких-либо хронических, иных заболеваний не имела, инвалидом не являлась, владела русским языком, в том числе читала, писала и говорила на русском языке, являлась дееспособным лицом, отдающим отчет своим действиям. Также на момент подписания настоящего договора, оспариваемой доверенности, как ФИО6, так и ФИО3, находились в ясном уме и твердой памяти, не находились в состоянии алкогольного, токсического или наркотического опьянения.

Указанные обстоятельства также не оспаривались в отношении ФИО3, участвовавшей в судебном заседании по делу. 

Доводы истца, по своей сути, являются голословными, объективно в судебном заседании ничем не подтверждены, каких-либо относимых и допустимых доказательств в обоснование указанных доводов и тех обстоятельств, на которые истец ссылаются в иске, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не представлено и в материалах дела не имеется.

Приведенные стороной истца в судебном заседании доводы и представленные документы не являются основанием для удовлетворения их требований, юридического значения при рассмотрении настоящего спора не имеют, остались со стороны истца недоказанными.

При этом доводы истца основаны на субъективном толковании действующего законодательства.

Доказательств для иных выводов при рассмотрении дела суду не представлено.

Также суд полагает, что в данном случае истец в силу закона не вправе оспаривать совершённые сделки, учитывая, что ФИО6 при жизни распорядилась своим имуществом не в пользу своего сына, а по своему собственному усмотрению, подарив спорное имущество своей внучке ФИО3, при этом истец не является ни стороной по сделке, ни лицом, для которого данная сделка повлекла неблагоприятные последствия.

Между тем, в соответствии со ст. 2 Гражданского процессуального кодекса РФ защите в суде подлежит нарушенное право.

Следовательно, права истца никоим образом данными сделками не нарушены, с учетом того, что изначально даритель ФИО6 распорядилась принадлежим ей на праве собственности спорными домом и земельным участком по своему собственному усмотрению.

Тем более, что в судебном заседании установлено, что истец проживает в спорном жилом доме, использует его по своему усмотрению, доказательств того, что ФИО1 действительный собственник спорного имущества ФИО2 препятствует в пользовании жилым домом, суду не представлено.

Установлено, что право собственности на спорные объекты недвижимого имущества – указанные жилой дом и земельный участок перешло к ответчикам в установленном законом порядке. 

ФИО2 в лице своего представителя обратилась в ходе судебного разбирательства по настоящему спору с заявлением о применении срока исковой давности в отношении требований истца, ссылаясь на то, что в силу положений ст. 181 ГК РФ на момент предъявления исковых требований срок исковой давности по заявленным требованиям, в силу ч. 2 ст. 181 ГК РФ, истек, с чем суд соглашается частично в силу следующего.

Заявление ФИО1 в рамках настоящего дела подано в суд (дата обезличена)

Оспариваемые истцом сделки состоялись (дата обезличена) и (дата обезличена), доверенность оформлена (дата обезличена).

В соответствии со ст. 181 ГГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение такой ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале её исполнения.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основание для вынесения судом решения об отказе в иске.

В силу ч.1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В данном случае истец был осведомлен о состоявшихся сделках со дня их заключения. Доказательств обратного в деле не имеется.

Разрешая ходатайство о применении к заявленным требованиям срока исковой давности, суд исходит из того, что юридически значимым моментом, с которого начинается течение срока исковой давности, в данном случае связано с датой оформления доверенности - (дата обезличена), и заключения договоров дарения - (дата обезличена) и (дата обезличена) соответственно.

По настоящему спору требования предъявлены ФИО1 в суд только (дата обезличена) то есть с пропуском срока исковой давности относительно требований о признании доверенности от (дата обезличена), выданной в (адрес обезличен), удостоверенной главой администрации Новоликеевского сельсовета (адрес обезличен) ФИО5, зарегистрированной в реестре за (номер обезличен), недействительной; о признании регистрации перехода права собственности на земельный участок площадью 2088 кв.м., расположенный по адресу (адрес обезличен) на жилой дом на имя ФИО3, недействительным, о признании договора дарения земельного участка и жилого дома от (дата обезличена) недействительным.

При этом с ходатайством о восстановлении пропущенного срока исковой давности истец не обращался, о наличии уважительных причин пропуска такого срока не указал, доказательств наличия таких причин не представлял.

Доказательств того, что о совершении данных сделок и офрмлении доверенности истцу стало известно позднее, чем они имели место быть в действительности, истец не представлял, сведений о времени, когда ему стало известно об этих сделках, не предоставлял.

В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороной истца допустимых и достоверных доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности по указанным выше требованиямне представлено, а судом при рассмотрении дела не добыто, об их наличии истцом не заявлено, в связи с чем ходатайство истца о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности по данным требованиям, подлежит удовлетворению.

При этом ходатайство ответчика о применении срока исковой давности по спору к требованиям о признании сделки по договору дарения земельного участка и жилого дома по Договору дарения от (дата обезличена), заключенному между ФИО3 и ФИО2 недействительной, удовлетворению не подлежит, поскольку такой срок в данном случае не истек.

При установленных по делу обстоятельствах и с учетом вышеприведенных норм, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

По смыслу закона, к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (абз. 1 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

В материалы дела экспертным учреждением, производившем экспертизу в рамках настоящего спора, назначенной судом по ходатайству стороны истца, представлено заявление о взыскании расходов по производству экспертизы в размере 15000 руб. (л.д. 218-219)

Поскольку в удовлетворении иска ФИО1 надлежит отказать, постольку в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ указанные расходы в размере 15 000 руб. подлежат взысканию с ФИО1 в пользу ФБУ Приволжский РЦСЭ Минюста России.

При подаче иска в суд истец уплатил госпошлину в размере 300,00 руб.

Между тем, в данном случае с учетом заявленных требований (с применением положений ст. 39 ГПК РФ) и положений ст. 88 ГПК РФ, ст.333.19 Налогового кодекса РФ госпошлина подлежала уплате в размере 900,00 руб.

Соответственно, с учетом правил ст. 98 ГПК РФ с истца надлежит взыскать в местный бюджет госпошлину в размере 600, 00 руб., исходя из расчета: 900,00 руб. – 300,00 руб. = 600,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 6 и 56, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3, администрации Новоликеевского сельсовета (адрес обезличен) о признании доверенности, регистрации перехода права собственности на земельный участок и жилой дом, договора дарения и сделки недействительными, отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФБУ Приволжский РЦСЭ Минюста России (ИНН (номер обезличен)/КПП (номер обезличен), ОКПО (номер обезличен), ОКТМО (номер обезличен), ОГРН – (номер обезличен) от (дата обезличена), (адрес обезличен)) расходы по проведению судебной почерковедческой экспертизы в размере 15000 (пятнадцать тысяч ) руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО1 в местный бюджет госпошлину в размере 600 (шестьсот) рублей 00 коп.

Решение может быть обжаловано в (адрес обезличен) областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд (адрес обезличен).

Судья Кравченко Е.Ю.