Приговор

Именем Российской Федерации

22 августа 2019 года п. Сокольское

Сокольский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Сморчкова А.Ф., при секретаре судебного заседания Икряниковой А.С., с участием государственного обвинителя Некрасова А.Ф., подсудимой ФИО1, защитника Каравайкиной Ю.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ***,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах. 

08.05.2019 года в доме № 12 по ул. Цветочная р.п.Сокольское Нижегородской области ФИО1 совместно с М., М. и Г. распивала спиртные напитки, которые приобретались Г. посредством оплаты кредитной карты АО «Альфа-Банк» № *** с лимитом на сумму 190 000 рублей, эмитированной на его имя. В течение дня Г. передавал свою кредитную карту М. и озвучивал ему в присутствии других пин-код карты для того, чтобы тот купил спиртное для совместного употребления. Также в течение дня Г. просил купить спиртное ФИО1 и передавал ей для оплаты свою кредитную карту АО «*** не называя пин-код, поскольку карта поддерживает бесконтактную технологию оплаты при покупке на сумму до 1000 рублей. Вечером 08.05.2019 года ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея при себе эмитированную на имя Г. банковскую карту ***» № *** и зная ее пин-код, поскольку услышала и запомнила его, когда Г. озвучивал пин-код для М., решила похитить с банковского счета данной кредитной карты денежные средства, принадлежащие Г., чтобы впоследствии распорядиться ими по своему усмотрению. Реализуя свой преступный умысел, и, осознавая противоправный характер своих действий, ФИО1 прибыла к банкомату № ***, расположенному у здания дополнительного офиса №*** Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк по адресу: Нижегородская область, р.

<

...>, не имея разрешения Г. на снятие и распоряжение наличными денежными средствами, находящимися на банковском счете его кредитной карты, 08.05.2019 года в 23.04 ч., действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно по отношению к владельцу этого банковского счета, ввела на клавиатуре банкомата известный ей пин-код, и сняла с банковского счета №*** кредитной карты АО «***» №*** денежные средства в сумме 4000 рублей, принадлежащие Г., которые похитила. В продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета, ФИО1 09.05.2019 года в 01.18 ч. снова вернулась к вышеуказанному банкомату и, введя пин-код на клавиатуре, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно по отношению к владельцу этого банковского счета, сняла с банковского счета №*** кредитной карты АО «***» №*** денежные средства в сумме 5000 рублей, принадлежащие Г., которые похитила. В продолжении своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, ФИО1 в ту же ночь попросила своего знакомого У. снять со счета кредитной карты АО «***» Г. денежные средства в сумме 27500 рублей, озвучив ему известный ей пин-код. При этом ФИО1 не сказала У., что кредитная карта ей не принадлежит. Не зная о преступных намерениях ФИО1, У. 09.05.2019 года пришел в банкомат № *** расположенный у здания дополнительного офиса №*** Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк по адресу: Нижегородская область, р.

<

...>, где введя на клавиатуре указанный ФИО1 пин-код, в период времени с 03:22 ч. по 03.26 ч. с банковского счета №*** кредитной карты АО «***» №*** трижды снял денежные средства в сумме по 7500 рублей каждый раз общей суммой 22500 рублей и один раз 5000 рублей, а всего 27500 рублей, которые передал ФИО1 Таким образом, в течении времени с 23:04ч. 08.05.2019 года по 03:26ч. 09.05.2019 года ФИО1 совершила хищение принадлежащих Г. денежных средств с банковского счета №*** кредитной карты АО «Альфа-Банк» №*** на общую сумму 36500 рублей, которыми распорядилась по своему усмотрению, причинив Г. значительный материальный ущерб на указанную сумму, поскольку превышает его ежемесячный доход.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 с предъявленным обвинением, формой вины, целями и мотивами деяния, фактическими обстоятельствами содеянного, собранными доказательствами, а также юридической оценкой своих действий, данной органом предварительного расследования согласилась, признала обвинение обоснованным, обстоятельства, изложенные в обвинении соответствующими фактическим, добровольно заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддержала, сообщив, что оно заявлено после консультаций с защитником и ей известны пределы обжалования приговора и назначения наказания. Указала на признание вины и раскаяние в совершенном деянии, принесла извинения потерпевшему.

Защитник Каравайкина Ю.М. в судебном заседании ходатайство подсудимой поддержала.

Государственный обвинитель Некрасов А.Ф. в судебном заседании согласен на рассмотрение дела в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

В судебное заседание не явился потерпевший Г., извещен о времени и месте судебного заседания по месту жительства, указанному им на предварительном следствии и по месту регистрации, сведений об уважительных причинах не явки суду не представил и не просил об отложении дела. На стадии предварительного расследования дал согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, последствия рассмотрения дела в данном порядке ему разъяснены и понятны (л.д.32).

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшего.

По ходатайству подсудимой уголовное дело рассмотрено в порядке, установленном главой 40 УПК РФ. При этом суд удостоверился, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст. 314-316 УПК РФ, соблюдены: наказание за преступление не превышает 10 лет лишения свободы; обвинение, предъявленное ФИО1 в совершении тяжкого преступления суд признает обоснованным, т.к. оно подтверждено доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования; подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме; подсудимая своевременно, добровольно, после консультаций с защитником и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства; у государственного обвинителя, потерпевшего и защитника не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, последствия постановления приговора в особом порядке и пределы его обжалования подсудимой разъяснены и понятны.

С учетом вышеизложенного, суд постановляет по делу обвинительный приговор, т.к. оснований для освобождения подсудимой от наказания и уголовной ответственности не установлено. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

При этом суд исключает из обвинения квалифицирующий признак «а равно хищение электронных денежных средств», так как, исходя из положений п. 18 ст. 3 Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе", согласно которой, электронные денежные средства это денежные средства, которые предварительно предоставлены одним лицом (лицом, предоставившим денежные средства) другому лицу, учитывающему информацию о размере предоставленных денежных средств без открытия банковского счета (обязанному лицу), для исполнения денежных обязательств лица, предоставившего денежные средства, перед третьими лицами и в отношении которых лицо, предоставившее денежные средства, имеет право передавать распоряжения исключительно с использованием электронных средств платежа, обвинение в этой части является необоснованным. По настоящему делу хищение произошло в отношении денежных средств с банковского счета, а не в отношении электронных денежных средств.

При назначении наказания ФИО1 суд руководствуется ст. ст. 4, 6, 43, 60, 68 УК РФ.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд признает наличие малолетнего ребенка у виновной (л.д.135-136), явку с повинной (л.д.20), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи признательных показаний, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, иные действия по заглаживанию вреда путем принесения извинений, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние ее здоровья.

Отягчающим наказание обстоятельством ФИО1 является рецидив преступлений.

Суд не признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, так как в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновной суд пришел к выводу о том, что опьянение не обуславливало мотивы его совершения и не способствовало его совершению.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 ***). 

Размер наказания ФИО1 определяется судом в пределах санкции п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, т.к. суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку не установлено по делу исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после его совершения и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень ее общественной опасности. 

Суд не находит оснований для применения положений п. 61 ч. 1 ст. 299 УПК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом всех вышеуказанных обстоятельств суд считает необходимым назначить подсудимой наказание с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, так как считает их назначение нецелесообразным.

При назначении наказания суд считает невозможным, с учетом обстоятельств дела и личности подсудимой, применение положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Учитывая, что приговор в отношении ФИО1 постановлен в особом порядке судебного разбирательства, размер наказания определяется с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений, суд не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

У суда отсутствуют основания для применения положений ст. 53.1 УК РФ.

Назначая ФИО1 наказание в виде лишения свободы, суд с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ею преступления, ее личности, в том числе смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, пришел к выводу о возможности ее исправления без реального отбывания наказания, поэтому постановляет, в соответствии со ст. 73 УК РФ, считать назначенное наказание условным, с установлением осужденной испытательного срока, в течение которого она должна своим поведением доказать свое исправление, с возложением на нее с учетом ее возраста, семейного положения, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранная в отношении ФИО1 подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу, затем подлежит отмене.

Вещественные доказательства по делу: 

- ***;

- *** 

Процессуальные издержки в силу положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, 

приговорил:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 (Два) года 2 (Два) месяца.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком 3 (Три) года с возложением на нее следующих обязанностей:

- встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу;

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного в течение испытательного срока;

- являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного для регистрации с периодичностью один раз в месяц в дни, установленные данным органом.

Контроль за исполнением наказания возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по ее месту жительства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего ее отменить.

Вещественные доказательства по делу: 

- ***;

- *** 

Процессуальные издержки, понесенные при производстве по данному делу в период предварительного расследования и судебного разбирательства отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке (с соблюдением ограничения, установленного ст. 317 УПК РФ, то есть, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом) в Нижегородский областной суд через Сокольский районный суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня постановления приговора, лицами, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, вправе знакомиться с делом.

Потерпевший вправе принимать участие в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий