АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Боровск Калужской области 04 декабря 2019 года

Боровский районный суд Калужской области 

в составе председательствующего судьи Лыковой Т.Е. 

при помощнике судьи Пафнутовой Д.Д., 

с участием прокурора Дударева И.Д.,

осужденного ФИО2, 

защитника – адвоката Челышевой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционному представлению заместителя прокурора Боровского района Цуцкого С.С. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №53 Боровского судебного района Калужской области – мирового судьи судебного участка №20 Боровского судебного района Калужской области от 11 апреля 2019 года, которым 

ФИО2 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>

заменено неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № Боровского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде штрафа в размере 10000 рублей на наказание в виде обязательных работ на срок 100 часов,

заслушав прокурора Дударева И.Д., поддержавшего апелляционное представление, осужденного ФИО2 и его защитника Челышеву Н.Ю., согласившихся с апелляционным представлением, 

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка №53 Боровского судебного района Калужской области от 15 февраля 2017 года ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.139 ч.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Приговор мирового судьи вступил в законную силу 28 февраля 2017 года.

Заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава Малоярославецкого районного отдела судебных приставов УФССП России по Калужской области ФИО3 обратилась к мировому судье с представлением о замене ФИО2 наказания в виде штрафа иным видом наказания.

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №53 Боровского судебного района Калужской области – мирового судьи судебного участка №20 Боровского судебного района Калужской области от 11 апреля 2019 года представление удовлетворено, заменено ФИО2 неотбытое наказание, назначенное по приговору суда от 15 февраля 2017 года, в виде штрафа в размере 10000 рублей на наказание в виде обязательных работ на срок 100 часов.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Боровского района Цуцкий С.С. просит постановление мирового судьи отменить, ссылаясь на то, что 16 февраля 2017 года ФИО2 был осужден Боровским районным судом Калужской области к реальному лишению свободы, в связи с чем не имел возможности уклоняться от уплаты штрафа, исполнительный лист в исправительную колонию не направлялся, исполнительное производство не приостанавливалось и не прекращалось.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в апелляционном представлении, доводы приведенные сторонами в судебном заседании суда апелляционной инстанции, суд находит обжалуемое постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст.7 ч.4 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Согласно действующему законодательству таковым признается судебный акт, постановленный в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального закона Российской Федерации и основанный на правильном применении уголовного закона.

Согласно ст.46 ч.5 УК РФ в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, за исключением случаев назначения штрафа в размере, исчисляемом исходя из величины, кратной стоимости предмета или сумме коммерческого подкупа или взятки, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы. 

В соответствии со ст.31 ч.1 УИК РФ осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

Частью 1 ст.32 УИК РФ предусмотрено, что злостно уклоняющимся от уплаты штрафа признается осужденный, не уплативший штраф либо часть штрафа в установленный частями первой и третьей статьи 31 настоящего Кодекса срок.

При разрешении вопроса о замене штрафа другим видом наказания суду следует проверять соблюдение предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» требований исполнительного производства, в частности: факт вручения судебным приставом-исполнителем осужденному постановления о возбуждении исполнительного производства (ч.7 ст.103 Закона), указание в постановлении о возбуждении исполнительного производства срока для добровольного исполнения требования об уплате штрафа (ч.5 ст.103 Закона), разъяснение в постановлении последствий неуплаты штрафа в указанный срок (ч.6 ст.103 Закона).

Как следует из материалов дела, осужденному ФИО2 в качестве основного наказания назначен штраф в размере 10000 рублей без рассрочки его выплаты. Приговор вступил в законную силу 28 февраля 2017 года.

03 апреля 2017 года возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО2 о взыскании с него штрафа.

16 

<

данные изъяты>

Постановлением 

<

данные изъяты> суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 неотбытая часть наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы заменена на более мягкий вид наказания – ограничение свободы сроком на 1 год 5 месяцев 2 дня, до ДД.ММ.ГГГГ.

Осужденный ФИО2 показал, что в период отбывания наказания он работал, однако исполнительный лист о взыскании с него штрафа в колонию не поступал. Он был освобожден ДД.ММ.ГГГГ. С постановлением о возбуждении исполнительного производства ознакомился, когда у него было отобрано судебным приставом-исполнителем объяснение, то есть ДД.ММ.ГГГГ. 

О возможной замене наказания в виде штрафа иным видом наказания ФИО2 был предупрежден также только ДД.ММ.ГГГГ (л.д.169).

Однако, данные обстоятельства судом первой инстанции при принятии решения не учтены.

В соответствии со ст.83 ч.ч.1, 2 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, освобождается от отбывания наказания, если обвинительный приговор суда не был приведен в исполнение в течении двух лет при осуждении за преступление небольшой тяжести со дня вступления его в законную силу. Течение сроков давности приостанавливается, если осужденный уклоняется от отбывания наказания. В этом случае течение сроков давности возобновляется с момента задержания осужденного или явки его с повинной. Сроки давности, истекшие к моменту уклонения осужденного от отбывания наказания, подлежат зачету.

На момент ознакомления ФИО2 с постановлением о возбуждении исполнительного производства и его предупреждения о замене наказания в виде штрафа иным видом наказания, а также рассмотрения мировым судьей представления срок давности обвинительного приговора суда истек.

Суд первой инстанции оставил без внимания положения ст.83 УК РФ и не проверил, имело ли место уклонение осужденного от исполнения приговора, прерывающее течение срока давности. 

Кроме того, в соответствии со ст.52 УПК РФ подозреваемый, обвиняемый вправе в любой момент производства по уголовному делу отказаться от помощи защитника. Такой отказ допускается только по инициативе подозреваемого или обвиняемого. Отказ от защитника заявляется в письменном виде. 

По смыслу закона в суде первой инстанции отказ от защитника может быть принят при условии, если участие защитника в судебном заседании фактически обеспечено судом. 

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации право обвиняемого (подозреваемого, подсудимого, осужденного) на помощь защитника должно обеспечиваться на всех стадиях уголовного процесса, в том числе при исполнении приговора; в отсутствие отказа подсудимого от защитника или при наличии других обстоятельств, указанных в ч.1 ст.51 УПК РФ, суд обязан обеспечить участие защитника в судебном заседании.

Вместе с тем, судом первой инстанции данные требования уголовно-процессуального закона не соблюдены, поскольку участие защитника в судебном заседании судом обеспечено не было.

Допущенные судом первой инстанции нарушения уголовно-процессуального и уголовного закона при рассмотрении представления о замене осужденному ФИО2 наказания в виде штрафа иным видом наказания являются существенными, повлиявшими на исход дела и в силу ст.389.17, 389.18 УПК РФ являются основанием для отмены судебного решения в апелляционном порядке.

При вышеуказанных обстоятельствах, учитывая, что материалы дела сведений об уклонении осужденным от отбывания наказания в виде штрафа не содержат, представление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава 

<

адрес> отдела судебных приставов УФССП России по 

<

адрес> ФИО6 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.17, 389.18, 389.20, 389.33 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Апелляционное представление заместителя прокурора Боровского района Цуцкого С.С. удовлетворить. 

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка №53 Боровского судебного района Калужской области – мирового судьи судебного участка №20 Боровского судебного района Калужской области от 11 апреля 2019 года отменить.

В удовлетворении представления заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Малоярославецкого районного отдела судебных приставов УФССП России по Калужской области ФИО3 о замене осужденному ФИО2 наказания в виде штрафа иным видом наказания отказать.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: