Дело № 1-147/2020

(сл. №) 

50RS0033-01-2020-000441-12

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Орехово-Зуево 26 февраля 2020 года

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего – федерального судьи Орехово-Зуевского городского суда Тихонова В.А., при секретаре Тинаевой О.Н.,

С участием государственного обвинителя – ст.помощника Орехово-Зуевского городского прокурора Богдановой Н.А.

С участием защитника–адвоката АК № 2263 ФИО1, представившего удостоверение № 8523 и ордер № 000508

С участием защитника-адвоката АК № 3055 ФИО2, представившей удостоверение № 3373 и ордер № 000122

с участием представителя потерпевшего 

<

данные изъяты> ФИО11, в отсутствие потерпевшего Потерпевший №1 при извещении и неявке,

с участием подсудимых ФИО4, ФИО6,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО4,

<

данные изъяты>, судимого: 

-ДД.ММ.ГГГГ Павлово-Посадским городским судом Московской области по ст. 158 ч.2 п. «а,б» УК РФ к наказанию в виде лишению свободы сроком на восемь месяцев без ограничения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на один год;

-ДД.ММ.ГГГГ Павлово-Посадским городским судом Московской области по ст. 30 ч.3 ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на один год, без ограничения свободы, на основании ч.4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Павлово-Посадского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч.2 п. «а,б» УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на один год два месяца, без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии –поселении.

ФИО6, 

<

данные изъяты> ранее судимого: 

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Орехово-Зуевского судебного района Московской области по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 8000 рублей, штраф уплачен ДД.ММ.ГГГГ;

-ДД.ММ.ГГГГ Павлово-Посадским городским судом Московской области по ст. 158 ч.2 п. «а,б» УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на восемь месяцев, без ограничения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на один год.

-обоих обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158, п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 и ФИО6 совершили покушение на преступление, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение кражи- то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц, по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

Так, ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, ФИО4 и ранее ему знакомый ФИО6 передвигались на автомобиле марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> по территории 

<

адрес> 

<

адрес>, принадлежащем ФИО6, с целью отыскания металла, который можно было бы похитить и сдать в пункт приема. ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, проезжая мимо территории детского оздоровительного лагеря 

<

данные изъяты>», состоящего на балансе общества с ограниченной ответственностью 

<

данные изъяты> и расположенного по адресу: 

<

адрес> ФИО4 и ФИО6 увидели въездные металлические ворота, стоящие на металлических столбах. ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, ФИО6 предложил ФИО4 совместно совершить кражу вышеуказанных въездных металлических ворот. ФИО4 согласился, тем самым, вступив с ФИО6 в преступный сговор. ФИО4 и ФИО6, обсудили предстоящий план своих преступных действий, согласно которым ФИО4 и ФИО6, действуя совместно, должны были снять вышеуказанные въездные металлические ворота с петель, погрузить те на вышеуказанный автомобиль марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, после чего совместно распорядится похищенным. Так, ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, ФИО4 и ФИО6 во исполнение совместного преступного умысла, действуя группой лиц, по предварительному сговору, припарковав вышеуказанный автомобиль на участке местности возле детского оздоровительного лагеря 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, вышли из автомобиля, и подойдя к въездным металлическим воротам, состоящим на балансе 

<

данные изъяты>», стоимость которых с учетом износа составляет 4050 рублей, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно из корыстных побуждений, сняли те с петель, после чего попытались данные въездные металлические ворота тайно похитить, но довести свой преступный умысел до конца не смогли, поскольку их преступные действия были замечены сторожем детского оздоровительного лагеря «

<

данные изъяты> ФИО5 После чего с места преступления скрылись. 

Они же (ФИО4 и ФИО6) совершили кражу, то есть тайное хищение имущества, совершенную группой лиц и по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время не установлены ФИО4 и ранее ему знакомый ФИО6, находились дома у последнего по адресу: 

<

адрес> В указанный период времени ФИО4 предложил ФИО6 совместно совершить кражу двух аккумуляторных батарей из автомобиля марки №», государственный регистрационный знак №, припаркованного недалеко от 

<

адрес>. 

<

адрес> ФИО6 согласился, тем самым вступив с ФИО4 в преступный сговор. ФИО4 и ФИО6 обсудили предстоящий план своих преступных действий и распределили между собой роли, согласно которым, ФИО4 должен был снять с автомобиля аккумуляторные батареи и загрузить те в автомобиль марки 

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО6, который в это время должен будет наблюдать за окружающей обстановкой из салона вышеуказанного автомобиля, чтобы в случае возникновения опасности предупредить ФИО4, после чего совместно распорядятся похищенным. Так, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, точнее не установлено, ФИО4 и ФИО6 приехали на вышеуказанном автомобиле к участку местности, расположенном недалеко от 

<

адрес>. 

<

адрес> 

<

адрес>, после чего ФИО4 выйдя из автомобиля, направился к стоящему недалеко грузовому бортовому автомобилю марки «№» государственный регистрационный знак №. ФИО6 в это время остался в салоне автомобиля марки № государственный регистрационный знак №, для того, чтобы наблюдать за окружающей обстановкой. Действуя совместно с ФИО6, ФИО4, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждения, согласно отведенной ему преступной роли, залез под грузовой бортовой автомобиль марки №» государственный регистрационный знак № и тайно похитил оттуда две аккумуляторные батареи неустановленной марки, стоимостью 9.000 рублей каждый, принадлежащие Потерпевший №1, а всего имущества на общую сумму 18.000 рублей, которые поочередно отнес к автомобилю марки «№» государственный регистрационный знак №., в салоне которого находился ФИО6, наблюдавший за окружающей обстановкой, готовый в любой момент предупредить о появлении посторонних. После чего ФИО4 и ФИО6 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими совместными преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 18.000 рублей.

Подсудимые в судебном заседании с обвинением согласились и полностью признали свою вину в совершении указанных преступлений.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, после консультации с защитниками они заявили ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, которое поддержали в судебном заседании. Данное ходатайство ими заявлено добровольно, они осознают последствия рассмотрения дела в особом порядке. Подсудимым разъяснено и понятно, что судья не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по делу, но может исследовать обстоятельства, характеризующие личность подсудимых, смягчающие и отягчающие обстоятельства наказание и что приговор, постановленный в порядке особого производства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным ст.389.15 п.1 УПК РФ, а именно: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Защитники, государственный обвинитель и представитель потерпевшего, потерпевший не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами. По предъявленному обвинению, с которым они согласны, действия ФИО4 и ФИО6 квалифицированы правильно: по ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, так как они совершили покушение на кражу, то есть умышленные действия лиц, направленные тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствах; действия также квалифицированы правильно по ст. 158 ч.2 п.п. «а,в» УК РФ, т.к. они же (ФИО4 и ФИО6) совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба потерпевшему Потерпевший №1 по вышеуказанным событиям и они подлежат наказанию за содеянное. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности неоконченного совершенного преступления средней тяжести против чужой собственности и совершенного преступления средней тяжести, данные о личностях подсудимых, из которых следует, что: 

ФИО4 является гражданином РФ, 

<

данные изъяты> вину полностью признал, дал признательные показания, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, при проверке показаний на месте пояснил обстоятельства совершенных преступлений и указал места их совершения, причиненный ущерб потерпевшему Потерпевший №1 возмещен в полном объеме №

Полное признание вины, искреннее раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие н/л ребенка, возмещение ущерба,- судом признаются обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4 (ст. 61 ч.1 п. «и, г,к» УК РФ). Обстоятельств, отягчающих наказание – нет.

<

данные изъяты>

ФИО6 является гражданином РФ, 

<

данные изъяты> вину полностью признал, дал признательные показания, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, искренне раскаялся в содеянном, причиненный ущерб потерпевшему Потерпевший №1 возмещен в полном объеме №

Полное признание вины, искреннее раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, возмещение причиненного ущерба - судом признаются обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО6 (ст. 61 ч.1 п. «и,к »УК РФ). Обстоятельств, отягчающих наказание - нет.

Учитывая вышеизложенное, данные о личностях подсудимых, искреннее раскаяние, совокупность смягчающих их наказание обстоятельств, при возврате похищенного и при отсутствии претензий от потерпевших, - суд признает необходимость назначения наказания ФИО4 и ФИО6 за каждое преступление в виде лишения свободы без дополнительных наказаний, с учетом положений ст. 62 ч.1, ч. 5 УК РФ- (при обстоятельствах, смягчающих наказание и при рассмотрении в порядке главы 40 УПК РФ - особом порядке, далее с применением ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно в виде лишения свободы без дополнительных наказаний и признает для подсудимого ФИО4 невозможность исправления без реального отбывания наказания, поскольку в настоящее время отбывает наказание по приговору Павлово-Посадского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ за аналогичное умышленное преступление против чужой собственности, и признает возможность исправления подсудимого ФИО6 без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ - условного осуждения, с установлением испытательного срока, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление и с возложением обязанностей: не менять местожительства без уведомления органа ведающего исправлением, куда являться на регистрацию в установленное время один раз в месяц.

Так как, после вынесения приговора Павлово-Посадского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что осужденный ФИО4 виновен еще и в другом вышеуказанных преступлениях, совершенных до вынесения приговора Павлово-Посадского городского суда Московской области, то в соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и приговору Павлово-Посадского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 30 ч.3 ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на один год два месяца, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, - окончательно назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселении.

Приговор Павлово-Посадского городского суда Московской области в отношении ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч.2 п. «а,б» УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на один год без ограничения свободы, с применением ст. 73 УК РФ -условно, с установлением испытательного срока на один год – оставить для самостоятельного исполнения.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ,– нет.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с положениями ст.ст. 81,82 УПК РФ. Процессуальные издержки, связанные с участием в деле защитников – адвокатов, в соответствии со ст. 132, 316 ч.10 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, о чем судом вынесено отдельное постановление.

Гражданский иск потерпевшим Потерпевший №1 не заявлен, так как причиненный ущерб в размере 18 000 рублей возмещен подсудимыми (ФИО6 и ФИО4) в полном объеме, претензий не имеет (Том № л.д.206-209); Представителем потерпевшего ООО «

<

данные изъяты>» ФИО11 иск не заявлен (№

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 и ФИО6 виновными в совершении преступлений, предусмотренных ст. 30 ч.3, ст. 158 ч.2 п. «а» и ст. 158 ч.2 п.п. «а,в» УК РФ и назначить наказание каждому по ст.30 ч.3, ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ в виде лишения свободы сроком шесть месяцев, по ст. 158 ч.2 п.п. «а,в» УК РФ в виде лишения свободы сроком на один год. 

В соответствии со ст. 69 ч.2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить наказание ФИО4 и ФИО6 в виде лишения свободы сроком на один год. 

На основании ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний с приговором от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы сроком один год пять месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО4 с подписки о невыезде, надлежащем поведении и явке по вызовам, изменить на заключение под стражу и взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО4 исчислять со дня провозглашения настоящего приговора и зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей по настоящему приговору со дня взятия под стражу, то есть с 26.02.2020 г. до дня вступления его в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п.п. «в», ч.3.1 ст. 72 УК РФ (один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении).

Также зачесть в срок отбывания окончательного наказания, - наказание, отбытое по приговору Павлово-Посадского горсуда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, то есть с ДД.ММ.ГГГГ до дня провозглашения настоящего приговора, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО3 считать условным, установив испытательный срок на один год и возложить обязанности не менять местожительство без уведомления органа, ведающего исправлением, куда являться на регистрацию раз в месяц в установленные дни.

Испытательный срок ФИО6 исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу с зачетом времени, прошедшего со дня провозглашения настоящего приговора.

Приговор Павлово-Посадского городского суда Московской области в отношении ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч.2 п. «а,б» УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на один год без ограничения свободы, с применением ст. 73 УК РФ -условно, с установлением испытательного срока на один год – оставить для самостоятельного исполнения.

Меру пресечения в отношении ФИО6 подписку о невыезде оставить до вступления настоящего приговора в законную силу №

Вещественные доказательства по делу: -

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Орехово-Зуевский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при её рассмотрении, вправе пригласить защитника для участия, вправе отказаться от защитника, а в случае отказа, принять меры по назначению защитника по своему усмотрению, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья Тихонов В.А.